Ухвала
11 листопада 2021 року
м. Київ
справа № 303/3592/20
провадження № 61-17290ск21
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дурдинець Руслана Юріївна, на постанову Закарпатського апеляційного суду від 23 вересня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , державний реєстратор Велятинської сільської ради Горщар Михайло Васильович, про визнання неправомірною та скасування реєстрації права власності та визнання припиненим права власності,
ВСТАНОВИВ:
21 жовтня 2021 року засобами поштового зв`язку представник  ОСОБА_1 -  адвокат Дурдинець Р. Ю. подала касаційну скаргу на постанову Закарпатського апеляційного суду від 23 вересня 2021 року (повний текст складено 27 вересня 2021 року) у цивільній справі № 303/3592/20.
За змістом частини першої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) вирішує колегія у складі трьох суддів після одержання касаційної скарги оформленої відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.
Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявником до касаційної скарги не додано оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
При зверненні до суду із позовом  ОСОБА_1 просив суд визнати неправомірною та скасувати вчинену 14 серпня 2019 року державним реєстратором Велятинської сільської ради Хустського району Горщар М. В. реєстрацію права власності за ТОВ «Фінансова компанія «Інвент» на житловий будинок загальною площею 243,7 кв. м та земельну ділянку площею 0,0625 га, кадастровий номер 2110400000:01:016:0631, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та припинити право власності ТОВ «Фінансова компанія «Інвент» на житловий будинок загальною площею 243,7 кв. м та земельну ділянку площею 0,0625 га, кадастровий номер 2110400000:01:016:0631, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 30 жовтня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено, визнано неправомірною та скасовано вчинену 14 серпня 2019 року державним реєстратором Велятинської сільської ради Хустського району Горщар М. В. реєстрацію права власності за товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» на житловий будинок загальною площею 243,7 кв. м та земельну ділянку площею 0,0625 га, кадастровий номер 2110400000:01:016:0631, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , припинено право власності товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» на житловий будинок загальною площею 243,7 кв. м та земельну ділянку площею 0,0625 га, кадастровий номер 2110400000:01:016:0631, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Постановою Закарпатського апеляційного суду від 23 вересня 2021 року апеляційну скаргу ТОВ «ФК «Інвент» задоволено, рішення Мукачівського міськрайонного суду від 30 жовтня 2020 року скасовано, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
В касаційній скарзі  ОСОБА_1 просить постанову Закарпатського апеляційного суду від 23 вересня 2021 року скасувати, а рішення Мукачівського міськрайонного суду від 30 жовтня 2020 року залишити в силі.
Позов подано до суду у 2020 році.
Згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції на момент подання позову, за подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до пункту 9 частини першої статті 176 ЦПК України у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.
Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду касаційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 серпня 2020 року у справі 
№ 910/13737/19 (провадження № 12-36гс20) зроблено висновок, що будь-який майновий спір має ціну. Різновидами майнових спорів є, зокрема, спори, пов`язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми використання останнього. Отже, судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, стягнення, витребування або повернення майна - як рухомих речей, так і нерухомості - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. Наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить про її майновий характер, який має відображатися у ціні заявленого позову (пункт 8.12 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26 лютого 2019 року у справі 
№ 907/9/17, провадження № 12-76гс18). Натомість до позовних заяв немайнового характеру відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці. Під немайновим позовом слід розуміти вимогу про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що не піддається грошовій оцінці.
Позовні вимоги ОСОБА_1 є вимогами майнового характеру оскільки мають вартісну оцінку, фактично спрямовані на припинення права власності 
ТОВ «Фінансова компанія «Інвент» на спірне нерухоме майно (житловий будинок і земельну ділянку), та у разі задоволення позову правовим наслідком виконання судового рішення буде повернення спірного майна у власність позивача.
Оскаржуваною постановою апеляційного суду встановлено, що згідно наявного у справі Звіту про оцінку станом на 14 серпня 2019 року, вартість спірного житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями і спорудами та земельної ділянки становить 2 003 220 грн.
Відомості про іншу вартість спірного майна в розпорядженні Верховного Суду відсутні.
З урахуванням наведеного та виходячи із того, що позов до суду було пред`явлено у 2020 році, за подання касаційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі 21 020 грн (із розрахунку (10 510 грн х 200%, де 10 510 грн це 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2020 року).
Натомість заявником сплачено судовий збір в розмірі 3 363,20 грн. 
Недоплата складає 17 656,80 грн.
Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».
Недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом надання суду оригіналу документу, що підтверджує доплату судового збору в розмірі 17 656,80 грн.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків касаційної скарги та її оформлення відповідно до вимог статті 392 
ЦПК України.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дурдинець Руслана Юріївна, на постанову Закарпатського апеляційного суду від 23 вересня 2021 року у цивільній справі № 303/3592/20 залишити без руху.
Визначити для усунення недоліків касаційної скарги строк - десять днів з дня вручення ОСОБА_1 копії цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                                     В. В. Шипович