УХВАЛА
про продовження строку для подання звіту про виконання судового рішення

24 листопада 2021 року 

м. Київ
справа № 2а-10/2007
адміністративне провадження № Зі/9901/258/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

розглянув в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про продовження строку для подання звіту про виконання постанови Вищого адміністративного суду України від 09 липня 2008 року 
у справі № 2а-10/2007 
за позовом ОСОБА_1 
до Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську Луганської області 
про визнання дій щодо відмови в перерахунку пенсії незаконними.

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську Луганської області (далі - Управління ПФУ в м. Первомайську Луганської області; відповідач), в якому просила:
- визнати протиправною відмову відповідача у проведенні нарахування пенсії її чоловіка згідно зі     ст. 54 Закону України від 28.02.1991 № 796-XII "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", виходячи із встановленого розміру мінімальної пенсії за віком в розмірі 10 мінімальних пенсій за віком в сумі 3 590 грн;
- зобов`язати Управління ПФУ в м. Первомайську Луганської області призначити їй щомісячну пенсію в розмірі 50 % від пенсії померлого чоловіка в розмірі 1 795,00 грн та 50 % щомісячної компенсації в разі втрати годувальника в розмірі 179,50 грн, разом - 1 974,50 грн;
- зобов`язати відповідача надалі робити перерахунок пенсії у разі підвищення мінімальної пенсії за віком. 

Первомайський міський суд Луганської області постановою від 26.10.2007, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.02.2008, задовольнив позов.

Вищий адміністративний суд України постановою від 09.07.2008 змінив постанову Первомайського міського суду Луганської області від 26.10.2007 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.02.2008: 
- відмовив у задоволенні позову в частині зобов`язання Управління ПФУ в м. Первомайську Луганської області постійно робити перерахунок пенсії ОСОБА_1 в разі підвищення розміру мінімальної пенсії за віком. 
- в іншій частині судові рішення залишив без змін.

Верховний Суд ухвалою від 28.11.2018 роз`яснив порядок виконання постанови Вищого адміністративного суду України від 09.07.2008. 

10.08.2021 до Верховного Суду від ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Кардаш В`ячеслав Анатолійович, надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням постанови Вищого адміністративного суду України від 09.07.2008.

Верховний Суд ухвалою від 22.09.2021 зобов`язав ГУ ПФУ в місті Києві подати звіт про виконання постанови Вищого адміністративного суду України від 09.07.2008 у справі № 2а-10/2007, з урахуванням роз`яснень порядку виконання зазначеного судового рішення, викладених в ухвалі Верховного Суду від 28.11.2018, - протягом одного місяця з дати прийняття цієї ухвали.

22.10.2021 та 26.10.2021 (повторно) до Верховного Суду від ГУ ПФУ в місті Києві надійшли клопотання про продовження процесуального строку для подання звіту про виконання судового рішення. 

Верховний Суд ухвалою від 26.10.2021 надав ГУ ПФУ в місті Києві десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання звіту про виконання постанови Вищого адміністративного суду України від 09.07.2008.

18.11.2021 та 24.11.2021 (повторно) до Верховного Суду від ГУ ПФУ в місті Києві надійшли клопотання про продовження процесуального строку для подання звіту про виконання судового рішення. 

Вирішуючи зазначені клопотання, Суд виходить з такого.
Частина 2 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) покладає на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Тобто, учасник справи повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством, для виконання судового рішення, що набрало законної сили. 
Водночас, ГУ ПФУ в місті Києві протягом двох місяців не подає звіт про виконання постанови Вищого адміністративного суду України від 09.07.2008, у клопотанні про продовження процесуального строку покликається на необхідність перевірки відомостей щодо виконання зазначеного судового рішення.
Суд вважає за можливе продовжити ГУ ПФУ в місті Києві процесуальний строк відповідно до ст. 121 КАС України на десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання звіту.
Разом з тим, з огляду на ст. 382 КАС України судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду, так і у разі неподання звіту. 
Тобто, неподання звіту про виконання постанови Вищого адміністративного суду України від 09.07.2008 у встановлений вище строк не перешкодить Суду розглянути питання судового контролю, зокрема, вирішити питання накладення на керівника ГУ ПФУ в місті Києві, відповідального за виконання судового рішення, штрафу у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 121, 248 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1.          Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про продовження строку для подання звіту про виконання судового рішення задовольнити.
2.          Надати Головному управлінню Пенсійного фонду України в місті Києві десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання звіту про виконання постанови Вищого адміністративного суду України від 09 липня 2008 року у справі № 2а-10/2007.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя                                                                                                              В.М. Кравчук

Суддя                                                                                                              А.А. Єзеров

Суддя                                                                                                              О.П. Стародуб