ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" жовтня 2021 р.   м.Київ           Справа№ 911/2268/21
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Станіка С.Р.
суддів:            Дикунської С.Я. 
          Тарасенко К.В. 

за участю секретаря судового засідання Салій І.О. 
за участю представників сторін згідно з протоколом судового засідання від 05.10.2021

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної  скарги 
Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітрувія"
на ухвалу             Господарського суду Київської області 
від                         05.08.2021 
у справі                № 911/2268/21  (суддя Третьякова О.О.) 
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітрувія" 
до осіб, які можуть отримати статус учасника справи: 
1. Гостомельської селищної ради Бучанського району Київської області 
2.Комунального підприємства "Гостомельінвестбуд" 
3.Товариства з обмеженою відповідальністю "Делюкс Лайф" 
про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви

                                                  ВСТАНОВИВ: 

 Короткий зміст заяви 
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вітрувія" (далі - заявник) звернулося до подання позовної заяви до Господарського суду Київської області із заявою№21/08/02-1П від 02.08.2021 про забезпечення позову (далі - заява) шляхом заборони Гостомельській селищній раді Бучанського району Київської області, Комунальному підприємству "Гостомельінвестбуд" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Делюкс Лайф" здійснювати будь-які дії щодо організації будь-яких будівельних робіт на земельній ділянці по вул. Богдана Хмельницького площею 2,3632 га (кадастровий номер 3210945900:01:049:3009) в селищі Гостомель (цільове призначення - для будівництва та обслуговування багатоквартирних житлових будинків).
Як вбачається з матеріалів заяви, Товариство з обмеженою відповідальністю "Вітрувія" має намір звернутись до Господарського суду Київської області із позовом до Гостомельської селищної ради Бучанського району Київської області, Комунального підприємства "Гостомельінвестбуд", Товариства з обмеженою відповідальністю "Делюкс Лайф" з наступними позовними вимогами: 
- перевести з Комунального підприємства "Гостомельінвестбуд" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Вітрувія" права орендаря за договором оренди земельної ділянки по вул. Богдана Хмельницького площею 2,3632 га (кадастровий номер 3210945900:01:049:3009) в селищі Гостомель для будівництва та обслуговування багатоквартирних житлових будинків, укладеним між Гостомельською селищною радою та Комунальним підприємством "Гостомельінвестбуд", а саме шляхом заміни орендаря  за договором оренди земельної ділянки з Комунального підприємства "Гостомельінвестбуд" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Вітрувія";
- визнати незаконним та скасувати рішення Гостомельської селищної ради від 27.04.2021 про надання згоди Комунальному підприємству "Гостомельінвестбуд" Гостомельської селищної ради на укладання договору суборенди земельної ділянки на передачу в суборенду по вул. Богдана Хмельницького площею 2,3632 га в селищі Гостомель;
- визнати недійсним договір суборенди земельної ділянки по вул. Богдана Хмельницького площею 2,3632 га (кадастровий номер 3210945900:01:049:3009) в селищі Гостомель для будівництва та обслуговування багатоквартирних житлових будинків, укладений між Комунальним підприємством "Гостомельінвестбуд" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Делюкс Лайф";
- витребувати земельну ділянку по вул. Богдана Хмельницького площею 2,3632 га (кадастровий номер 3210945900:01:049:3009) в селищі Гостомель для будівництва та обслуговування багатоквартирних житлових будинків з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Делюкс Лайф". 
Необхідність вжиття заходів забезпечення позову заявник обґрунтовував припущенням, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Делюкс Лайф", як суборендар земельної ділянки в селищі Гостомель по вул. Богдана Хмельницького площею 2,3632 га (кадастровий номер 3210945900:01:049:3009) протягом розгляду справи розпочне її забудову, що призведе до порушення прав Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітрувія", як належного орендаря такої земельної ділянки в силу приписів ст. 120 Земельного кодексу України, ст. 7 Закону України «Про оренду землі», ст. 377 Цивільного кодексу України, та істотно ускладнить виконання рішення суду у разі задоволення позову, оскільки звільнення земельної ділянки, зокрема від будівельних матеріалів, потребуватиме чимало зусиль з витратою значних коштів з метою її приведення у той стан, що існує станом на день подання заяви, що в свою чергу спонукатиме заявника на подання додаткових позовів  про звільнення земельної ділянки від незаконного будівництва та про відшкодування завданої шкоди, а відповідно не надасть змогу в межах первісного позову в повному обсязі відновити його права.

Короткий зміст ухвали місцевого господарського суду та мотиви її постановлення 
Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.08.2021 у справі № 911/2268/21  відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Вітрувія" у задоволенні заяви №21/08/02-1П від 02.08.2021 про забезпечення позову  до подання позовної заяви.
Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що обраний заявником захід забезпечення позову шляхом заборони відповідачам здійснювати будь-які дії щодо організації будь-яких будівельних робіт на земельній ділянці (кадастровий номер 3210945900:01:049:3009) не відповідає предмету позову, з яким заявник має намір звернутися до суду, адже матеріально-правовими вимогами останнього виступають вимоги щодо його права оренди зазначеної земельної ділянки, в той час як заборона вчинення дій стосується забудови такої ділянки, тобто такий спосіб забезпечення позову не має безпосереднього правового зв`язку з предметом майбутніх позовних вимог. Враховуючи викладене вище в сукупності, суд першої інстанції дійшов висновку, що заявлені Товариством з обмеженою відповідальністю "Вітрувія" заходи забезпечення позову не відповідають вимогам процесуального законодавства щодо їх розумності, обґрунтованості, адекватності, збалансованості інтересів осіб, які можуть отримати статус учасника справи, доведеності обставин реальної загрози ефективному захисту порушених чи оспорюваних прав та інтересів заявника у разі їх невжиття судом. 

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів
Не погодившись з постановленою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Вітрувія" 12.08.2021 (згідно   відомостей поштового трекеру на конверті, у якому апеляційну скаргу направлено до суду першої інстанції в порядку, визначеному п. 17.5 розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України) звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 05.08.2021 у справі № 911/2268/21  і постановити нову, якою задовольнити вимоги заявника повністю, а саме: заборонити Гостомельській селищній раді Бучанського району Київської області, Комунальному підприємству "Гостомельінвестбуд" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Делюкс Лайф" здійснювати будь-які дії щодо організації будь-яких будівельних робіт на земельній ділянці по вул. Богдана Хмельницького площею 2,3632 га (кадастровий номер 3210945900:01:049:3009) в селищі Гостомель (цільове призначення - для будівництва та обслуговування багатоквартирних житлових будинків) до розгляду даної справи по суті. 
Узагальнені доводи апеляційної скарги зводяться до того, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали порушено норми матеріального та процесуального права, ухвала суду першої інстанції була прийнята при неповному дослідженні доказів та з`ясуванні обставин, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи. 
Зокрема, скаржник посилався на те, що судом першої інстанції при постановленін оскаржуваної ухвали не враховано  тих обставин, що скаржник використовує земельну ділянку в селищі Гостомель по вул. Богдана Хмельницького (кадастровий номер 3210945900:01:049:3009) на підставі ст. 120 Земельного кодексу України, ст. 7 Закону України «Про оренду землі», ст. 377 Цивільного кодексу України, оскільки на вказаній земельній ділянці частково знаходиться належний скаржнику об`єкт нерухомого майна (незавершене будівництво - незавершений будівництвом 85-квартирний житловий будинокзагальною площею 5   436,06 кв.м., готовністю 36%, площа забудови - 1   272,6 кв.м., загальна площа квартир 4   521,32 кв.м.), право власності на який підтверджується відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, і первісно під вказаний об`єкт будівництва було відведено заявнику відповідну земельну ділянку. При цьому, скаржник наголошував, що право власності на відповідий об`єкт нерухомості набуто ним 13.04.2021, а рішення Гостомельської селищної ради про надання згоди Комунальному підприємству "Гостомельінвестбуд" Гостомельської селищної ради на укладання договору суборенди земельної ділянки на передачу в суборенду по вул. Богдана Хмельницького площею 2,3632 га в селищі Гостомель прийнято  27.04.2021, а отже, дії Гостомельської селищної ради щодо передачі земельної ділянки в оренду та щодо надання дозволу на передачу в суборенду - є незаконнмии та порушують права скаржника на здійснення подальшного будівництва з використанням земельної ділянки під ним, що обумовлено ст. 120 Земельного кодексу України, ст. 7 Закону України «Про оренду землі», ст. 377 Цивільного кодексу України. При цьому, скаржник вказував на наявності у нього права виконання будівельних робіт згідно Дозволу на виконання будівельних робіт № 362/04-03/08 від 18.06.2008. 
Крім того, скаржник в обгрунутвання апеляційної скарги та наявності підстав для вжиття заходів забезпечення позову посилався на те, що: 
- факт прийняття рішення про здачу в оренду та надання дозволу на здачу в суборенду Земельної ділянки, цільовим призначенням якої є її використання для будівництва та обслуговування багатоквартирних житлових будинків, та укладанння відповідних договорів, є доказом того, що на ній суборендарем будуть здійснюватися будівельні роботи, що порушує права скаржника, як землекористувача; 
- доказом здійснення будівельних робіт ТОВ «Делюкс Лайф», а отже і необхідності вжиття заходів забезпечення позову, є Детальний план забудови території, затверджений Гостомельською селищною радою, що став підставою для прийняття рішень від 21.04.2021 про надання в оренду Земельної ділянки та надання дозволу на надання в суборенду Земельної ділянки, та не співпадає з Генеральним планом, який є додатком до діючого Дозволу на виконання будівельних робіт № 362/04-03/08 від 18.06.2008; 
- незаконність рішень Гостомельської селищної ради полягає також і в тому, що Рішення від 21.04.2021 про передачу Земельної ділянки в оренду та про надання дозволу на її передачу в суборенду супереч навіть вищезазначеному Детальному плану забудови території, затвердженому Гостомельською селищною радою, так як у даному плані вже позначена перша секція об`єкту незавершеного будівництва, що належить скаржнику; 
- у відповідних рішеннях Гостомельської селищної ради від 27.04.2021 р. не відображена дана інформація і не внесені відповідні обмеження щодо користування Земельною ділянкою в інтересах скаржника; 
- настання негативних наслідків, які суттєво позначаться на інтересах скаржника, обумовлено тим, що незаконна забудова земельної ділянки значно утруднить виконання рішення суду про задоволення позову, оскільки для звільнення земельної ділянки необхідно буде прикласти чимало зусиль з витратою значних коштів з метою її приведення у той стан, що існує станом на сьогодні, звільняючи її від різних будівельних матеріалів тощо, та змусить скаржника подавати додатковий позов про відшкодування завданої шкоди, а відповідно не дасть змогу в рамках первісного позову в повному обсязі відновити права скаржника; 
- невжиття заходів забезпечення позову призводить до зупинки будівництва скаржника, а відповідно і до фінансових збитків, пов`язаних з несвоєчасним виконанням будівельних робіт та передачею об`єкту інвесторам будівництва; 
- заборона вчинення дій, щодо необхідності вжиття якої наголошує скаржник, стосується саме заборони забудови земельної ділянки, адже такий спосіб забезпечення має безпосередній правовий зв`язок з позовними вимогами, які будуть пред`явлені до відповідачів. 
Також, 05.10.2021 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшли спільні: 
-  письмові пояснення, в яких додатково наголошувалось на тому, що на виконання ухвали суду апеляційної інстанції заявник надає Схему земельної ділянки площею 2,3632 га з кадастровим номером 3210945900:01:049:3009 за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, смт. Гостомель, вулиця Богдана Хмельницького та розташування по відношенню до вказаної земельної ділянки об`єкту нерухомого майна: незавершеного будівництва 85- квартирного житлового будинку загальною площею 5 436, 06 кв. м., готовністю 36 %, площа забудови 1272, 6 кв.м., загальна площа квартир 4521, 32 кв.м., яке розташовано за адресою: Київська обл, м. Ірпінь, смт. Гостомель, вул. Хмельницького Богдана, будинок 2г, право власності на яке зареєстровано за ТОВ «Вітрувія» у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, витяг з Публічної кадастрової карти України щодо земельної ділянки площею 2,3632 га з кадастровим номером 3210945900:01:049:3009 за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, смт. Гостомель, вулиця Богдана Хмельницького, а також фотографії земельної ділянки площею 2,3632 га з кадастровим номером 3210945900:01:049:3009 за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, смт. Гостомель, вулиця Богдана Хмельницького та розташування по відношенню до вказаної земельної ділянки, об`єкту нерухомого майна: незавершеного будівництва 85- квартирного житлового будинку загальною площею 5 436, 06 кв. м., готовністю 36 %, площа забудови 1272, 6 кв.м., загальна площа квартир 4 521, 32 кв.м., яке розташовано за адресою: Київська обл, м. Ірпінь, смт. Гостомель, вул. Хмельницького Богдана, будинок 2г, право власності на яке зареєстровано за ТОВ «Вітрувія» у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно; 
-  уточнення до апеляційної скарги, в яких скаржник просив ухвалу Господарського суду Київської області від 05.08.2021 у справі № 911/2268/21 - скасувати повністю і прийняти нове рішення, яким задовольнити вимоги заявника повністю, а саме: заборонити здійснювати поділ, змінювати площу, кадастровий номер та місцезнаходження, здійснювати будь- які дії щодо організації будь-яких будівельних робіт Гостомельській селищній раді Бучанського району Київської області (код за ЄДРПОУ: 04360617, адреса: м. Ірпінь, смт. Гостомель, вул. Свято-Покровська, буд. 125, Київська обл., 08290), сертифікованим інженерам-землевпорядникам, державним кадастровим реєстраторам та будь-яким іншим підприємствам, установам, організаціям усіх форм власності та підпорядкування, їх посадовим та службовим особам, Комунальному підприємству «Гостомельіивестбуд» (код за ЄДРПОУ: 39824641, адреса: м. Ірпінь, смт. Гостомель, вул. Свято-Покровська, буд. 220, Київська обл., 08290) та Товариству з обмеженою відповідальністю «Делюкс Лайф» (код за ЄДРПОУ: 42807783, адреса: м. Ірпінь, смт. Гостомель, вул. Кулішова, буд. 1, Київська обл., 08290) в межах земельних ділянок площею 2, 3632 га з кадастровим номером 3210945900:01:049:3009, що знаходиться за адресою: Київська обл., Бучанський р. - н., смт. Гостомель, вул. Б. Хмельницького, 2-Д; площею 0, 39 га з кадастровим номером 3210945900:01:049:0332, що знаходиться за адресою: Київська обл., Бучанський р. - н., смт. Гостомель, вул. Б. Хмельницького; площею 0, 47 га з кадастровим номером 3210945900:01:049:0335, що знаходиться за адресою: Київська обл., Бучанський р. - н., смт. Гостомель, вул. Б. Хмельницького; площею 0,3109 га з кадастровим номером 3210945900:01:049:3027, що знаходиться за адресою: Київська обл., Бучанський р. - н., смт. Гостомель, вул. Б. Хмельницького, 2-Д; площею 0,2923 га з кадастровим номером 3210945900:01:049:3028, що знаходиться за адресою: Київська обл., Бучанський р. - н,, смт. Гостомель, вул. Б. Хмельницького, 2-Д та площею 1,0549 га з кадастровим номером 3210945900:01:049:3029, що знаходиться за адресою: Київська обл., Бучанський р. - н., смт. Гостомель, вул. Б. Хмельницького, 2-Д до розгляду справи № 911/2504/21, номер провадження 5/01/911/2504/21 по суті.

Короткий зміст відзиву на апеляційну скаргу  
04.10.2021 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду від  ТОВ «Делюкс Лайф» надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просив залишити апеляційну скаргу  без задоволення, а оскаржувану ухвалу - без змін як таку, що постановлена з дотриманням норм матеріального та процесуального права. 
Зокрема,   ТОВ «Делюкс Лайф» наголошувало на тому, що відсутні обумовлені    ст. 138, 139, 140 Господарського процесуального кодексу України підстави для вжиття заходів забезпечення, визначених заявником. Зокрема, ТОВ «Делюкс Лайф» посилався на те, що: 
-  до заявника не перейшло право користування земельною ділянкою чи її частиною внаслідок придбання об`єкта будівництва, оскільки згідно з ч. 2 ст. 120 Земельного кодексу України та ч. 2 ст. 377 Цивільного кодексу України в редакціях, що були чинними станом на 22.12.2020 та 13.04.2021 не регулювали правовідносини щодо переходу права користування земельною ділянкою до особи, яка придбала об`єкт незавершеного будівництва; 
- об`єкт не завершеного будівництва не знаходиться на земельній ділянці площею 2,3632 га з кадастровим номером 3210945900:01:049:3009. 

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.08.2021 для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітрувія" сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Станік С.Р., судді Дикунська С.Я., Тарасенко К.В. 
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.09.2021 відкрито апеляційне провадження у справі № 911/2268/21 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітрувія" на ухвалу  Господарського суду Київської області від 05.08.2021, розгляд справи призначено на 28.09.2021 (ухвала напралена за адресами: Гостомельською селищною радою Бучанського району Київської області - згідно відправлення рекомендованого 35651466, Комунальним підприємством "Гостомельінвестбуд" - згідно відправлення рекомендованого 35651474, ТОВ «Делюкс Лайф» - згідно відправлення рекомендованного  35651482).  
В судове засідання 28.09.2021 з`явився представник скаржника (Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітрувія"). 
Гостомельська селищна рада Бучанського району Київської області, Комунальне підприємство "Гостомельінвестбуд", Товариство з обмеженою відповідальністю "Делюкс Лайф" представників не направили, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
В судовому засіданні 28.09.2021 представник скаржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітрувія" надала суду пояснення по суті поданої апеляційної скарги. 
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.09.2021 розгляд  справи № 911/2268/21  за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітрувія" на ухвалу Господарського суду Київської області від 05.08.2021 відкладено до 05.10.2021, а також запропоновано скаржнику надати письмові пояснення, з посиланням на відповідні підтверджуючі докази (зокрема, відповідні викопіювання з Державного земельного кадастру), стосовно  меж  земельної ділянки площею 2,3632 га з кадастровим номером 3210945900:01:049:3009 за адресою: Київська обл., м.Ірпінь, смт. Гостомель, вулиця Богдана Хмельницького (як зазначено в прохальній частині заяви), та розташування по відношенню до вказаної земельної ділянки об`єкту нерухомого майна: незавершеного будівництва 85-квартирного житлового будинку загальною площею 5 436, 06 кв. м., готовністю 36 %, площа забудови 1     272, 6 кв.м., загальна площа квартир 4 521, 32 кв.м., яке розташовано за адресою: Київська обл, м. Ірпінь, смт. Гостомель, вул. Хмельницького Богдана, будинок 2г, право власності на яке зареєстровано за ТОВ "Вітрувія" у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Явка учасників спору в судове засідання 
В судове засідання 05.10.2021 з`явились представник скаржника  - Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітрувія", а також представник  Товариства з обмеженою відповідальністю «Делюкс Лайф».
Гостомельська селищна рада Бучанського району Київської області та Комунальне підприємство "Гостомельінвестбуд"  в судове засідання 05.10.2021 представників не направили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. 
Ч.12 ст.270 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. 
Відзив на апеляційну скаргу від  Гостомельської селищної ради Бучанського району Київської області та Комунального підприємства "Гостомельінвестбуд" до суду апеляційної інстанції у строк, встановлений ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.09.2021  - не надходив. 
Частиною 3 статті 263 Господарського процесуального кодексу України визначено, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. 
Суд апеляційної інстанції зазначає, що Гостомельська селищна рада Бучанського району Київської області та Комунальне підприємство "Гостомельінвестбуд" не були обмежені у своїх процесуальних правах надати відзив на апеляційну скаргу  через канцелярію суду або шляхом їх направлення на адресу суду поштовим відправленням, відтак, приймаючи до уваги, що матеріали справи містять достатні обсяг документів, які є необхідними для розгляду справи та апеляційної скарги, учасники справи про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, явка учасників спору в судове засідання обов`язковою не визнавалась, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що неявка представників Гостомельської селищної ради Бучанського району Київської області та Комунального підприємства "Гостомельінвестбуд" в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги, у зв`язку з чим підстави для відкладення розгляду апеляційної скарги - відсутні.  
Представник скаржника в судовому засіданні 05.10.2021 підтримав доводи апеляційної скарги, просив суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу суду першої інстанції   і постановити нову, якою  задовольнити заяву про забезпечення позову до його пред`явлення. 
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Делюкс Лайф» в судовому засіданні 05.10.2021 просив залишити апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітрувія"  - без задоволення, а оскаржувану ухвалу - без змін як таку, що постановлена з дотриманням норм матеріального та процесуального права. 

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції
Як вбачається з матеріалів заяви, Товариство з обмеженою відповідальністю "Вітрувія" мало намір звернутись до Господарського суду Київської області із позовом до Гостомельської селищної ради Бучанського району Київської області, Комунального підприємства "Гостомельінвестбуд", Товариства з обмеженою відповідальністю "Делюкс Лайф" з наступними позовними вимогами: 
- перевести з Комунального підприємства "Гостомельінвестбуд" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Вітрувія" права орендаря за договором оренди земельної ділянки по вул. Богдана Хмельницького площею 2,3632 га (кадастровий номер 3210945900:01:049:3009) в селищі Гостомель для будівництва та обслуговування багатоквартирних житлових будинків, укладеним між Гостомельською селищною радою та Комунальним підприємством "Гостомельінвестбуд", а саме шляхом заміни орендаря  за договором оренди земельної ділянки з Комунального підприємства "Гостомельінвестбуд" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Вітрувія";
- визнати незаконним та скасувати рішення Гостомельської селищної ради від 27.04.2021 про надання згоди Комунальному підприємству "Гостомельінвестбуд" Гостомельської селищної ради на укладання договору суборенди земельної ділянки на передачу в суборенду по вул. Богдана Хмельницького площею 2,3632 га в селищі Гостомель;
- визнати недійсним договір суборенди земельної ділянки по вул. Богдана Хмельницького площею 2,3632 га (кадастровий номер 3210945900:01:049:3009) в селищі Гостомель для будівництва та обслуговування багатоквартирних житлових будинків, укладений між Комунальним підприємством "Гостомельінвестбуд" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Делюкс Лайф";
- витребувати земельну ділянку по вул. Богдана Хмельницького площею 2,3632 га (кадастровий номер 3210945900:01:049:3009) в селищі Гостомель для будівництва та обслуговування багатоквартирних житлових будинків з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Делюкс Лайф".
При цьому, суд апеляційної інстанції встановив, що з відповідним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Вітрувія" станом на момент апеляційного провадження вже звернулось до суду першої інстанції. 
Також, Товариство з обмеженою відповідальністю "Вітрувія"  звернулося до подання позовної заяви до Господарського суду Київської області із заявою№21/08/02-1П від 02.08.2021 про забезпечення позову (далі - заява) шляхом заборони Гостомельській селищній раді Бучанського району Київської області, Комунальному підприємству "Гостомельінвестбуд" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Делюкс Лайф" здійснювати будь-які дії щодо організації будь-яких будівельних робіт на земельній ділянці по вул. Богдана Хмельницького площею 2,3632 га (кадастровий номер 3210945900:01:049:3009) в селищі Гостомель (цільове призначення - для будівництва та обслуговування багатоквартирних житлових будинків).
Необхідність вжиття заходів забезпечення позову заявник обґрунтовував припущенням, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Делюкс Лайф", як суборендар земельної ділянки в селищі Гостомель по вул. Богдана Хмельницького площею 2,3632 га (кадастровий номер 3210945900:01:049:3009) протягом розгляду справи розпочне її забудову, що призведе до порушення прав Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітрувія", як належного орендаря такої земельної ділянки в силу приписів ст. 120 Земельного кодексу України, ст. 7 Закону України «Про оренду землі», ст. 377 Цивільного кодексу України, та істотно ускладнить виконання рішення суду у разі задоволення позову, оскільки звільнення земельної ділянки, зокрема від будівельних матеріалів, потребуватиме чимало зусиль з витратою значних коштів з метою її приведення у той стан, що існує станом на день подання заяви, що в свою чергу спонукатиме заявника на подання додаткових позовів  про звільнення земельної ділянки від незаконного будівництва та про відшкодування завданої шкоди, а відповідно не надасть змогу в межах первісного позову в повному обсязі відновити його права.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови
Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України визначено, що окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, зокрема про відмову у  забезпеченні позову.
Згідно ч. 1 ст. 271 Господарського процесуального кодексу України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.
Згідно із ст.269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції, розглянувши уточнення заявника до апеляційної скарги, подані 05.10.2021, в яких скаржник просив ухвалу Господарського суду Київської області від 05.08.2021 у справі № 911/2268/21 - скасувати повністю і прийняти нове рішення, яким задовольнити вимоги заявника повністю, а саме: заборонити здійснювати поділ, змінювати площу, кадастровий номер та місцезнаходження, здійснювати будь- які дії щодо організації будь-яких будівельних робіт Гостомельській селищній раді Бучанського району Київської області (код за ЄДРПОУ: 04360617, адреса: м. Ірпінь, смт. Гостомель, вул. Свято-Покровська, буд. 125, Київська обл., 08290), сертифікованим інженерам-землевпорядникам, державним кадастровим реєстраторам та будь-яким іншим підприємствам, установам, організаціям усіх форм власності та підпорядкування, їх посадовим та службовим особам, Комунальному підприємству «Гостомельіивестбуд» (код за ЄДРПОУ: 39824641, адреса: м. Ірпінь, смт. Гостомель, вул. Свято-Покровська, буд. 220, Київська обл., 08290) та Товариству з обмеженою відповідальністю «Делюкс Лайф» (код за ЄДРПОУ: 42807783, адреса: м. Ірпінь, смт. Гостомель, вул. Кулішова, буд. 1, Київська обл., 08290) в межах земельних ділянок площею 2,3632 га з кадастровим номером 3210945900:01:049:3009, що знаходиться за адресою: Київська обл., Бучанський р. - н., смт. Гостомель, вул. Б. Хмельницького, 2-Д; площею 0,39 га з кадастровим номером 3210945900:01:049:0332, що знаходиться за адресою: Київська обл., Бучанський р. - н., смт. Гостомель, вул. Б. Хмельницького; площею 0,47 га з кадастровим номером 3210945900:01:049:0335, що знаходиться за адресою: Київська обл., Бучанський р. - н., смт. Гостомель, вул. Б. Хмельницького; площею 0,3109 га з кадастровим номером 3210945900:01:049:3027, що знаходиться за адресою: Київська обл., Бучанський р. - н., смт. Гостомель, вул. Б. Хмельницького, 2-Д; площею 0,2923 га з кадастровим номером 3210945900:01:049:3028, що знаходиться за адресою: Київська обл., Бучанський р. - н,, смт. Гостомель, вул. Б. Хмельницького, 2-Д та площею 1,0549 га з кадастровим номером 3210945900:01:049:3029, що знаходиться за адресою: Київська обл., Бучанський р. - н., смт. Гостомель, вул. Б. Хмельницького, 2-Д до розгляду справи № 911/2504/21, номер провадження 5/01/911/2504/21 по суті, - дійшов висновку про залишення  її без розгляду, з огляду на приписи ст. 256, ч. 1, 2 ст. 266 Господарського процесуального кодексу України, оскільки відповідні уточнення подані суду апеляційної інстанції поза межами строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції. При цьому, суд апеляційної інстанції також враховує, що вказані уточнення не були предметом розгляду судом першої інстанції і не були предметом дослідження судом  першої інстанції, а тому не можуть бути предметом розгляду і судом апеляційної інстанції в межах поданої апеляційної скарги на ухвалу уду першої інстанції.  
Таким чином, суд апеляційної інстанції здійснює апеляційний розгляд апеляційної скарги, за якою відкрито апеляційне провадженян згідно ухвали Північного апеляційного господарського суду від 03.09.2021, і в якій ТОВ «Вітрувія» просило скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 05.08.2021 у справі № 911/2268/21  і постановити нову, якою задовольнити вимоги заявника повністю, а саме: заборонити Гостомельській селищній раді Бучанського району Київської області, Комунальному підприємству "Гостомельінвестбуд" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Делюкс Лайф" здійснювати будь-які дії щодо організації будь-яких будівельних робіт на земельній ділянці по вул. Богдана Хмельницького площею 2,3632 га (кадастровий номер 3210945900:01:049:3009) в селищі Гостомель (цільове призначення - для будівництва та обслуговування багатоквартирних житлових будинків) до розгляду даної справи по суті. 
Розглянувши доводи апеляційної скарги, в межах первісно поданих вимог за нею, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, Північний апеляційний господарський суд  дійшов висновку, що оскаржувала ухвала підлягає скасуванню з огляду на наступне.
Згідно з положеннями частини першої статті 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. Суд, здійснюючи правосуддя, забезпечує захист гарантованих Конституцією України та законами України прав і свобод людини і громадянина, прав і законних інтересів юридичних осіб, інтересів суспільства і держави (підпункт 4.1 пункту 4 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України у справі про призначення судом більш м`якого покарання від 2 листопада 2004 року N 15-рп/2004). Тому в контексті статті 55 Конституції України органи судової влади здійснюють функцію захисту майнових і немайнових прав та охоронюваних законом інтересів фізичних або юридичних осіб у сфері цивільних і господарських правовідносин.
За змістом рішення Конституційний Суд України від 01.12.2004 року у справі №1-10/2004 року щодо офіційного тлумачення окремих положень частини першої статті 4 Цивільного процесуального кодексу України (справа про охоронюваний інтерес), поняття "право" та "охоронюваний законом інтерес" особи, що вживаються в законах, знаходяться у логічно- смисловому зв`язку та означають прагнення до користування матеріальним та/або нематеріальним благом, легітимний дозвіл, що є об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних потреб особи, які не суперечать Конституції та законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загально- правовим засадам.
Забезпечення позову є засобом, що призначений гарантувати виконання майбутнього рішення господарського суду. З метою гарантування виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог у процесуальних законах України передбачено інститут забезпечення позову, який передбачає можливість захисту особою порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (Рішення Конституційного Суду України від 31.05.2011р.  №4-рп/2011). Зокрема інститут забезпечення позову сприяє виконанню рішень суду і гарантує можливість реалізації кожним конституційного права на судовий захист, встановленого статтею 55 Конституції України (Рішення Конституційного Суду України від 16.06.2011р.  №5-рп/2011).
Статтею 136 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Частиною 1 статті 137 Господарського процесуального кодексу України  встановлено, що позов забезпечується забороною відповідачу вчиняти певні дії, зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту та іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 138  Господарського процесуального кодексу України, заява про забезпечення позову подається, зокрема, до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.
У разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову (частина 3 цієї статті).
Відповідно до частини 1 статті 139 Господарського процесуального кодексу України,  заява про забезпечення позову подається в письмовій формі та підписується заявником і повинна містити, зокрема, предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову.
Необхідність вжиття заходів забезпечення позову заявник обґрунтовував припущенням, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Делюкс Лайф", як суборендар земельної ділянки в селищі Гостомель по вул. Богдана Хмельницького площею 2,3632 га (кадастровий номер 3210945900:01:049:3009) протягом розгляду справи розпочне її забудову, що призведе до порушення прав Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітрувія", як належного орендаря такої земельної ділянки в силу приписів ст. 120 Земельного кодексу України, ст. 7 Закону України «Про оренду землі», ст. 377 Цивільного кодексу України, та істотно ускладнить виконання рішення суду у разі задоволення позову, оскільки звільнення земельної ділянки, зокрема від будівельних матеріалів, потребуватиме чимало зусиль з витратою значних коштів з метою її приведення у той стан, що існує станом на день подання заяви, що в свою чергу спонукатиме заявника на подання додаткових позовів  про звільнення земельної ділянки від незаконного будівництва та про відшкодування завданої шкоди, а відповідно не надасть змогу в межах первісного позову в повному обсязі відновити його права.
Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.
При цьому, вирішуючи питання про забезпечення позову, господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.
Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності      права      чи      законного      інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.
Вирішуючи питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.
Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред`явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.  
Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається.
Відповідно до частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно статті 86 Господарського процесуального кодексу України , суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам у цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Стаття 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства змагальність сторін.
За загальним правилом обов`язок доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини. Обов`язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення. Це стосується позивача, який повинен доказати факти, на підставі яких пред`явлено позов, а також відповідача, який має можливість доказувати факти, на підставі яких він будує заперечення проти позову.
Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.
Суд зазначає, що обрання належного, відповідного до предмету спору, заходу забезпечення позову сприяє дотриманню принципу співвіднесення виду заходу до забезпечення позову із заявленими позивачем вимогами, що зрештою дає змогу досягти збалансованості інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору, фактичного виконання судового рішення в разі задоволення позову та, як наслідок, ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження при цьому прав та охоронюваних інтересів інших учасників провадження у справі або осіб, які не є учасниками цього судового процесу.
Отже, питання задоволення заяви сторони у справі про застосування заходів забезпечення позову вирішується судом в кожному конкретному випадку виходячи з характеру обставин справи, що дозволяють зробити припущення про ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду у випадку невжиття заходів забезпечення позову.
Зокрема, скаржник вказував, що він використовує земельну ділянку в селищі Гостомель по вул. Богдана Хмельницького (кадастровий номер 3210945900:01:049:3009) на підставі ст. 120 Земельного кодексу України, ст. 7 Закону України «Про оренду землі», ст. 377 Цивільного кодексу України, оскільки на вказаній земельній ділянці частково знаходиться належний скаржнику об`єкт нерухомого майна (незавершене будівництво - незавершений будівництвом 85-квартирний житловий будинок загальною площею 5   436,06 кв.м., готовністю 36%, площа забудови - 1   272,6 кв.м., загальна площа квартир 4   521,32 кв.м.), право власності на який підтверджується відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, і первісно під вказаний об`єкт будівництва було відведено заявнику відповідну земельну ділянку.
При цьому, скаржник наголошував, що право власності на відповідний об`єкт нерухомості набуто ним 13.04.2021, а рішення Гостомельської селищної ради про надання згоди Комунальному підприємству "Гостомельінвестбуд" Гостомельської селищної ради на укладання договору суборенди земельної ділянки на передачу в суборенду по вул. Богдана Хмельницького площею 2,3632 га в селищі Гостомель прийнято  27.04.2021, а отже, дії Гостомельської селищної ради щодо передачі земельної ділянки в оренду та щодо надання дозволу на передачу в суборенду - є незаконним та порушують права скаржника на здійснення подальшого будівництва з використанням земельної ділянки під ним, що обумовлено ст. 120 Земельного кодексу України, ст. 7 Закону України «Про оренду землі», ст. 377 Цивільного кодексу України. При цьому, скаржник вказував на наявності у нього права виконання будівельних робіт згідно Дозволу на виконання будівельних робіт № 362/04-03/08 від 18.06.2008. 
Наведені обставини зумовлюють необхідність звернення його до суду з позовом до Гостомельської селищної ради Бучанського району Київської області, Комунального підприємства "Гостомельінвестбуд", Товариства з обмеженою відповідальністю "Делюкс Лайф" з наступними позовними вимогами: 
- перевести з Комунального підприємства "Гостомельінвестбуд" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Вітрувія" права орендаря за договором оренди земельної ділянки по вул. Богдана Хмельницького площею 2,3632 га (кадастровий номер 3210945900:01:049:3009) в селищі Гостомель для будівництва та обслуговування багатоквартирних житлових будинків, укладеним між Гостомельською селищною радою та Комунальним підприємством "Гостомельінвестбуд", а саме шляхом заміни орендаря  за договором оренди земельної ділянки з Комунального підприємства "Гостомельінвестбуд" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Вітрувія";
- визнати незаконним та скасувати рішення Гостомельської селищної ради від 27.04.2021 про надання згоди Комунальному підприємству "Гостомельінвестбуд" Гостомельської селищної ради на укладання договору суборенди земельної ділянки на передачу в суборенду по вул. Богдана Хмельницького площею 2,3632 га в селищі Гостомель;
- визнати недійсним договір суборенди земельної ділянки по вул. Богдана Хмельницького площею 2,3632 га (кадастровий номер 3210945900:01:049:3009) в селищі Гостомель для будівництва та обслуговування багатоквартирних житлових будинків, укладений між Комунальним підприємством "Гостомельінвестбуд" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Делюкс Лайф";
- витребувати земельну ділянку по вул. Богдана Хмельницького площею 2,3632 га (кадастровий номер 3210945900:01:049:3009) в селищі Гостомель для будівництва та обслуговування багатоквартирних житлових будинків з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Делюкс Лайф".
Суд апеляційної інстанції зазначає, що у даному випадку має застосовуватися та досліджуватися така підстава вжиття заходів забезпечення позову, як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду. Наведений висновок суду узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду, викладеною у постанові від 16.08.2018 у справі № 910/1040/18. Верховний Суд вказав, що у таких немайнових спорах має досліджуватися, чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, оскільки позивач не зможе їх захистити в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду. 
Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтвердження доказами наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.
При цьому, обов`язок доказування покладається на особу, яка подала заяву про забезпечення позову до подачі позову.
Так, за приписами статей 73-79 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.  Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
В свою чергу, п. 2 ч. 1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позов забезпечується, зокрема,  забороною відповідачу вчиняти певні дії. 
Суд апеляційної інстанції враховує, що наведена норма процесуального закону передбачає можливість вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони відповідачу/відповідачам вчиняти певні дії, які стосуються певного об`єкту, яким у даному випадку є земельна ділянка по вул. Богдана Хмельницького площею 2,3632 га (кадастровий номер 3210945900:01:049:3009) в селищі Гостомель (цільове призначення - для будівництва та обслуговування багатоквартирних житлових будинків). 
В свою чергу, заявником подано також Схему земельної ділянки площею 2,3632 га з кадастровим номером 3210945900:01:049:3009 за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, смт. Гостомель, вулиця Богдана Хмельницького та розташування по відношенню до вказаної земельної ділянки об`єкту нерухомого майна: незавершеного будівництва 85- квартирного житлового будинку загальною площею 5 436, 06 кв. м., готовністю 36 %, площа забудови 1272, 6 кв.м., загальна площа квартир 4521, 32 кв.м., яке розташовано за адресою: Київська обл, м. Ірпінь, смт. Гостомель, вул. Хмельницького Богдана, будинок 2г, право власності на яке зареєстровано за ТОВ «Вітрувія» у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, витяг з Публічної кадастрової карти України щодо земельної ділянки площею 2,3632 га з кадастровим номером 3210945900:01:049:3009 за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, смт. Гостомель, вулиця Богдана Хмельницького, а також фотографії земельної ділянки площею 2,3632 га з кадастровим номером 3210945900:01:049:3009 за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, смт. Гостомель, вулиця Богдана Хмельницького та розташування по відношенню до вказаної земельної ділянки, об`єкту нерухомого майна: незавершеного будівництва 85- квартирного житлового будинку загальною площею 5 436, 06 кв. м., готовністю 36 %, площа забудови 1272, 6 кв.м., загальна площа квартир 4 521, 32 кв.м., яке розташовано за адресою: Київська обл, м. Ірпінь, смт. Гостомель, вул. Хмельницького Богдана, будинок 2г, право власності на яке зареєстровано за ТОВ «Вітрувія» у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, які прийняті судом апеляційної інстанції до розгляду в силу приписів ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, з метою дотримання загальних принципів судочинства, визначених ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, і наведені докази в сукупності підтверджують як межі  земельної ділянки площею 2,3632 га з кадастровим номером 3210945900:01:049:3009 за адресою: Київська обл., м.Ірпінь, смт. Гостомель, вулиця Богдана Хмельницького (як зазначено в прохальній частині заяви), та розташування по відношенню до вказаної земельної ділянки об`єкту нерухомого майна: незавершеного будівництва 85-квартирного житлового будинку загальною площею 5 436, 06 кв. м., готовністю 36 %, площа забудови 1       272, 6 кв.м., загальна площа квартир 4 521, 32 кв.м., яке розташовано за адресою: Київська обл, м. Ірпінь, смт. Гостомель, вул. Хмельницького Богдана, будинок 2г, право власності на яке зареєстровано за ТОВ "Вітрувія" у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, в контексті вирішення питання про вжиття заходів  забезпечення та наявність відповідних припущень стосовно  ускладнення виконання майбутнього рішення суду. 
При цьому, суд апеляційної інстанції враховує, що матеріалами оскарження підтверджується, що заявником до поданої заяви подано наступні докази в підтвердження обгрунтування вжиття заходів забезпечення:
- договір купівлі - продажу № 429 від 13.04.2021, на підставі якого до ТОВ «Вітрувія» перейшло право власності на об`єкт нерухомого майна:  незавершеного будівництва 85-квартирного житлового будинку загальною площею 5 436, 06 кв. м., готовністю 36 %, площа забудови 1       272, 6 кв.м., загальна площа квартир 4 521, 32 кв.м., яке розташовано за адресою: Київська обл, м. Ірпінь, смт. Гостомель, вул. Хмельницького Богдана, будинок 2г; 
- дозвіл   № 362/04-03/08 на виконання будівельних робіт з будівництва І черги групи житлових будинків в смт.Гостомель по вул. Кірова, виданий Інспекцією державного архітектурно - будівельного контролю у Київській області ДАБІ Міністерства регіонального розвитку та будівництва України, який є чинним, за твердженням заявника, з огляду на п. 1 розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких  законодавчих актів України щодо сприяння будівництву», яким визначено, що дозвіл на виконання будівельних робіт, отриманий  до набрання чинності  відповідних підпунктів (до 13.04.2009) , вказаних у першому реченні цього пункту, зберігають чинність протягом двох років з дня набрання чинності цим законом (тобто, з 14.10.2008), а щодо об`єктів містобудування, будівництво яких розпочато - до завершення їх будівництва; 
- додаток до дозволу № 362/04-03/08  на виконання будівельних робіт з будівництва І черги групи житлових будинків в смт.Гостомель по вул. Кірова, виданий Інспекцією державного архітектурно - будівельного контролю у Київській області ДАБІ Міністерства регіонального розвитку та будівництва України, а саме: генеральний план забудови території площею 4,0213 га, 0,7228 га та 1,6995 га; 
-  свідоцтво від 18.03.2009 про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів (зареєстровано в реєстрі за № 60), згідно якого ТОВ «Вітрувія» набуло у власність майнові та немайнові права на об`єкти незавершеного будівництва,  зокрема: об`єкт незавершеного будівництва та майнові права № 2 - трансформаторна підстанція (площа забудови - 76,4 кв.м., загальна площа - 60, 6 кв. м., загальний будівельний об`єм - 241, 4 куб. м.), що знаходиться за адресою: Київська область, смт. Гостомель, вулиця Богдана Хмельницького (колишня Кірова) на земельній ділянці загальною площею 2, 3632 га, кадастровий номер 3210945900:01:049:3009. 
При цьому, заявник у заяві вказував про те, що: 
- всупереч вимогам законодавства, Гостомельська селищна рада VIII скликання на 6 сесії прийняла Рішення від 27.04.2021 р. про укладення з КП «Гостомельінвестбуд» Гостомельської селищної ради Договору оренди земельної ділянки по вул. Богдана Хмельницького площею 2, 3632 га кадастровий номер 3210945900:01:049:3009 в селищі Гостомель для будівництва та обслуговування багатоквартирних житлових будинків, на новий строк (терміном на 5 років); 
- на підставі даного рішення, між Гостомельською селищною радою та КП «Гостомельінвестбуд» укладено Договір оренди земельної ділянки по вул. Богдана Хмельницького площею 2,3632 га кадастровий номер 3210945900:01:049:3009 в селищі Гостомель для будівництва та обслуговування багатоквартирних житлових будинків, на новий строк (терміном на 5 років); 
- Гостомельська селищна рада VIII скликання на 6 сесії також прийняла Рішення від 27.04.2021 р. про надання згоди КП «Гостомельінвестбуд» Гостомельської селищної ради на укладання Договору суборенди земельної ділянки на передачу в суборенду по вул. Богдана Хмельницького площею 2, 3632 га кадастровий номер 3210945900:01:049:3009 в селищі Гостомель; 
- на підставі даного рішення міжКП «Гостомельінвестбуд» та ТОВ «Делюкс лайф» укладено Договір суборенди земельної ділянки по вул. Богдана Хмельницького площею 2, 3632 га кадастровий номер 3210945900:01:049:3009 в селищі Гостомель для будівництва та обслуговування багатоквартирних житлових будинків, на новий строк (терміном на 5 років); 
- Гостомельська селищна рада затвердила та розмістила на своєму сайті Детальний план забудови території, площею 4, 0213 га, 0, 7228 га та 1, 6995 га, що розташовані по вулиці Богдана Хмельницького, б/н (раніше вулиця Кірова) для будівництва багатоквартирних житлових будинків в селищі Гостомель Київської області, що не співпадає з Генеральним планом, який є додатком до дозволу на виконання будівельних робіт.
Таким чином, наведені вище докази в сукупності підтверджують обґрунтоване припущення заявника про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Делюкс Лайф", як суборендар земельної ділянки в селищі Гостомель по вул. Богдана Хмельницького площею 2,3632 га (кадастровий номер 3210945900:01:049:3009) протягом розгляду справи розпочне її забудову, що призведе до порушення прав Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітрувія", як належного орендаря такої земельної ділянки в силу приписів ст. 120 Земельного кодексу України, ст. 7 Закону України «Про оренду землі», ст. 377 Цивільного кодексу України, яким він себе вважає, і про що ним заявлено відповідні позовні вимоги, і відповідно,  наведене істотно ускладнить виконання рішення суду у разі задоволення позову, оскільки звільнення земельної ділянки, зокрема від будівельних матеріалів, потребуватиме чимало зусиль з витратою значних коштів з метою її приведення у той стан, що існує станом на день подання заяви, що в свою чергу спонукатиме заявника на подання додаткових позовів  про звільнення земельної ділянки від незаконного будівництва та про відшкодування завданої шкоди, а відповідно не надасть змогу в межах позову в повному обсязі відновити його права. 
Також, суд апеляційної інстанції враховує і те, що згідно наявних у матеріалах оскарження відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності , належний заявнику об`єкт нерухомості зареєстровано на праві власності з зазначенням, що він розташований на земельній ділянці з кадастровим номером 3210945900:01:049:3009, а факт прийняття рішення про передачу відповідного об`єкту земельних відносин  в оренду та надання дозволу на здачу в суборенду Земельної ділянки, цільовим призначенням якої є її використання для будівництва та обслуговування багатоквартирних житлових будинків, та укладання відповідних договорів, є доказом того, що на ній суборендарем будуть здійснюватися будівельні роботи, що порушує права скаржника, як землекористувача.
З урахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що посилання суду першої інстанції про те, що жодною нормою Господарського процесуального кодексу України не передбачено можливості вжиття заходів забезпечення позову через побоювання заявника, не підкріплені жодними доказами, щодо ймовірності вчинення визначеними особами дій щодо спірної земельної ділянки, які на переконання заявника підлягають забороні - є помилковими з огляду на встановлені судом апеляційної інстанції, які підтверджені заявником  відповідним доказами. 
При цьому, заявник у своїй заяві про забезпечення позову, обґрунтував як необхідність, так і доцільність вжиття заявленого заходу забезпечення позову шляхом заборони визначеним ним особами здійснювати будь-які дії щодо організації будівельних робіт на земельній ділянці по вул. Богдана Хмельницького площею 2, 3632 га кадастровий номер 3210945900:01:049:3009 в селищі Гостомель (цільове призначення - для будівництва та обслуговування багатоквартирних житлових будинків) до розгляду даної справи по суті.
Також, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що обраний заявником вид забезпечення позову - є співмірним з позовними вимогами, має тимчасовий характер та не порушить права та інтересів інших осіб, а наведені в заяві заходи забезпечення позову виключають можливість спричинення будь-яких збитків, відсутні підстави та необхідність в зустрічному забезпеченні, а також визначені заявником заходи забезпечення не завдають шкоди правам та охоронюваним інтересам осіб, що не є учасниками судового процесу, а навпаки, захистить майнові права заявника та надасть можливість виконати свої господарські зобов`язання перед контрагентами, а також попередить здійснення подальших  будівельних дій, а також вказані заходи носять тимчасовий характер, а саме: до вирішення спору у відповідній справі за позовом заявника, який вказував на тому, що позовні вимоги ним визначені наступним чином: перевести з Комунального підприємства "Гостомельінвестбуд" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Вітрувія" права орендаря за договором оренди земельної ділянки по вул. Богдана Хмельницького площею 2,3632 га (кадастровий номер 3210945900:01:049:3009) в селищі Гостомель для будівництва та обслуговування багатоквартирних житлових будинків, укладеним між Гостомельською селищною радою та Комунальним підприємством "Гостомельінвестбуд", а саме шляхом заміни орендаря  за договором оренди земельної ділянки з Комунального підприємства "Гостомельінвестбуд" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Вітрувія"; визнати незаконним та скасувати рішення Гостомельської селищної ради від 27.04.2021 про надання згоди Комунальному підприємству "Гостомельінвестбуд" Гостомельської селищної ради на укладання договору суборенди земельної ділянки на передачу в суборенду по вул. Богдана Хмельницького площею 2,3632 га в селищі Гостомель; визнати недійсним договір суборенди земельної ділянки по вул. Богдана Хмельницького площею 2,3632 га (кадастровий номер 3210945900:01:049:3009) в селищі Гостомель для будівництва та обслуговування багатоквартирних житлових будинків, укладений між Комунальним підприємством "Гостомельінвестбуд" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Делюкс Лайф"; витребувати земельну ділянку по вул. Богдана Хмельницького площею 2,3632 га (кадастровий номер 3210945900:01:049:3009) в селищі Гостомель для будівництва та обслуговування багатоквартирних житлових будинків з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Делюкс Лайф", що в сукупності свідчить про  те, що обраний заявником захід забезпечення позову відповідає предмету позову, з яким заявник має намір звернутися до суду, адже матеріально-правовими вимогами останнього виступають вимоги щодо його права оренди зазначеної земельної ділянки, зокрема і щодо забудови такої згідно відповідних документів, а заборона вчинення дій стосується забудови такої ділянки, тобто такий спосіб забезпечення позову  має безпосередній  правовий зв`язок з предметом майбутніх позовних вимог.
При цьому, суд апеляційної інстанції зазначає, що наведені в заяві заходи забезпечення позову, які безпосередньо стосуються предмету спору, дозволять забезпечити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів заявника в разі задоволення позову, оскільки за час розгляду спору  земельна ділянка може бути відчужена  іншим особам (що обумовлено специфікою діяльності Гостомельської селищної ради Бучанського району Київської області, Комунального підприємства "Гостомельінвестбуд", Товариства з обмеженою відповідальністю "Делюкс Лайф"), вона може змінити свою конфігурацію, розмір, відповідними особами може бути розпочаті відповідні дії щодо її забудови, при умові стверджуваної заявником обставини наявності саме у нього прав орендаря земельної ділянки з відповідним правом забудови внаслідок розташування на ній об`єкта нерухомості, зареєстрованого у встановленому законом порядку, а отже, в разі задоволення позову в межах вимог, про які йдеться в заяві, позивачу доведеться докладати значних зусиль, часу та коштів для реалізації встановленого судовим рішенням права шляхом усунення діяльності інших осіб стосовно здійснених будівельних робіт, і у відповідних спорах буде брати участь значна кількість осіб, непричетних до допущених порушень, що значно ускладнить виконання судового рішення та відновлення прав позивача. 
При цьому, суд апеляційної інстанції враховує, що у поданих письмових поясненнях заявником вже на стадії розгляду справи наголошувалось на тому, що земельна ділянка по вул. Богдана Хмельницького площею 2,3632 га (кадастровий номер 3210945900:01:049:3009) в селищі Гостомель для будівництва та обслуговування багатоквартирних житлових будинків була розподілена на нові земельні ділянки з наступними кадастровими номерами: 3210945900:01:049:0332, 3210945900:01:049:0335, 3210945900:01:049:3027, 3210945900:01:049:3028 та 3210945900:01:049:3029, на підтвердження чого заявником подано відповідні договори оренди та акти приймання - передавання, які прийняті судом апеляційної інстанції в якості доказів з огляду на приписи ст. ст. 14, 269 Господарського процесуального кодексу України, оскільки вказані докази були отримані заявником вже після звернення з апеляційною скаргою, і з метою дотримання загальних принципів судочинства, обумовлених ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про прийняття вказаних доказів до уваги. 
Таким чином, суд апеляційної інстанції зазначає, що невжиття заявлених заходів забезпечення позову визначеним заявником шляхом може призвести до проведення незаконних організаційних дій щодо будівельних робіт, і як наслідок утруднити чи навіть зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, оскільки у разі відхилення судом заяви про забезпечення  та за наявності рішення суду по суті на користь позивача, обраний позивачем спосіб захисту стане неефективним, оскільки необхідно буде застосовувати вже інші способи захисту незаконно порушених прав позивача, а також докладати значних зусиль з метою відновлення становища, яке існувало до порушення. Крім того, обраний заявником захід забезпечення позову є адекватним та дозволяє не допустити незворотності певних наслідків (зокрема, початок іншими особами будівельних робіт, порушення цілісності земельної ділянки, тощо). 
Слід зауважити, що розгляд справи по суті - це безпосередньо вирішення спору судом з винесенням відповідного рішення, у свою чергу забезпечення позову - це вжиття заходів щодо охорони інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача. Такі заходи здійснюються до вирішення справи по суті з метою створення можливості реального та ефективного виконання рішення суду, яке стосуватиметься правових підстав користування відповідним об`єктом нерухомості - земельної ділянки по вул. Богдана Хмельницького площею 2,3632 га (кадастровий номер 3210945900:01:049:3009) в селищі Гостомель Київської області (цільове призначення - для будівництва та обслуговування багатоквартирних житлових будинків). При цьому, розділення вказаної земельної ділянки з присвоєнням її частинам окремих кадастрових номерів, як і присвоєння їм відповідних адрес, з урахуванням і  наявності належного заявнику об`єкта нерухомості - підлягають оцінці саме під час розгляду справи по суті, проте, впливає на оцінку судом обгрунтованості заяви заявника про необхідність вжиття заходів забезпечення позову визначеним способом. 
З огляду на викладене, доводи ТОВ «Делюкс Лайф» про те, що до заявника не перейшло право користування земельною ділянкою чи її частиною внаслідок придбання об`єкта будівництва, оскільки згідно з ч. 2 ст. 120 Земельного кодексу України та ч. 2 ст. 377 Цивільного кодексу України в редакціях, що були чинними станом на 22.12.2020 та 13.04.2021 не регулювали правовідносини щодо переходу права користування земельною ділянкою до особи, яка придбала об`єкт незавершеного будівництва, як і доводи скаржника стосовно невідповідності адрес  - судом апеляційної інстанції відхиляються, оскільки фактично оцінка вказаних доводів здійснюється виключно на стадії розгляду справи по суті під час вирішення спору, оскільки стосується встановлення фактів наявності або відсутності у заявника певних майнових прав на відповідну земельну ділянку. А на стадії розгляду питання стосовно вжиття заходів забезпечення до подачі позову здійснюється оцінка та обгрунтування заявником припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.  
При цьому, суд апеляційної інстанції враховує і те, що згідно наявних у матеріалах оскарження відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності , належний заявнику об`єкт нерухомості зареєстровано на праві власності з зазначенням, що він розташований на земельній ділянці з кадастровим номером 3210945900:01:049:3009, на якій зареєстровано належний заявнику об`єкт нерухомості. 
Крім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що вжиття заходу забезпечення шляхом заборони Гостомельській селищній раді Бучанського району Київської області, Комунальному підприємству "Гостомельінвестбуд" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Делюкс Лайф" здійснювати будь-які дії щодо організації будь-яких будівельних робіт на земельній ділянці по вул. Богдана Хмельницького площею 2,3632 га (кадастровий номер 3210945900:01:049:3009) в селищі Гостомель Київської області (цільове призначення - для будівництва та обслуговування багатоквартирних житлових будинків) забезпечить  дотримання необхідного балансу інтересів між усіма учасниками спірних правовідносин, які прийматимуть участь у справі.  
З урахуванням викладеного, матеріалами оскарження підтверджується, що заявником на підставі належних, достатніх, достовірних та вірогідних доказів у розумінні статей 76-79 Господарського процесуального кодексу України доведено існування фактичних обставин, які безумовно свідчать про те, що невжиття заходів забезпечення (до подачі позову з визначеними заявником вимогами) істотно ускладнить або унеможливить виконання судового рішення у справі, порушить та істотно ускладнить ефективний захист та поновлення порушених, оспорюваних прав та інтересів заявника, за захистом яких він звернувся до суду. 
Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що за наведених заявником доводів та поданих доказів наявні обумовлені ст. 136, 137 Господарського процесуального кодексу України підстави для вжиття заходів забезпечення до подачі позову шляхом заборони Гостомельській селищній раді Бучанського району Київської області, Комунальному підприємству "Гостомельінвестбуд" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Делюкс Лайф" здійснювати будь-які дії щодо організації будь-яких будівельних робіт на земельній ділянці по вул. Богдана Хмельницького площею 2,3632 га (кадастровий номер 3210945900:01:049:3009) в селищі Гостомель Київської області (цільове призначення - для будівництва та обслуговування багатоквартирних житлових будинків), а тому заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітрувія" про вжиття заходів забезпечення  до подачі позову - є законною, обґрунтованою та підлягає задоволенню у повному обсязі, а висновки суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітрувія" - є помилковими та спростовуються як наявними матеріалами оскарження, так і наведеними заявником обгрунтуванням з підтвердженням належними доказами своїх вимог за поданою заявою в силу приписів ст. ст. 136, 137 Господарського процесуального кодексу України.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги
Ч. 1 ст. 277 Господарського процесуального кодексу України визначено, що підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) нез`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
З огляду на встановлене вище, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що доводи апеляційної скарги знайшли своє підтвердження матеріалами оскарження, а тому ухвала           Господарського суду Київської області від 05.08.2021 у справі № 911/2268/21 підлягає скасуванню на підставі п.1-4 ч. 1 статті 277 Господарського процесуального кодексу України, з підстав, наведених у даній постанові, а  заява  Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітрувія" про вжиття заходів забезпечення  до подачі позову  - є такою, що підлягає задоволенню з підстав, наведених у даній постанові, шляхом  заборони Гостомельській селищній раді Бучанського району Київської області, Комунальному підприємству "Гостомельінвестбуд" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Делюкс Лайф" здійснювати будь-які дії щодо організації будь-яких будівельних робіт на земельній ділянці по вул. Богдана Хмельницького площею 2,3632 га (кадастровий номер 3210945900:01:049:3009) в селищі Гостомель Київської області (цільове призначення - для будівництва та обслуговування багатоквартирних житлових будинків). 
Також, суд апеляційної інстанції роз`яснює, що ч. 3 ст. 138 Господарського процесуального кодексу України визначає, що у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, якщо інші строки не встановлено законом. 
Підстави для вжиття заходів зустрічного забезпечення згідно з ст. 141 Господарського процесуального кодексу України - не вживаються з огляду на відсутність підстав для такого вжиття на даній стадії розгляду. 
Крім того, п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» визначає, що . Відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, постанов судів у  господарських справах. 

Судові витрати 
Судові витрати за розгляд заяви про вжиття заходів забезпечення до подачі позову розподіляються за наслідками розгляду справи по суті. 

Керуючись ст.ст. 129, 137, 138, 240, 255, 269, 270, 271, 273, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітрувія" на ухвалу Господарського суду Київської області від 05.08.2021 у справі № 911/2268/21  -  задовольнити.
2. Ухвалу Господарського суду Київської області від 05.08.2021 у справі № 911/2268/21 - скасувати. 
3. Заяву      Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітрувія" про забезпечення позову шляхом заборони Гостомельській селищній раді Бучанського району Київської області, Комунальному підприємству "Гостомельінвестбуд" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Делюкс Лайф" здійснювати будь-які дії щодо організації будь-яких будівельних робіт на земельній ділянці по вул. Богдана Хмельницького площею 2,3632 га (кадастровий номер 3210945900:01:049:3009) в селищі Гостомель Київської області (цільове призначення - для будівництва та обслуговування багатоквартирних житлових будинків)- задовольнити повністю. 
4. Вжити заходів щодо забезпечення позову до подання позовної заяви, а саме: 
- заборонити Гостомельській селищній раді Бучанського району Київської області (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань; місцезнаходження: 08290 м.Ірпінь, смт. Гостомель, вул. Свято-Покровська, буд. 125), Комунальному підприємству "Гостомельінвестбуд" (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 39824641; місцезнаходження: 08290 м.Ірпінь, смт. Гостомель, вул. Свято-Покровська, буд. 220) та Товариству з обмеженою відповідальністю "Делюкс Лайф" (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 42807783; місцезнаходження: 08290 м.Ірпінь, смт. Гостомель, вул. Кулішова, буд. 1) здійснювати будь-які дії щодо організації будь-яких будівельних робіт на земельній ділянці по вул. Богдана Хмельницького площею 2,3632 га (кадастровий номер 3210945900:01:049:3009) в селищі Гостомель Київської області (цільове призначення - для будівництва та обслуговування багатоквартирних житлових будинків).
Стягувачем є: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вітрувія" (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 44204888; місцезнаходження: 02090 м.Київ, вул. Харківське шосе, буд. 19, оф. 523). 
Боржником є: 1. Гостомельська селищна рада Бучанського району Київської області (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань; місцезнаходження: 08290 м.Ірпінь, смт. Гостомель, вул. Свято-Покровська, буд. 125). 
Боржником є: 2.Комунальне підприємство "Гостомельінвестбуд" (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 39824641; місцезнаходження: 08290 м.Ірпінь, смт. Гостомель, вул. Свято-Покровська, буд. 220).
Боржником є: 3.Товариство з обмеженою відповідальністю "Делюкс Лайф"  (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 42807783; місцезнаходження: 08290 м.Ірпінь, смт. Гостомель, вул. Кулішова, буд. 1).
Строк пред`явлення до виконання даного виконавчого документа - 3 роки: до 05.10.2024.
5. Матеріали справи № 911/2268/21  повернути до Господарського суду Київської області.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у господарських справах, яким є Верховний Суд, шляхом подачі касаційної скарги в порядку, строки та випадках, визначених ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України. 
Касаційна скарга на постанову подається протягом 20 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 
           Повний текст постанови підписано: 18.10.2021. 

Головуючий суддя                                                                      С.Р. Станік 

Судді                                                                                С.Я. Дикунська

                                                                                К.В. Тарасенко