УХВАЛА

16 листопада 2021 року 
м. Київ
справа № 420/1465/21
адміністративне провадження № К/9901/39735/21 
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Чумаченко Т.А.
перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИЛТРОЙСЕРВІС-1» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від            16 червня 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від  29 вересня 2021 року в справі №420/1465/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИЛСТРОЙСЕРВІС-1» до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, Головного управління ДПС в Одеській області, Головного управління ДПС в Одеській області про стягнення пені,
ВСТАНОВИВ:
01 листопада 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИЛТРОЙСЕРВІС-1» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 червня 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2021 року в справі №420/1465/21.
За наслідками автоматизованого розподілу судової справи зазначену скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі судді-доповідача Стародуба О. П., суддів Кравчука В.М., Єзерова А.А., про що складено протокол від 01 листопада 2021 року.
Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 08 листопада 2021 року №2066/0/78-21 на підставі службової записки судді- доповідача Стародуба О.П. від               08 листопада 2021 року №3122/0/64-21 щодо настання обставин, які унеможливлюють розгляд судових справ у зв`язку з відпусткою судді Єзерова А.А., призначено повторний автоматизований розподіл скарги.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від                                    08 листопада 2021 року зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого судді Стародуба О.П., суддів Берназюка Я.О., Кравчука В.М.
До початку розгляду справи по суті суддею-доповідачем Стародубом О.П., суддями Берназюком Я.О., Кравчуком В.М. заявлено самовідводи, які обґрунтовані порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого   статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України   (далі -   КАС України), а саме без урахування спеціалізації.
Ухвалою Верховного Суду від 08 листопада 2021 року заяви про самовідвід задоволено.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від                                      10 листопада 2021 року зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючої  судді Чумаченко Т.А., суддів Дашутіна І. В., Шишова О.О.
Вирішуючи питання про відповідність касаційної скарги вимогам КАС України суд встановив наступне.
За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що перелік підстав для касаційного оскарження судових рішень є вичерпним і касаційна скарга повинна бути обґрунтована виключно такими доводами. 
Підставою касаційного оскарження позивач зазначає відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
Скаржник посилається на неправильне застосування судами першої та апеляційної      інстанцій пункту 200.15 статті  200 Податкового кодексу України та частини четвертої статті 78 КАС України.
У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України скаржник повинен вказати: 1) норми матеріального права, які неправильно застосовано судом апеляційної інстанції, висновок щодо правильного застосування якої ще не сформульовано Верховним Судом; 2) висновок апеляційного суду, який на переконання скаржника є неправильним; 3) у чому полягає помилка суду при застосуванні відповідної норми права; 4) як, на думку скаржника, відповідна норма повинна застосовуватися.
Водночас подана касаційна скарга містить лише виклад обставин справи, цитування норм податкового законодавства та незгоду з рішеннями судів попередніх інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права, що не є належним обґрунтуванням підстави касаційного оскарження судових рішень, передбаченої пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України. 
Враховуючи межі перегляду судом касаційної інстанції, які визначені статтею 341 КАС України, суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.
Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.
Такий недолік касаційної скарги зумовлює її повернення одноособово суддею, без аналізу колегією суддів дотримання решти вимог, визначених статтею 330 КАС України.
Отже, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю  «ЖИЛТРОЙСЕРВІС-1» підлягає поверненню як така, що не містить підстав касаційного оскарження.
Керуючись положеннями статей  328, 330, 332, 359 КАС України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИЛТРОЙСЕРВІС-1» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 червня 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2021 року в справі № 420/1465/21 повернути скаржнику.
Копію ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному    статтею 251 КАС  України.
Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                    Т.А. Чумаченко