УХВАЛА
 
28 жовтня 2021 року
м. Київ
 
справа № 161/6635/21
провадження № 61-16875ск21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., 
Червинської М. Є.,
 
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 травня 2021 року та постанову Волинського апеляційного суду від 11 серпня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі 
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,
 
ВСТАНОВИВ:
 
Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 травня 
2021 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь 
ОСОБА_1 додаткові витрати на дитину у розмірі 7 032,50 грн.
 
21 травня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення з ОСОБА_2 на її користь понесених нею витрат на професійну правничу допомогу.
 
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 травня 
2021 року, залишеною без змін постановою Волинського апеляційного суду 
від 11 серпня 2021 року, в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення відмовлено.
 
13 жовтня 2021 року ОСОБА_1 надіслала засобами поштового зв`язку 
до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 травня 2021 року та постанову Волинського апеляційного суду від 11 серпня 2021 року. 
 
В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
 
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями 
від 18 жовтня 2021 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Бурлакова С. Ю.
 
У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
 
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
Ухвала суду першої інстанції щодо відмови ухвалити додаткове рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду (пункт 20 частини першої статті 353 ЦПК України).
 
Пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити 
у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після 
їх перегляду в апеляційному порядку.
 
Пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України встановлено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано 
на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
 
Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження, оскільки оскаржувані судові рішення щодо відмови ухвалити додаткове рішення (пункт 20 частини першої статті 353 ЦПК України), не підлягають касаційному оскарженню відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України. 
 
Ураховуючи викладене, ухвала Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 травня 2021 року та постанова Волинського апеляційного суду 
від 11 серпня 2021 року не підлягають касаційному оскарженню, у зв`язку 
з відсутністю пункту 20 частини першої статті 353 ЦПК України у переліку оскаржуваних ухвал за пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України.
 
Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд 
у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 травня 2021 року та постанову Волинського апеляційного суду 
від 11 серпня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.
 
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подавала касаційну скаргу.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді                                                                                                           С. Ю. Бурлаков
 
                                                                                                                      В. М. Коротун
 
                                                                                                                      М. Є. Червинська