П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2021 р.	м. Одеса	Справа № 420/6359/21	

Категорія: 111010000          Головуючий в 1 інстанції: Марин П.П.
          Місце ухвалення: м. Одеса
          Дата складання повного тексту: 25.06.2021 р.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого           – Бітова А.І.
суддів                     – Лук`янчук О.В.
– Ступакової І.Г.

у зв`язку з поданням апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), справа розглянута за правилами п.3 ч.1 ст. 311 КАС України,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової служби України та Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 червня 2021 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСОЛЬЛАЙН" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправною та скасування рішення,
В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2021 року товариство з обмеженою відповідальністю (далі – ТОВ) "КОНСОЛЬЛАЙН" звернулося до суду з позовом до Державної податкової служби (далі – ДПС) України, Головного управління (далі – ГУ) ДПС в Одеській області про:
-          визнання протиправним та скасування рішення ГУ ДПС у Одеській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН) від 17 листопада 2020 №2144636/42289205 про відмову в реєстрації податкової накладної №131 від 20 жовтня 2020 року;
-          зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну ТОВ "КОНСОЛЬЛАЙН" від 20 жовтня 2020 року №131 на суму 13 598,40 грн. (в т.ч. ПДВ 2 266,40 грн.) датою подання.
В обґрунтування позовної заяви позивач вказує, що 20 жовтня 2020 року за наслідками здійснення господарської діяльності позивачем складено податкову накладну №131 та подано її до реєстрації в ЄРПН. Згідно квитанції з автоматизованої системи "Єдине вікно подання електронних документів" від 12 листопада 2020 року реєстрацію податкової накладної зупинено. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄРПН, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів, щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН. 
Представник позивача зазначав, що після подання до контролюючого органу пояснень з підтверджуючими документами, останнім прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної.
Представник позивача вказував, що рішення від 01 жовтня 2020 року №132641 не містить обґрунтованих підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до п.8 Критеріїв ризиковості платників податку.
При цьому, квитанція від 12 листопада 2020 року, зі змісту якої вбачається зупинення реєстрації податкової накладної №131 від 20 жовтня 2020 року не містить в собі мотивації підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до п.8 Критеріїв ризиковості платників податку, як і не містить доказів наявності податкової інформації, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником з посиланням на відповідні документи. Також квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної не містить вичерпного переліку документів, які необхідно подати платнику податків.
Також, представник позивача зазначає, що в оспорюваному рішенні №2144636/42289205 від 17 листопада 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної №131 від 20 жовтня  2020 року Комісією не зазначено конкретного переліку документів, які мають бути подані платником податків, а наведено лише загальне найменування з вичерпного переліку без додаткової конкретизації, що позбавляє можливості встановити, які саме документи не надані позивачем.
Водночас, платником податків разом із поясненнями №7 від 13 листопада 2020 року було подано достатню кількість копій документів з аналізу яких можна зробити висновок про здійснення господарської операції та її товарність: договір, на виконання якого складено ПН №131, первинні документи, передбачені п.5 Порядку №520.
При цьому, оспорюване рішення не містить мотивів відхилення наданих позивачем пояснень та документів. Тобто можна зробити висновок, що Комісією не було з`ясовано специфіку проведених господарських операцій та не визначено документів, які є достатніми для підтвердження реальності господарських операцій з урахуванням їх змісту і обсягу.
Зазначене свідчить про те, що оскаржуване рішення про відмову в реєстрації податкової накладної є формальним та об`єктивно не містить чіткого визначення підстав та мотивів для його прийняття, а тому не може бути визнано законним та обґрунтованим.
На підставі викладеного, представник позивача вважає, що оскаржуване рішення №2144636/42289205 від 17 листопада 2020 року є протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки Відповідачами порушені принципи обґрунтованості, вмотивованості і повноти рішення, при цьому повноваження контролюючими органами здійснювалися не на підставі Конституції та Законів України.
Відповідач позов не визнав, вказуючи, що рішення комісії ГУ ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН про відмову в реєстрації податкової накладної та зобов`язання зареєструвати податкову накладну було прийнятті у зв`язку з ненадання платником податку копій документів відповідно до п.5 цього Порядку.
За твердженнями представника відповідачів позивачем разом з повідомленням були надані документи, які не в повному обсязі підтверджують реальність господарських операцій, що здійснюється позивачем, а сам не було надано ТТН, авіаційних вантажних накладних, документів щодо найменування, кількості, якості та інших характеристик вантажу, його властивостей, умов його перевезення.
Таким чином, на переконання відповідача, рішення комісії про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкової накладної ТОВ "КОНСОЛЬЛАЙН" із посиланням на підставу - не надання платником податку всіх необхідних копій документів, - є повністю обґрунтованим.
Справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25 червня 2021 року адміністративний позов ТОВ "КОНСОЛЬЛАЙН" до ГУ ДПС в Одеській області, ДПС України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії – задоволено повністю.
Визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ДПС у Одеській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 17 листопада 2020 року №2144636/42289205 про відмову в реєстрації податкової накладної №131 від 20 жовтня 2020 року.
Зобов`язано ДПС України зареєструвати податкову накладну ТОВ "КОНСОЛЬЛАЙН" від 20 жовтня 2020 року №131 на суму 13 598,40 грн. (в т.ч. ПДВ 2 266,40 грн.) датою подання.
Стягнуто на користь ТОВ "КОНСОЛЬЛАЙН" за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС в Одеській області суму сплаченого судового збору в розмірі 2 270,00 грн.
В обґрунтування апеляційної скарги ДПС України та ГУ ДПС в Одеській області посилаються на те, що позивачем разом із повідомленням були надані документи, які не в повному обсязі підтверджують реальність господарських операцій, що здійснюються позивачем. Так, по Договору поставки №ТЕО 42045269 від 24 липня 2020 року не було надано ТТН, авіаційних вантажних накладних. Також, до Повідомлення по ПН №131 від 20 жовтня 2020 року позивачем не були надані документів щодо найменування, кількості, якості та інших характеристик вантажу, його властивостей, умов його перевезення. За результатами розгляду наданих ТОВ "КОНСОЛЬЛАЙН" інформації та документів Комісією прийнято рішення №2144636/42289205 від 17 листопада 2020 року про відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН, яке платник податку отримав в електронному кабінету у день його прийняття (додаток Рішення про реєстрацію/від.мовт в реєстрації ПН/РК в ЄРПН). 
У відзиві ТОВ "КОНСОЛЬЛАЙН" на апеляційну скаргу вказується, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ДПС України та ГУ ДПС в Одеській області, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
Обставини встановлені судом першої інстанції, підтверджені судом апеляційної інстанції та неоспорені учасниками апеляційного провадження:
Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань ТОВ "КОНСОЛЬЛАЙН" зареєстровано в Єдиному державному реєстрі 06 липня 2018 року за №15561020000066837, основним видом економічної діяльності підприємства є транспортне оброблення вантажів (основний) (код ВКЕД 52.24);
Між позивачем та ТОВ "АЙ СІ ЕС" укладено договір транспортно-експедиторського обслуговування №ТЕО 42045269 від 24 липня 2020 року.
Згідно заявки №СL-000457 від 24 вересня 2020 року до договору транспортно-експедиторського обслуговування №ТЕО 42045269 від 24 липня 2020 року ТОВ "АЙ СІ ЕС" замовило послуги з організації перевезення та експедирування вантажу в контейнері(ах) №ООСU8467796 згідно коносаменту №EURFLB2081743ODS.
Згідно рахунку на оплату №856 від 12 жовтня 2020 року та акту надання послуг №856 від 20 жовтня 2020 року позивачем на користь ТОВ "АЙ СІ ЕС" виконані наступні роботи (надані такі послуги):
-          Морське перевезення за межами території України;
-          Транспортні послуги на території України;
-          Винагорода експедитора на території України.
20 жовтня 2020 року за наслідками здійснення господарської діяльності позивачем складено податкову накладну №131 та подано її до реєстрації в ЄРПН.
Відповідно до квитанції з автоматизованої системи "Єдине вікно подання електронних документів" від 12 листопада 2020 року про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, що надійшла на адресу позивача – документ прийнято, реєстрацію зупинено. Вказано, що відповідно до п.201.16 ст. 201 ПК України реєстрація ПН/РК від 20 жовтня 2020 року №131 в ЄРПН зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄРПН, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів, щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН.
Позивач через електронний кабінет направив відповідачу повідомлення №7 від 13 листопада 2020 року про подання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрацію яких зупинено, а саме:
-          копії актів надання послуг (акта надання послуг №629 від 15 жовтня 2020 року; акта здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000124; акта надання послуг №1134 від 14 вересня 2020; акта надання послуг №169 від 03 листопада 2020 року; додатку до акта №169 від 03 листопада 2020 року);
-          копія договору з ТОВ "АЙ СІ ЕС" №ТЕО42045269 від 24 липня 2020 року;
-          пояснювальна записка, щодо невідповідності платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку з додатками (копія акта приймання-передачі частки (частини частки) у статутному капіталі ТОВ "СКІФ ФОРВАРДІНГ" від 18 березня 2020 року; копія рішення №18/20 Загальних Зборів Учасника ТОВ "СКІФ ФОРВАРДІНГ" від 18 березня 2020 року).
За результатом розгляду поданих позивачем документів та пояснень, контролюючим органом прийнято рішення №2144636/42289205 від 17 листопада 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної №131 від 20 жовтня 2020 року. Підставою для відмови у реєстрації податкової накладної, визначено: ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.
22 грудня 2020 року через електронний кабінет позивача надійшло рішення №163988 про невідповідність платника податку критеріям ризиковості.
Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що необґрунтованими є доводи представника відповідача щодо правомірності прийнятого рішення про відмову в реєстрації податкової накладної з підстав не надання таких документів як ТТН, авіаційних вантажних накладних, документів щодо найменування, кількості, якості та інших характеристик вантажу, його властивостей, умов його перевезення, оскільки контролюючим органом під час здійснення процедури перевірки податкових накладних не зазначено у своїх рішеннях про необхідність подання таких документів, а тому оскаржуване рішення є протиправним та підлягає скасуванню.
Крім того, суд першої інстанції дійшов висновку, що спірне рішення про відмову у реєстрації податкової накладної визнане протиправним та таким що підлягає скасуванню, з метою повного та всебічного захисту прав позивача, слід зобов`язати ДПС України, зареєструвати податкову накладну ТОВ "КОНСОЛЬЛАЙН" від 20 жовтня 2020 року №131 на суму 13 598,40 грн. (в т.ч. ПДВ 2 266,40 грн.) датою подання.
Колегія суддів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 6-12, 77 КАС України, ст.ст. 14, 201 ПК України, п.п.5, 7, 10, 11 постанови Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних", п.п.2-7, 9-13 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №520 від 12 грудня 2019 року.
Колегія суддів не приймає до уваги доводи апелянта, виходячи з наступного.
Згідно з п.201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Пунктом 201.10 ст. 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Пунктом 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29 грудня 2010 року (далі Порядок №1246) визначено, що податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог ПК України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.
Згідно з п.12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: …. (перелік параметрів перевірок).
Відповідно до п.13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених п.12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі квитанція).
Відповідно до приписів п.201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
З 01 лютого 2020 року набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" (далі Порядок №1165), яка визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів.
Приписами п.п.5 та 7 Порядку №1165 передбачено, що податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.
У разі, коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
З урахуванням вищенаведеного, обов`язковою умовою зупинення реєстрації податкової накладної є встановлення критерію ризикованості здійснення операцій.
За приписами п.10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
Згідно з п.11 Порядку №1165, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:
1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;
2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;
3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
У додатку №1 до Порядку №1165 визначено Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, зокрема п.8 "У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування".
Разом з тим, в порушення норм п.п.10-11 Порядку №1165, в квитанції від 12 листопада 2020 року щодо зупинення реєстрації податкової накладної №131 не зазначено належної мотивації підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до п.8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість. 
У частині зазначення критерію ризиковості відповідач посилається лише на номер пункту та не конкретизує, про який саме ризик платника податку йдеться.
Крім того, податковим органом не вказано конкретних пропозицій щодо переліку конкретних документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН. У Квитанції лише запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію.
Умови такої пропозиції дають підстави позивачу самостійно визначати перелік необхідних документів, що в подальшому виключає посилання відповідача на їх недостатність чи неповноту, що спростовує доводи останнього про недостатність документів поданих позивачем на підтвердження реальності проведених операцій.
Відповідно до п.п.14.1.171 п.14.1 ст. 14 ПК України поняття податкова інформація вживається у значенні, визначеному Законом України "Про інформацію".
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про інформацію", інформація це будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді.
Таким чином, жодних відомостей стосовно господарської операції з контрагентом податковий орган у квитанції не зазначає, але витребовує документи та пояснення, які спростовують цю податкову інформацію, не зазначаючи при цьому їх перелік.
Порядком №520 визначено механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН, реєстрацію яких відповідно до п.201.16 ст. 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п.2 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.
Пунктом 3 Порядку №520 визначено, що комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до п.4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому ст. 42 Кодексу.
Згідно п.4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі
За приписами п.5 Порядку №520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:
договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Згідно п.6 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у п.5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).
Пунктом 7 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги” та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Відповідно до п.п.9-13 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до п.4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.
Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
-          ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;
-          та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до п.5 цього Порядку;
-          та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
З оскаржуваного рішення про відмову у реєстрації податкової накладної вбачається, що воно не містить конкретної інформації щодо причин та підстав для його прийняття, а є лише посилання на: "Ненадання платником податку копій документів, зокрема, постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки/фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити)".
Тобто, викладена загальна правова норма без зазначення конкретних документів, яких, на думку відповідача, не вистачає для здійснення реєстрації податкової накладної, а також без повідомлення причин та мотивів, за яких надані позивачем пояснення та документи не були враховані.
Разом з тим, рішення податкового органу є актом індивідуальної дії, а відповідно повинне бути складене у такий спосіб, щоб платнику податку було зрозуміло суть виявлених порушень норм ПК України, спосіб їх усунення з метою подальшої реєстрації ПН та відповідно за які дії/бездіяльність, за ненадання яких документів йому відмовлено у реєстрації ПН.
Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акту правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.
Натомість, оскаржуване рішення податкового органу не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості акту індивідуальної дії, та породжують його неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.
Зазначений висновок суду узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини (далі – ЄСПЛ).
На державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок ("Лелас проти Хорватії", заява №55555/08, п.74, від 20 травня 2010 року; "Тошкуце та інші проти Румунії", заява №36900/03, п.37, від 25 листопада 2008 року) і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах.
Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків ("Лелас проти Хорватії", п.74).
При цьому, проаналізувавши перелік документів, які надавались позивачем, як на вимогу податкового органу для підтвердження інформації зазначеної в податкових накладних, так і до суду, можна дійти висновку, що їх перелік та зміст є достатнім для того щоб підтвердити інформацію відображену саме в поданих позивачем податкових накладних.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції щодо протиправності рішень комісії ГУ ДПС в Одеській області від 17 листопада 2020 року №2144636/42289205.
Згідно з п.20 Порядку №1246 у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених п.12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. 
При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.
З урахуванням положень п.20 Порядку №1246, а також необхідність ефективного, повного та належного захисту порушених прав позивача, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо можливості зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну №131 на суму 13 598,40 грн. (в т.ч. ПДВ 2 266,40 грн.) від 20 жовтня 2020 року.
Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Колегія суддів не змінює розподіл судових витрат відповідно ст. 139 КАС України.
Оскільки дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, постанова суду апеляційної інстанції відповідно до ч.5 ст. 328 КАС України в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 308, 311, п.1 ч.1 ст. 315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, ч.5 ст. 328 КАС України, колегія суддів, –
П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Державної податкової служби України та Головного управління ДПС в Одеській області залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 червня 2021 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків передбачених п.2 ч.5 ст. 328 КАС України.

          Повне судове рішення складено 01 жовтня 2021 року.

Головуючий: 	 	Бітов А.І.	
Суддя:  Суддя:	    	Лук`янчук О.В.    Ступакова І.Г.