Ухвала
 
22 листопада 2021 року
м. Київ
 
справа № 755/5532/20
провадження № 61-3054 св 21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В.,                         Сакари Н. Ю.,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Колесника Василя Васильовича, стягувач - ОСОБА_2 , за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 - на ухвалу Дніпровського районного суду                                  м. Києва від 17 листопада 2020 року та постанову Київського апеляційного суду                            від 08 лютого 2021 року, 
 
ВСТАНОВИВ:
 
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 17 листопада                  2020 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду                          від 08 лютого 2021 року, скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.  Визнано дії головного державного виконавця Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Колесника В. В. щодо прийняття акта                                      від 12 березня 2020 року про передачу майна стягувачу у рахунок погашення заборгованості та видачі його стягувачу ОСОБА_2 у межах виконавчого провадження № 60571240 неправомірними. Визнано дії головного державного виконавця Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції                            (м. Київ) Колесника В. В. щодо винесення постанови від 12 березня 2020 року про передачу майна стягувачу у рахунок погашення заборгованості та видачі його стягувачу ОСОБА_2 в межах виконавчого провадження № 60571240 неправомірними. Зобов`язано головного державного виконавця міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Колесника В. В. в межах виконавчого провадження № 60571240 скасувати акт та постанову                                 від 12 березня 2020 року про передачу майна стягувачу у рахунок погашення заборгованості. У задоволенні решти вимог скарги відмовлено.
 
У березні 2021 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просила скасувати оскаржувані судові рішення в частині задоволення вимог скарги                           ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, й ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким у задоволенні вимог скарги                       ОСОБА_1 відмовити.
 
Частиною третьою статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження                            у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначено у частині другій статті 389 ЦПК України. 
 
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного суду від 26 лютого 2019 року у справі № 910/3507/18, що відповідає вимогам пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
 
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
 
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
 
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.  
 
Згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа розглядатиметься колегією у складі п`яти суддів.  
 
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою                статті 34, частиною п`ятою статті 279, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Справу за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Колесника Василя Васильовича, стягувач - ОСОБА_2 , призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                               О. М. Осіян 
 
О. В. Білоконь
 
Н. Ю. Сакара