ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

2 листопада 2021 року                                                            м. Чернівці
справа № 727/5706/20
провадження 822/1046/21
Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого        Перепелюк І. Б. 
суддів : Владичана А.І., Одинака О.О.
секретар Собчук І.Ю. 
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 6 серпня 2020 року в цивільній справі позовом ОСОБА_2 до Чернівецької обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Конкурсна комісія з проведення конкурсу на зайняття посади генерального директора обласного комунального некомерційного підприємства «Буковинський клінічний онкологічний центр» про зобов`язання призначити на посаду та укладання контракту
встановив:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Чернівецької обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - конкурсної комісії з проведення конкурсу на зайняття посади генерального директора обласного комунального некомерційного підприємства «Буковинський клінічний онкологічний центр» про зобов`язання призначити на посаду та укладення контракту.
Позов мотивовано наступним. Рішенням конкурсної комісії на заміщення вакантної посади генерального директора обласного комунального некомерційного підприємства «Буковинський клінічний онкологічний центр», оформленим протоколом № 1 від 6 квітня 2020 року, оприлюднено текст оголошення про проведення конкурсу.
Рішенням конкурсної комісії, оформленим протоколом № 2 від 24 квітня
2020 року, допущено ОСОБА_2 до участі у конкурсі на зайняття посади генерального директора обласного комунального некомерційного підприємства «Буковинський клінічний онкологічний центр».
Рішенням конкурсної комісії, оформленим протоколом № 3 від 27 квітня
2020 року, визнано переможцем конкурсу на зайняття посади генерального директора обласного комунального некомерційного підприємства «Буковинський клінічний онкологічний центр» ОСОБА_2 , рекомендовано сесії Чернівецької обласної ради призначити ОСОБА_2 на посаду генерального директора обласного комунального некомерційного підприємства «Буковинський клінічний онкологічний центр» як переможця конкурсу і укласти контракт строком на 5 років.
Керівником органу управління (Чернівецькою обласною радою) рішення про призначення його на посаду не прийнято, контракт строком на 5 років протягом одного місяця з дня визначення переможцем конкурсу не укладено, чим порушено його право на працю.
Просив зобов`язати голову Чернівецької обласної ради призначити його на посаду генерального директора обласного комунального некомерційного підприємства «Буковинський клінічний онкологічний центр» та укласти контракт строком на 5 років.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівців від 06 серпня 2020 року позов задоволено, зобов`язано голову Чернівецької обласної ради або виконуючого обов`язки голови Чернівецької обласної ради призначити ОСОБА_2 на посаду генерального директора обласного комунального некомерційного підприємства «Буковинський клінічний онкологічний центр» як такого, що обраний переможцем конкурсу та укласти з ОСОБА_2 контракт строком на п`ять років.
На рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка Постановою Чернівецького апеляційного суду від 20 жовтня 2020 року задоволена. Рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 6 серпня 2020 року - скасовано. У позові ОСОБА_2 до Чернівецької обласної ради з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, конкурсної комісії з проведення конкурсу на зайняття посади генерального директора обласного комунального некомерційного підприємства «Буковинський клінічний онкологічний центр» про зобов`язання призначити на посаду та укласти контракт - відмовлено.
Постановою Верховного суду від 22 вересня 2021 року касаційні скарги  ОСОБА_2 та Чернівецької обласної ради задоволено частково.
Постанову Чернівецького апеляційного суду від 20 жовтня 2020 року скасовано. Справу № 727/5706/20 передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги
ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 6 серпня 2020 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у позові ОСОБА_2 відмовити, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи.
Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу
        ОСОБА_1 в апеляційній скарзі зазначає, що рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівців від 6 серпня 2020 року порушено його право на працю.
Посилається на рішення Чернівецької обласної ради від 13 вересня 2017 року №158-15/17 «Про призначення ОСОБА_1 на посаду головного лікаря комунальної установи «Чернівецький обласний онкологічний диспансер», укладення Чернівецькою обласною радою (органом управління) та Департаментом охорони здоров`я Чернівецької обласної державної адміністрації (галузевим органом управління) з ОСОБА_1 контракту про призначення на посаду головного лікаря комунального установи «Чернівецький обласний клінічний онкологічний диспансер», який діє з 1 жовтня 2017 року по 10 жовтня 2022 року, рішення Чернівецької обласної ради від 27 березня 2019 року №31-30/19 «Про реорганізацію шляхом перетворення комунальної установи «Чернівецький обласний клінічний онкологічний диспансер» в обласне комунальне некомерційне підприємство «Буковинський клінічний онкологічний центр», національний класифікатор професій України, затверджений Наказом Держспоживстандарту України від 28 липня 2010 року №327, відповідно якого головний лікар і генеральний директор є однією посадою, яка зазначається кодом 1210.1 керівник підприємства, установи, організації охорони здоров`я (генеральний директор, директор, головний лікар та інші.).
Вважає, що реорганізація комунальної установи «Чернівецький обласний онкологічний диспансер» не впливає на продовження трудових відносин з керівником ОСОБА_1 та неможливим є призначення ОСОБА_2 керівником закладу охорони здоров`я до припинення трудових відносин з керівником комунальної установи «Чернівецький обласний клінічний онкологічний диспансер» ОСОБА_1 . Так 25 серпня 2020 року він звернувся до в.о. голови Чернівецької обласної ради Маковецької І.С. із заявою про призначення на посаду генерального директора комунального некомерційного підприємства «Буковинський клінічний онкологічний центр».
Вказує, що рішення суду першої інстанції суперечить рішенню 38 сесії 7 скликання Чернівецької обласної ради від 6 серпня 2020 року про відмову у призначенні ОСОБА_2 на посаду генерального директора обласного комунального некомерційного підприємства «Буковинський клінічний онкологічний центр».
Судом першої інстанції зобов`язано голову або виконуючого обов`язки голови Чернівецької обласної ради діяти не у спосіб, визначений законом, одноосібно прийняти рішення про призначення керівника закладу охорони здоров`я всупереч пункту 20 частини першої статті 43 Закону України від 21 травня 1997 року №280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні», за яким виключно на пленарних засіданнях районної, обласної ради вирішуються в установленому законом порядку питання щодо управління об`єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, що перебувають в управлінні районних і обласних рад, призначення і звільнення їх керівників.
ОСОБА_2 не відповідає кваліфікаційній вимозі для генерального директора закладу охорони здоров`я, визначеній Довідником кваліфікаційних характеристик професій працівників охорони здоров`я, затвердженим Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 29 березня 2002 року №117.

Мотивувальна частина
Обставини справи, встановлені судом 
 Судом встановлено, що порядок формування конкурсної комісії, її діяльності та проведення конкурсного відбору в закладах охорони здоров`я усіх рівнів, регламентовано постановою Кабінету Міністрів України №1094 від 27.12.2017 року «Про затвердження Порядку проведення конкурсу на зайняття посади керівника державного, комунального закладу охорони здоров`я», якою затверджено Порядок проведення конкурсу на зайняття посади керівника державного, комунального закладу охорони здоров`я. 
Пунктами 4 та 5 Порядку №1094 передбачено, що підставою для проведення конкурсу є рішення органу управління, яке приймається протягом трьох робочих днів з моменту виникнення вакантної посади. Конкурс складається з таких етапів: прийняття рішення про проведення конкурсу; формування конкурсної комісії (у разі необхідності оновлення її складу); підготовка до проведення конкурсу (оприлюднення оголошення про проведення конкурсу, прийняття документів від осіб, які бажають взяти участь у конкурсі, перевірка поданих документів на відповідність установленим вимогам); проведення конкурсу (заслуховування конкурсної пропозиції та проведення співбесіди з кандидатами (претендентами), визначення переможця конкурсу); оприлюднення результатів конкурсу.
Згідно з пунктом 27 Порядку №1094, комісія не пізніше ніж протягом трьох днів після формування її складу оприлюднює на офіційному веб-сайті органу управління оголошення про проведення конкурсу. 
17.03.2020 року видано розпорядження голови Чернівецької обласної ради №200 «Про оголошення конкурсу та початок формування конкурсної комісії на заміщення вакантної посади керівника (генерального директора) обласного комунального некомерційного підприємства «Буковинський клінічний онкологічний центр». 
01.04.2020 року видано розпорядження голови Чернівецької обласної ради №212 «Про утворення конкурсної комісії на заміщення вакантної посади генерального директора обласного комунального некомерційного підприємства «Буковинський клінічний онкологічний центр». 
06.04.2020 року конкурсною комісією з проведення конкурсу на заміщення посади керівника (генерального директора) обласного комунального некомерційного підприємства «Буковинський клінічний онкологічний центр» прийнято рішення, оформлене Протоколом №1, згідно з яким оприлюднено текст оголошення про проведення конкурсу з вимогами до кандидатів.
Згідно з рішенням конкурсної комісії з проведення конкурсу на заміщення посади керівника (генерального директора) обласного комунального некомерційного підприємства «Буковинський клінічний онкологічний центр» від 24.04.2020 року, оформленого Протоколом №2, членами конкурсної комісії розглянуто заяву та документи претендента ОСОБА_2 на участь у конкурсі на зайняття посади керівника (генерального директора) обласного комунального некомерційного підприємства «Буковинський клінічний онкологічний центр» у відповідності до вимог ст. 28 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку проведення конкурсу на зайняття посади керівника державного, комунального закладу охорони здоров`я». Комісією прийнято рішення про допуск позивача ОСОБА_2 до участі в конкурсі на зайняття посади керівника (генерального директора) обласного комунального некомерційного підприємства «Буковинський клінічний онкологічний центр».
Відповідно до пункту 34 Порядку №1094, конкурсна комісія заслуховує на засіданні конкурсну пропозицію учасника конкурсу, проводить з ним співбесіду та враховує відповідність учасника конкурсу та його конкурсної пропозиції встановленим вимогам.
Згідно з пунктом 24 Порядку №1094, конкурсна комісія: оприлюднює оголошення про проведення конкурсу; встановлює вимоги до претендентів з урахуванням установлених законодавством вимог; встановлює вимоги до конкурсних пропозицій; оприлюднює результати засідань конкурсної комісії та результати конкурсу; перевіряє документи, подані претендентами щодо відповідності установленим вимогам; приймає рішення про допуск претендентів до конкурсу або відхилення їх кандидатур; забезпечує відкритість конкурсу відповідно до вимог цього Порядку; оцінює професійний досвід, знання, якості та конкурсні пропозиції учасників конкурсу; відбирає шляхом голосування з числа учасників одну кандидатуру на посаду керівника закладу, оформлює відповідне рішення конкурсної комісії та вносить подання керівникові органу управління, який призначає такого кандидата на посаду керівника закладу; здійснює інші повноваження, передбачені цим Порядком.
Рішенням конкурсної комісії з проведення конкурсу на заміщення посади керівника (генерального директора) обласного комунального некомерційного підприємства «Буковинський клінічний онкологічний центр», оформленого протоколом №3 від 27.04.2020 року, вирішено визнати переможцем конкурсу на зайняття посади керівника (генерального директора) обласного комунального некомерційного підприємства «Буковинський клінічний онкологічний центр» ОСОБА_2 та повідомити його про результати конкурсу. Рекомендувати сесії Чернівецької обласної ради призначити ОСОБА_2 на посаду генерального директора обласного комунального некомерційного підприємства «Буковинський клінічний онкологічний центр» як такого, що обраний переможцем конкурсу, і укласти з ним контракт строком на 5 років.
Як встановлено судом, відповідачем, в порушення вказаних вимог, починаючи з 27.04.2020 року, тобто з моменту визнання позивача переможцем конкурсу не прийнято рішення про призначення позивача на посаду генерального директора обласного комунального некомерційного підприємства «Буковинський клінічний онкологічний центр» та не укладено контракт з позивачем строком на п`ять років.

Позиція апеляційного суду, застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті постанови

Заслухавши доповідача про суть оскаржуваного рішення, доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга на рішення суду не підлягає апеляційному розгляду, а судове рішення перегляду, виходячи з наступного.
На підставі ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. 
В силу ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Конституцією України передбачено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Відмова суду в прийнятті позовних заяв, скарг, оформлених відповідно до процесуального закону, є порушенням права на судовий захист, яке за статтею 64 Конституції України не може бути обмежене.
Реалізація права особи на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів особи. За правовим висновком, сформульованим Конституційним Судом України, правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац 10 пункту 9 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003). Отже, право на апеляційне оскарження судових рішень у контексті положень частин 1, 2 статті 55, пункту 8 частини 3 статті 129 Конституції України є складовою права кожної особи на звернення до суду.
Частиною 1 ст.352 ЦПК України визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
В силу ч.3 цієї статті після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, така особа користується процесуальними правами і несе процесуальні обов`язки учасника справи.
Отже, вказана стаття визначає коло осіб, які наділені процесуальним правом на апеляційне оскарження судового рішення, і поділяються на дві групи - учасники справи, а також особи, які участі у справі не брали, але судове рішення стосується їх прав, інтересів та (або) обов`язків. При цьому, на відміну від оскарження судового рішення учасником справи, не залучена до участі у справі особа повинна довести наявність у неї правового зв`язку зі сторонами спору або безпосередньо судовим рішенням через обґрунтування наявності трьох критеріїв: вирішення судом питання про її право, інтерес, обов`язок і такий зв`язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним.
За таких обставин, судове рішення, оскаржуване не залученою особою, повинно безпосередньо стосуватися прав, інтересів та обов`язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення судом першої інстанції є скаржник, або міститься судження про права та обов`язки цієї особи у відповідних правовідносинах. Рішення є таким, що прийняте про права та обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов`язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов`язки таких осіб. В такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в пункті 1 статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов`язків. Будь-який інший правовий зв`язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги.
Після прийняття апеляційної скарги особи, яка не брала участі у справі, суд апеляційної інстанції з`ясовує, чи прийнято оскаржуване судове рішення безпосередньо про права, інтереси та (або) обов`язки скаржника і які конкретно.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.
Системний аналіз наведених процесуальних норм дає підстави для висновку, що суд апеляційної інстанції в межах відкритого апеляційного провадження має процесуальну можливість зробити висновок, щодо вирішення чи не вирішення судом першої інстанції питань про права та інтереси особи, яка не брала участі у розгляді справи судом першої інстанції та подала апеляційну скаргу. При цьому, якщо обставини про вирішення судом першої інстанції питання про права, інтереси та свободи особи, яка не була залучена до участі у справі, не підтвердилися, апеляційне провадження підлягає закриттю.
У справі, яка переглядається, із апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції звернулася особа, яка не брала участі у розгляді справи судом першої інстанції, вважаючи, що рішенням суду вирішено питання про її права.
Вирішення такого питання є першочерговим завданням для апеляційного суду та виключно у разі встановлення, що судовим рішенням суду першої інстанції вирішено питання про права та інтереси особи, яка подала апеляційну скаргу, апеляційний суд наділений повноваженнями здійснювати перегляд по суті судового рішення суду першої інстанції у апеляційному порядку. Натомість у разі, якщо апеляційний суд встановить, що судовим рішенням суду першої інстанції не вирішено питання про права та інтереси особи, яка звернулася із апеляційною скаргою, апеляційне провадження підлягає закриттю.
Такого висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 19 лютого 2020 року у справі № 127/4368/18 (провадження № 61-1258св19), від 4 листопада 2020 року у справі № 215/6648/15-ц (провадження № 61-2519св19), від 16 грудня 2020 року у справі № 318/3230/13-ц (провадження № 61-15711св19), від 3 березня 2021 року у справі № 333/537/13-ц (провадження № 61-17767св19) та від 7 квітня 2021 року у справі № 202/2158/16-ц (провадження № 61-22913св19).
У справі, що переглядається, спір виник між фізичною особою, яка претендує на заняття посади керівника комунального некомерційного підприємства за результатом конкурсу та органом місцевого самоврядування, до компетенції якого належить прийняття рішення про таке призначення. 
На час розгляду справи судом першої інстанції, ОСОБА_1 участі у конкурсі на зайнятті посади  генерального директора новоствореного комунального підприємства не брав, відповідний конкурс у встановленому порядку не оспорював, отже при ухваленні оскаржуваного рішення судом не вирішувалося питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки ОСОБА_1 , який звернувся з апеляційною скаргою на це судове рішення.
Посилання апелянта на те, що оскаржуваним рішення порушуються його права є безпідставними, та необґрунтованими, оскільки таке твердження має ймовірний, а не очевидний та безумовний характер, що також свідчить про недоведеність апелянтом факту порушення судовим рішенням його прав.

Висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 362 ЦПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.
Отже, на підставі наведеного, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 362, 374, 381, 382 ЦПК України,  апеляційний суд
                                постановив :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 6 серпня 2020 року в цивільній справі позовом ОСОБА_2 до Чернівецької обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Конкурсна комісія з проведення конкурсу на зайняття посади генерального директора обласного комунального некомерційного підприємства «Буковинський клінічний онкологічний центр» про зобов`язання призначити на посаду та укладання контракту закрити.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту - 5 листопада 2021 року.

Головуючий                                               І.Б. Перепелюк 
Судді:                                                       А.І. Владичан
        О.О. Одинак