Ухвала                                                      
 
02 грудня 2021 року
м. Київ
 
справа № 404/1086/19-ц
провадження № 61-6955св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Усика Г. І., 
учасники справи: 
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідачі: приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Мехед Олег Валерійович, Державне підприємство «СЕТАМ», 
треті особи: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, ОСОБА_2 ,
 
вирішуючи питання про поновлення касаційного провадження у справі за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 жовтня 2020 року у складі судді Павелко І. Л. та постанову Кропивницького апеляційного суду від 31 березня 2021 року у складі колегії суддів: Єгорової С. М., Чельник О. І., Черненка В. В., 
 
ВСТАНОВИВ:
 
Ухвалою колегії суддів Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду           від 20 липня 2021 року касаційне провадження у справі № 404/1086/19-ц за позовом  ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Мехеда О. В., ДП «СЕТАМ», треті особи: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, ОСОБА_2 , про визнання електронних торгів та протоколу проведення електронних торгів недійсними, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду                   м. Кіровограда від 05 жовтня 2020 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 31 березня 2021 року, зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 755/12052/19-ц.
 
Постановою Великої Палати Верховного Суду від 26 жовтня 2021 року у справі               № 755/12052/19-ц (провадження № 14-113цс21) частково задоволено касаційну скаргу  ОСОБА_3 . Скасовано постанову Київськогоапеляційного суду                   від 15 вересня 2020 року. Змінено мотивувальну частину ухвалиДніпровського районного суду міста Києва від 14 лютого 2020 року, виклавши її у редакції цієї постанови. Вирішено питання розподілу судових витрат.
 
Частиною четвертою статті 263 ЦПК України передбачено, що при виборі                       і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
 
З огляду на те, що Велика Палата Верховного Суду в своїй постанові сформулювала висновок щодоотримання державним виконавцем дозволу органу опіки та піклування на реалізацію житлової нерухомості, колегія суддів дійшла висновку про необхідність поновити касаційне провадження у справі № 404/1086/19-ц.
 
Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
 
Оскільки обставина, яка викликала зупинення касаційного провадження, усунута, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у справі.
 
Керуючись статтею 254 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Поновити касаційне провадження у справі № 404/1086/19-ц за позовом  ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Мехеда Олега Валерійовича, Державного підприємства «СЕТАМ», треті особи: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, ОСОБА_2 , про визнання електронних торгів та протоколу проведення електронних торгів недійсними, за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду                     м. Кіровограда від 05 жовтня 2020 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 31 березня 2021 року.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                         О. В. Ступак
 
                                                                                                  І. Ю. Гулейков
 
                                                                                                                           Г. І. Усик