ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 грудня 2021 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Дембіцька О.О., розглянувши за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності- ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 провадження у справі про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Заставнівського районного суду Чернівецької області від 08 листопада 2021 року, -
В С Т А Н О В И Л А :
Постановою Заставнівського районного суду Чернівецької області від 08 листопада 2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і на нього накладене адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. 
Відповідно до постанови, ОСОБА_1 09 серпня 2021 року о 17:00 год., перебуваючи по місцю свого проживання, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , яке виразилося в образах її нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст.173-2 КУпАП.
 На таке судове рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу із проханням скасувати постанову та закрити провадження за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. 
Вважає, що протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки складений без його присутності, а тому він не мав можливості надати пояснення щодо його змісту. Також йому не були роз`яснені права та не надана копія протоколу.
У протоколі не зазначено,що вчинене ним діяння мало умисний характер, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю його дружини.
Також вважає, що суд не взяв до уваги пояснення, надані ним працівникам поліції ще до складення протоколу, а також свідчення його дружини, яка в суді підтвердила, що він випадково вдарив її та між ними була обопільна суперечка.
Провадження №33/822/643/21 Головуючий у І інстанції: Стрілець Я.С.
Категорія: ст. 173-2 ч.1 КУпАП Доповідач: Дембіцька О.О.

Надані дружиною пояснення суд виклав по іншому, аніж вона пояснювала у суді та розтлумачив їх як здійснення ним відносно дружини психологічного насильства.
Крім цього зазначає, що із врахуванням даних, що його характеризують, суд необгрунтовано наклав одне із найсуворіших стягнень, які передбачені санкцією статті та безпідставно зазначив у постанові , що він раніше притягався до адміністративної відповідальності. 
Заслухавши доповідь судді, доводи ОСОБА_1 , який підтримав апеляційну скаргу, аналогічну позицію потерпілої ОСОБА_2 , яка просила скасувати постанову районного суду,задовольнивши апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до наступних висновків.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.
Розглядаючи дану справу, районний суд таких вимог у повній мірі не дотримався.
Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. 
При цьому,суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол.
Диспозицією ч.1ст.173-2 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого…
З об`єктивної сторони правопорушення дістає прояв в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо),внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого
При цьому суб`єктивна сторона правопорушення характеризується умисною формою вини.

Отже, насильство в сім`ї, у розумінні диспозиції ч.1 ст.173-2 КУпАП, є адміністративним правопорушенням з матеріальним складом, оскільки потребує наявності не тільки певного діяння, але й спричинення або загрози завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №630393 від 09.08.2021року, 09 серпня 2021 року о 17:00 год., гр. ОСОБА_1 по місцю проживання в АДРЕСА_1 , вчинив словесну суперечку із своєю дружиною ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП (а.с. 1)
Із письмових пояснень ОСОБА_1 ,які він підтримав у суді,вбачається,що він не визнає винуватість.Стверджує,що 09.08.2021 між ним та дружиною була обопільна суперечка на побутовому грунті, під час якої вони висловлювали взаємні претензії.Нецензурно дружину не ображав,фізичною розправою не погрожував.
Вказує,що протокол був складений без його присутності. Потім поліцейські запропонували йому покинути місце проживання, що він і зробив. Зранку до нього зателефонувала дружина з проханням повернутися додому та пояснила, що обмовила його, будучи в емоційному стані.Конфлікт вони залагодили наступного дня.
Під час апеляційного розгляду потерпіла ОСОБА_2 пояснила,що 09.08.2021 року між нею та чоловіком ОСОБА_1 була словесна обопільна суперечка,у якій є більше її вина.Поліцію викликала під впливом емоцій. ОСОБА_1 її не ображав нецензурними словами, не погрожував фізичною розправою і не застосовував фізичне насильство, шкода її фізичному або психічному здоров`ю не була заподіяна.
Вказувала,що такі ж пояснення вона надавала у районному суді,однак суд безпідставно не взяв їх до уваги і необгрунтовано притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.Просила апеляційну скаргу задовольнити і постанову суду скасувати.
Отже,із пояснень обидвох сторін вбачається,що ОСОБА_1 не вчинялись дії,які,згідно протоколу,були поставлені йому у вину та не настали наслідки,які є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони складу правопорушення 
За таких обставин апеляційну скаргу необхідно задовольнити,скасувати постанову районного суду та закрити провадження на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП
Керуючись ст.ст.247,294 КУпАП, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, –

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову Заставнівського районного суду Чернівецької області від 08 листопада 2021 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП скасувати, а провадження по справі закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького
апеляційного суду О.О. Дембіцька