УХВАЛА

08 листопада 2021 року 
Київ
справа №260/3769/20
адміністративне провадження №К/9901/37697/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача – Стародуба О.П., суддів – Берназюка Я.О., Кравчука В.М., перевіривши матеріали касаційної скарги Чопського прикордонного загону (військова частина НОМЕР_1 ) Державної прикордонної служби України на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 09.04.2021р. та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.09.2021р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1   про визнання дій протиправними, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:
визнати протиправними дії та бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) щодо не включення до складу його місячного грошового забезпечення як розрахункової величини у грудні 2017 року при нарахуванні та при визначенні розміру одноразової грошової допомоги, передбаченої п.2  ст.15 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей"  щомісячної додаткової грошової винагороди, визначеної  постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2010 року №889; 
зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити йому недоплачену одноразову грошову допомогу, передбачену п.2 ст.15 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за 10 календарних років з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, визначеної  постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2010 року №889.
Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 09.04.2021р., залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.09.2021р., позов задоволено.
07.10.2021р. до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подана зазначена касаційна скарга.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.10.2021р. вказану касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: Стародуб О.П. (суддя-доповідач), ОСОБА_2 , Кравчук В.М.
Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 08.11.2021 №2066/0/78-21на підставі службової записки судді-доповідача Стародуба О.П. від 08.11.2021 №3122/0/64-21 щодо настання обставин, які унеможливлюють розгляд судових справ у зв`язку з відпусткою судді Єзерова А.А., призначено повторний автоматизований розподіл скарги.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.11.2021 для розгляду вищевказаної касаційної скарги сформовано судову колегію у складі: головуючого судді Стародуба О.П., суддів: Берназюка Я.О., Кравчука В.М.
Вказана справа згідно Загального класифікатора спеціалізацій суддів та категорій справ, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 21.12.2018р. №622, віднесена до категорії 106000000 Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи зокрема справи щодо проходження служби (код 106020000), на розгляді яких спеціалізуються судді Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян.
Рішеннями Зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді встановлено, що судді   Стародуб О.П., Берназюк Я.О., Кравчук В.М. входять до складу Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав.
Враховуючи викладені обставини, колегія суддів у складі Стародуба О.П. (суддя-доповідач), Берназюка Я.О., Кравчука В.М. заявили собі самовідводи щодо розгляду цієї касаційної скарги. 
Самовідводи мотивовані тим, що вказана касаційна скарга передана без дотримання порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 КАС України та врахування спеціалізації.
Заяви про самовідвід суддів Стародуба О.П., Берназюка Я.О., Кравчука В.М. підлягають задоволенню з урахуванням таких обставин. 
Відповідно частини 1 статті 39 КАС України передбачено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.
Пунктом 5 частини 1 статті 36 КАС України встановлено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.
Згідно з частиною 1 статті 31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.
Зважаючи на те, що при визначенні суддів для розгляду даної справи допущено помилку в їх спеціалізації, що є порушенням порядку визначення складу суду, встановленого статтею 31 КАС України, тому заяви про самовідвід підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 31, 36, 39, 40 КАС України, -     
у х в а л и в :
Задовольнити заяви суддів Стародуба О.П., Берназюка Я.О., Кравчука В.М. про самовідвід.
Відвести суддів Стародуба О.П., Берназюка Я.О., Кравчука В.М. від розгляду справи №260/3769/20 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними.
Передати матеріали до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
О.П. Стародуб

Я.О. Берназюк

В.М. Кравчук