Ухвала
 
11 жовтня 2021 року
м. Київ
справа № 524/4661/19
провадження № 61-12821св20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Яремка В. В. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Погрібного С. О.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідачі: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит», приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночка Олександр Вікторович, ОСОБА_2 ,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які діють в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ярощук Вікторія Юріївна,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 13 листопада 2019 року у складі судді Предоляк О. С. та постанову Полтавського апеляційного суду від 27 липня 2020 року у складі колегії суддів: Триголова В. М., Дорош А. І., Лобова О. А.,
 
ВСТАНОВИВ:
У липні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» (далі - ПАТ «Банк «Фінанси та кредит»), приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночки О. В., ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які діють в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ярощук В. Ю., про визнання договору про відступлення прав вимоги недійсним, скасування запису про іпотеку, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису про право власності.
Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13 листопада 2019 року, залишеним без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 27 липня 2020 року, позов задоволено. Визнано недійсним договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 19 квітня 2018 року, укладений між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» і ОСОБА_2 , засвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ярощук В. Ю., реєстраційний напис № 529.
Скасовано запис про іпотеку № 25802150 (спеціальний розділ), внесений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 40721085 від 19 квітня 2018 року приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ярощук В. Ю.
Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 40721085 від 19 квітня 2018 року приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ярощук В. Ю.
Визнано неправомірним та скасовано рішення приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночки О. В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 43099740 від 03 серпня 2018 року.
Скасовано запис про право власності № 28005374 від 14 вересня 2018 року приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночки О. В. щодо реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 , за ОСОБА_2 .
У серпні 2020 року  ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просив рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 13 листопада 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 27 липня 2020 року скасувати, за результатами розгляду справи ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.
Ухвалою Верховного Суду від 18 вересня 2020 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали.
Підставою відкриття касаційного провадження є підстава, передбачена пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
З урахуванням наведеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. 
Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночки Олександра Вікторовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ярощук Вікторія Юріївна, про визнання договору про відступлення прав вимоги недійсним, скасування запису про іпотеку, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису про право власності, за касаційною скаргою  ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 13 листопада 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 27 липня 2020 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами на 20 жовтня 2021 року.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному 
веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                            В. В. Яремко
                                                                                                                       А. С. Олійник
                                                                                                                       С. О. Погрібний