УХВАЛА
09 листопада 2021 року 
м. Київ
справа № 320/8114/20
адміністративне провадження № К/9901/38247/21  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Усенко Є.А.,
суддів: Гімона М.М.,  Яковенка М.М., 
розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Київській області (далі - ГУ ДПС) на додаткове рішення Київського окружного адміністративного суду від 24.03.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.09.2021 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Алкортех" до Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
ТОВ "Алкортех"   звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Київській області, Державної податкової служби України, в якому просило суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 05.08.2020 №1803177/43529086 про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 07.07.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №5 від 07.07.2020, подану ТОВ "Алкортех"   датою її подання.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 16.11.2020 адміністративний позов задоволено.
Додатковим рішенням Київського окружного адміністративного суду від 24.03.2021, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.09.2021, стягнуто на користь   ТОВ "Алкортех" за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1500,00грн.
21.10.2021 ГУ ДПС на адресу Верховного Суду направлено касаційну скаргу на додаткове рішення Київського окружного адміністративного суду від 24.03.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.09.2021.
Однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом (частина третя   статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, далі - КАС). 
Частиною першою статті 13 КАС  визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частини першої   статті 328 КАС  учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їхнього перегляду в апеляційному порядку, можуть реалізувати право на їхнє оскарження у касаційному порядку тільки у визначених законом випадках.
Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього   Кодексу розглядаються за правилами загального провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього   Кодексу   позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень адміністративну справу №320/8114/20 розглянуто судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.
ГУ ДПС у касаційній скарзі наводить довід, що ця справа має виняткове значення для Держави в особі відповідача, оскільки на ГУ ДПС покладено обов`язок зі справляння та адміністрування податків. Крім того, справа має значення для формування практики правозастосування адміністративними судами в подібних правовідносинах. 
Однак, за змістом підпункту «а» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, не ставиться у залежність від наявності висновку Верховного Суду з цього питання. Вживання законодавцем слова «фундаментальне» несе змістовне навантаження особливо складного і важливого питання у правозастосуванні. Доводів щодо такої особливої складності чи важливості питання, якого стосується спір у цій справі, ГУ ДПС не наведено.
Щодо доводу відповідача, що розгляд справи щодо стягнення витрат на правничу допомогу в адміністративній справі, предметом якої є реєстрація податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, має важливе значення для ГУ ДПС, то такий довід не відповідає правовому навантаженню норми підпункту «в» пункту 2 частини п`ятої   статті 328 КАС.
Відповідно до пункту 1 частини першої   статті 333 КАС суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Керуючись статтями   248, 328, пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області на додаткове рішення Київського окружного адміністративного суду від 24.03.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.09.2021.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Судді	Є.А. Усенко М.М. Гімон  М.М. Яковенко