ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 1915/4370/2012	Головуючий у 1-й інстанції Сливка Л.М. 	
Провадження № 22-ц/817/1106/21 	Доповідач - Хома М.В.	
Категорія - 304090000 	  	

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2021 року         м. Тернопіль
Тернопільський апеляційний суд в складі: 
головуючої - Хома М.В. 
суддів -  Гірський Б. О., Бершадська Г. В., 
секретар - Панькевич Т.І. 
з участю представника ТзОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" - адвоката Гуцалюка А.Р.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Інвестохіллс Веста” на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 серпня 2021 року, повний текст якої складено 16 серпня 2021 року, постановлену суддею Сливкою Л.М. у цивільній справі №1915/4370/2012 за позовом публічного акціонерного товариства “Банк Форум” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу,
ВСТАНОВИВ:
24 березня 2021 року товариство з обмеженою відповідальністю “ Фінансова компанія “Інвестохіллс Веста” звернулось до суду із заявою, в якій просило видати дублікат виконавчого листа №1915/4370/2012, звернувши до виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 березня 2012 року про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , а також поновити строк пред`явлення даного виконавчого листа до виконання. 
Заяву обгрунтовано тим, що 19 липня 2016 року Головним державним виконавцем Тернопільського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження щодо боржника ОСОБА_1 та 19 грудня 2018 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, однак, виконавчий документ на адресу стягувача не повернувся, що свідчить про втрату виконавчого листа при пересиланні поштою. 21 липня 2016 року Головним державним виконавцем Тернопільського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження щодо боржника ОСОБА_2 та 20 лютого 2018 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, однак, виконавчий документ на адресу стягувача не повернувся, що свідчить про його втрату при пересиланні поштою. 
Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 грудня 2019 року замінено стягувача у цивільній справі №1915/4370/2012 Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» на його правонаступника ТОВ ФК “Іневестохіллс Веста”. 
Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям та по-батькові боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відкриті виконавчі провадження відсутні, що підтверджує факт відсутності на виконанні у будь-якому відділі держаної виконавчої служби чи приватного виконавця виконавчих листів про стягнення заборгованості. У зв`язку із перебуванням ПАТ «Банк Форум» на стадії ліквідації, кадрових змін, а саме скорочення штатів та звільнення працівників відділу, повернення проблемної заборгованості, виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю через електронний майданчик електронну торгову систему РгоZоrroо), через що було пропущено строки на пред`явлення виконавчого листа до виконання. Крім цього, після купівлі частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за кредитними договорами виникла необхідність у передачі від ПАТ «Банк Форум» до ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» оригіналів кредитних справ клієнтів, що є довготривалою процедурою та є однією із підстав пропуску строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання.
Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 серпня 2021 року у задоволенні заяви відмовлено.
Постановляючи ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що заявником не надано жодного належного та допустимого доказу на підтвердження факту втрати виконавчих листів про стягнення із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості.
В апеляційній скарзі ТОВ ФК “Інвестохіллс Веста” просить ухвалу суду скасувати та прийняти постанову, якою заяву задовольнити. Вказує, що ухвала суду прийнята без повного та всебічного з`ясування обставин справи, оскільки суд не взяв до уваги те, що ТОВ ФК “Інвестохіллс Веста” звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у межах строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, та до заміни стягувача не міг звернутись із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання. Вважає, що наведені у заяві підстави для поновлення строку є поважними. 
У відзиві представник ОСОБА_1 - адвокат Гриб О.В. просить апеляційну скаргу ТОВ ФК “Інвестохіллс Веста” залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду — без змін. Вказує, що ТОВ ФК “Інвестохіллс Веста” пропущено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, оскільки станом на дату видачі виконавчого листа строк пред”явлення останнього до виконання становив 1 рік. Скаржником не надано належних та допустимих доказів на підтвердження факту втрати виконавчих листів.
ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та його представник - адвокат Гриб О.В. у судове засідання не з”явилися, хоча були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи (судова повістка доставлена на електронну адресу адвоката Гриб О.В.), що відповідно до ч.2 ст. 372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.
Заслухавши пояснення представника ТзОВ “Фінансова компанія “Інвестохіллс Веста” -         адвоката Гуцалюка А.Р., який доводи апеляційної скарги підтримав, ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.
Судом встановлено, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 березня 2012 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Тернопільської дирекції Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу та вирішено: стягнути солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором в розмірі 35022,44 долари США, що станом на 28.03.2012 року (798,57 грн. за 100 доларів США) еквівалентно 279678,70 грн., з яких: 21869,37 доларів США, що еквівалентно 174642,23 грн. - основного боргу, 59,53 долари США, що еквівалентно 475,39 грн. відсотків за користування кредитом, 4879,41 доларів США, що еквівалентно 38965,50 грн. несвоєчасно погашених відсотків, 5191,26 доларів США, що еквівалентно 41455,85 грн. пені простроченому основному боргу, 3022,87 доларів США, що еквівалентно 24139,73 грн. - пені за прострочених відсотках. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» 1820 гривень судового збору, по 910 гривень з кожного.
На виконання зазначеного рішення суду 27 серпня 2012 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області було видано виконавчий лист №1915/4370/2012.
Як вбачається із Інформації про виконавче провадження, сформованої 10 березня 2021 року, 19 липня 2016 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №1915/4370/2012 виданого 27 серпня 2012 року про солідарне стягнення заборгованості із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» в частині боржника ОСОБА_1 
19 грудня 2018 року щодо боржника ОСОБА_1 державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку із відсутністю у боржника майна.
Згідно Інформації про виконавче провадження, сформованої 10 березня 2021 року, 21 липня 2016 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №1915/4370/2012 виданого 27 серпня 2012 року про солідарне стягнення заборгованості із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» в частині боржника ОСОБА_2 
20 лютого 2018 року щодо боржника ОСОБА_2 державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку із відсутністю у боржника майна.
Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 грудня 2019 року задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну сторони виконавчого провадження та ухвалено: замінити сторону у виконавчому упровадженні, а саме стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» у справі №1915/4370/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Форум до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0078/08/26-КЕ.
Вказана ухвала залишена без змін постановою Тернопільського апеляційного суду від 05 березня 2020 року.
Відмовляючи у задоволення заяви ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред”явлення до виконання, суд першої інстанції виходив з тих мотивів, що заявником не надано доказів втрати виконавчих листів, а також не наведено поважних причин пропуску строку їх пред”явлення до виконання.
Колегія суддів погоджується з таким висновком лише частково, а саме в частині відмови у задоволенні заяви щодо ОСОБА_2 .
Як вбачається із змісту ч.5 ст. 37 Закону України “Про виконавче провадження”, повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його повторно пред”явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону.
Відповідно до частин 1, 5 ст. 12 Закону України “Про виконаче провадження”, виконавчі документи можуть бути пред”явлені до примусового виконання протягом 3 років. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв”язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред”явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.
Відповідно до ч.1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред”явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. 
Враховуючи, що виконавчий лист про стягнення боргу з боржника ОСОБА_2 був повернутий стягувачу 20.02.2018 року, тому строк його повторного пред”явлення до примусового виконання сплив 20.02.2021 року, поважних причин пропуску цього строку заявником не наведено і судом не встановлено, а тому відсутні підстави як для поновлення строку пред”явлення виконавчого документа до виконання, так і для видачі дубліката виконавчого листа, оскільки дублікат виконавчого листа може бути видано лише у випадку, якщо строк його пред”явлення до виконання не пропущено або поновлено.
Доводи апеляційної скарги про те, що строк пред”явлення виконавчого листа до виконання пропущено з поважних причин, судом першої інстанції не враховано час, який був необхідний для заміни сторони виконавчого провадження, заява про заміну сторони була подана в межах строку пред”явлення виконавчого листа до виконання, колегія суддів оцінює критично, так як ухвала про заміну сторони виконавчого провадження з ПАТ «Банк Форум» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» набрала законної сили 5 березня 2020 року, в той час із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його пред”явлення до виконання ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» звернулось більш ніж через рік після набрання законної сили ухвалою про заміну стягувача - 24.03.2021 року. Тобто, у нового стягувача було достатньо часу з моменту заміни судом стягувача до спливу строку пред”явлення виконавчого документа до виконання (з 5.03.2020 року до 20.02.2021 року) звернутись в суд із заявою про видачу дубліката виконавчого листа. 
Доводи апеляційної скарги про те, що новий кредитор набув право вимоги за кредитними зобов”язаннями за тисячами кредитних договорів, що в свою чергу потребує значних затрат часу, із врахуванням того, що ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» є юридичною особою із обмеженою кількістю юристів, що працюють по різних процесах, колегія суддів також оцінює критично, оскільки відповідно до вимог ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору. ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», укладаючи договори про відступлення прав вимоги, приймає на себе певні ризики, самостійно вирішує, скільки таких договорів укладати. При цьому новий кредитор повинен враховувати, що відповідно до ст. 514 ЦК України до нього переходять права первісного кредитора в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Наведене стосується і дотримання, переривання строків у виконавчому провадженні.
Що ж стосується видачі дубліката виконавчого листа щодо боржника ОСОБА_1 та поновлення строку пред”явлення його до виконання, то в цій частині висновки суду не відповідають обставинам справи, а тому ухвала в цій частині підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення, враховуючи наступні мотиви.
Враховуючи, що виконавчий лист про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 перебував на примусовому виконанні та був повернутий стягувачу 19.12.2018 року на підставі п.2 ч.1 ст. 37 Закону України “Про виконавче провадження”, отже, відповідно до положень ст.ст. 12, 37 цього Закону може бути повторно пред”явлений до примусового виконання до 19.12.2021 року.
Таким чином, строк пред”явлення виконавчого листа про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 не пропущено, а тому відсутні підстави для його поновлення. 
До висновку про відсутність доказів втрати даного виконавчого листа суду першої інстанції прийшов внаслідок неповного з”ясування обставин справи та невідповіденості висновків суду обставинам справи.
Як вбачається з наявних у матеріалах справи доказів, а саме Інформації про виконавче провадження, сформованої 10 березня 2021 року, виконавчий лист про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 був повернутий попередньому стягувачу — ПАТ “Банк Форум”.
Відомості про те, що ПАТ “Банк Форум” отримав цей виконавчий лист після повернення його державним виконавцем — відсутні.
При укладенні між ПАТ “Банк Форум” та ТОВ “Фінансова компанія “Інвестохіллс Веста” договору №0002/19/5 про відступлення прав вимоги від 26.03.2019 року такий виконавчий лист не був передаваний.
Для пошуку оригіналу виконавчого листа ТОВ “Фінансова компанія “Інвестохіллс Веста” вжило ряд заходів, зокрема надало запити у ПАТ “Банк Форум” та в органи виконавчої служби. 
За результатами переписки з ПАТ “Банк Форум” та в органами виконавчої служби товариством “Фінансова компанія “Інвестохіллс Веста” складено відпровідний акт про те, що виконавчий лист втрачено. 
Акт про втрату виконавчого документа наявний у матеріалах справи, він був поданий у суд першої інстанції разом із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.
З врахуванням наведеного помилковими є висновки суду про відсутність доказів втрати виконавчого листа.
За таких обставин, коли виконавчий лист втрачено і відповідні докази його втрати наявні у матеріалах справи, строк пред”явлення його до примусового виконання не пропущено, тому ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню в частині відмови у задоволенні заяви ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , з ухваленням в цій частині нового судового рішення про часткове задоволення заяви ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» , а саме в частині видачі дубліката виконавчого листа від 27.08.2012 року №1915/4370/2012 про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ “Банк Форум” 281498, 70 грн.
Доводи представника ОСОБА_1 - адвоката Гриб О.В., викладені у письмових запереченнях на апеляційну скаргу про те, що наявний у матеріалах справи Акт про втрату виконавчих документів не є належним та допустимим доказом втрати виконавчого листа, колегія суддів оцінює критично, так як такі доводи грунтуються лише на припущеннях, що виконавчий лист не міг бути втрачений і не встановлені обставини його втрати. Обставини втрати встановлені судом апеляційної інстанції та описані вище. 
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 382-384 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Інвестохіллс Веста” — задовольнити частково.
Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 серпня 2021 року — скасувати в частині відмови у задоволенні заяви ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .
Ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким заяву ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про видачу дубліката виконавчого листа — задовольнити частково.
Видати дублікат виконавчого листа від 27.08.2012 року №1915/4370/2012 в частині стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ “Банк Форум” 281498, 70 грн.
В решті ухвалу залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Повний текст постанови складено 29 листопада 2021 року.

Головуюча 
Судді