УХВАЛА
 
04 жовтня 2021 року
м. Київ
 
справа № 554/1860/20
провадження № 61-14787ск21
 
Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю.,
 
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 03 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - Шевченківська районна у м. Полтаві рада, про виділення в окремий об`єкт нерухомого майна, що складає одиницю 
та виділення земельної ділянки,
 
ВСТАНОВИВ:
 
31 серпня 2021 року ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв`язку 
до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Полтавського апеляційного суду від 03 серпня 2021 року.
 
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції оскаржувану постанову апеляційного суду скасувати і залишити в силі рішення та додаткове рішення суду першої інстанції.
 
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями 
від 03 вересня 2021 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Бурлакова С. Ю.
 
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. від 08 вересня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків 
до 08 жовтня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, а саме: для надання доказів на підтвердження доплати судового збору та нової редакції касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.
 
У встановлений суддею строк ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду матеріали на усунення недоліків касаційної скарги,
а саме - квитанцію про доплату судового збору від 20 вересня 2021 року 
на суму 1 683,20 грн.
 
Однак, недоліки касаційної скарги ОСОБА_1 у повному обсязі не усунув, оскільки не надав нової редакції касаційної скарги із зазначенням підстави (підстав), передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України, на якій (яких) подається касаційна скарга.
 
Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
 
Враховуючи наведене, Верховний Суд приходить до висновку про необхідність продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги для надання нової редакції касаційної скарги із зазначенням підстави (підстав), передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України, на якій (яких) подається касаційна скарга.
 
Також, 21 вересня 2021 року ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду доповнення до його касаційної скарги.
 
Так, доповнення або зміна касаційної скарги можуть бути подані в порядку, передбаченому частинами першою та другою статті 398 ЦПК України, відповідно до яких, особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити 
її протягом строку на касаційне оскарження; у разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи; в іншому випадку суд не враховує такі доповнення чи зміни.
 
Частиною першою статті 390 ЦПК України встановлено, що касаційна скарга 
на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
 
Оскільки доповнення до касаційної скарги надіслано ОСОБА_1 поза межами строку на касаційне оскарження постанови Полтавського апеляційного суду від 03 серпня 2021 року, тобто пропущено строк на подачу доповнення 
чи зміни касаційної скарги, тому доповнення до касаційної скарги підлягають поверненню.
 
На підставі наведеного, керуючись статтями 127, 185, 392, 393, 398 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
 
Повернути надіслані доповнення до касаційної скарги особі, яка їх подала.
 
Продовжити  ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, встановлений ухвалою Верховного Суду від 08 вересня 
2021 року, до 22 жовтня2021 року, але який не може перевищувати десяти днів 
з дня вручення ухвали.
 
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                           С. Ю. Бурлаков