УХВАЛА

12 жовтня 2021 року 
м. Київ

Справа №  870/8/21 

Верховний Суд у колегії суддів Касаційного господарського суду Пєскова   В.Г.(доповідача), Васьковського О.В., Ткаченко Н.Г.

учасники справи:
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Полетехніка",
відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Одеське природоохоронне сервісно-виробниче підприємство "Рідна природа",

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеське природоохоронне сервісно-виробниче підприємство "Рідна природа" за вх. № 87/2021
на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 18.05.2021 
у складі судді Скрипчук О.С.
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеське природоохоронне сервісно-виробниче підприємство "Рідна природа" 
про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при асоціації "Правова Ліга" від 21.10.2020 
у третейській справі № 66/2020
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полетехніка" 
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеське природоохоронне сервісно-виробниче підприємство "Рідна природа" 
про стягнення 3 688 493,87 грн
В С Т А Н О В И В:
До Постійно діючого Третейського суду при асоціації "Правова Ліга" звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Полетехніка" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеське природоохоронне сервісно-виробниче підприємство "Рідна природа" (далі - ТОВ "Одеське природоохоронне сервісно-виробниче підприємство "Рідна природа") про стягнення стягнення 3   688 493,87 грн.
21.10.2020 рішенням Третейського суду у справі № 66/2020 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з відповідача на користь позивача 3 716 793,87 грн з яких: 2 809 325,86 грн - сума основного боргу, 178 100,86 грн - пеня, 333 856,99 грн - штраф, 367 210,21 грн - відсотки річні; 28 300,00 грн - сума третейських витрат. 
ТОВ "Одеське природоохоронне сервісно-виробниче підприємство "Рідна природа" звернулося до Західного апеляційного господарського суду із заявою про скасування рішення Третейського суду від 21.10.2020 по справі № 66/2020.
18.05.2021 ухвалою Західного апеляційного господарського суду у справі №   870/8/21 заяву ТОВ "Одеське природоохоронне сервісно-виробниче підприємство "Рідна природа" про скасування рішення Третейського суду від 21.10.2020 по справі № 66/2020 залишено без задоволення.
Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень (https://reyestr.court.gov.ua/Review/97131940) повний текст ухвали Західного апеляційного господарського суду надіслано судом 25.05.2021, а оприлюднено 27.05.2021.
22.06.2021 (згідно з штемпелем АТ "Укрпошта") через Західний апеляційний господарський суд, ТОВ "Одеське природоохоронне сервісно-виробниче підприємство "Рідна природа" надіслано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду апеляційну скаргу на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 18.05.2021 по справі № 870/8/21 у порядку частини другої статті 253 Господарського процесуального кодекс України.
Водночас, у апеляційній скарзі скаржник просить Суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження судового рішення, скасувати ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 18.05.2021, ухвалити нове рішення, яким скасувати рішення Третейського суду від 21.10.2020 по справі № 66/2020.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №   870/8/21 визначено склад колегії суддів: Пєсков В.Г. - головуючий (доповідач), судді: Васьковський О.В., Ткаченко Н.Г., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 12.08.2021.
16.08.2021 ухвалою Верховного Суду апеляційну скаргу ТОВ "Одеське природоохоронне сервісно-виробниче підприємство "Рідна природа" залишено без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надати Суду документ про сплату (зарахування) судового збору в установленому законом порядку та розмірі, а саме 1 702,50 грн.
02.09.2021 ТОВ "Одеське природоохоронне сервісно-виробниче підприємство "Рідна природа" отримано ухвалу Верховного Суду від 16.08.2021 про залишення апеляційної скарги без руху, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги ТОВ "Одеське природоохоронне сервісно-виробниче підприємство "Рідна природа", Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на таке.
Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. 
В порушення зазначених вимог до касаційної скарги ТОВ "Одеське природоохоронне сервісно-виробниче підприємство "Рідна природа" не додано документ про сплату (зарахування) судового збору в установленому законом порядку та розмірі, а саме 1 702,50 грн.
Згідно з пунктом 1 частини другої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 зі справи "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Верховний Суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується із обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).
Відповідно до частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Частиною четвертою статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Оскільки скаржником не усунуто недоліків поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги ТОВ "Одеське природоохоронне сервісно-виробниче підприємство "Рідна природа" на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 18.05.2021 у справі № 870/8/21 скаржнику.
У зв`язку з поверненням скаржнику касаційної скарги, розгляд клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 18.05.2021 у справі № 870/8/21 скаржнику колегією суддів не здійснюється.
Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду
У Х В А Л И В:
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеське природоохоронне сервісно-виробниче підприємство "Рідна природа" за вх. №   87/2021 на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 18.05.2021 у справі № 870/8/21 повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. 
Головуючий                                                                                В. Пєсков
Судді                                                                                          О. Васьковський
                                                                                          Н. Ткаченко