Ухвала
 
22 жовтня 2021 року
м. Київ
 
справа № 125/2053/18
 
провадження № 61-18916 св 20 
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю., 
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Краєвид Поділля» про визнання правочинів щодо оренди землі недійсними та зобов`язання вчинити певні дії за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 25 листопада 2020 року,
 
ВСТАНОВИВ:
 
Рішенням Барського районного суду Вінницької області від 16 вересня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Визнано недійсною додаткову угоду від 01 квітня 2014 року № 1 до договору оренди землі за реєстраційним № 040781600167 від 19 червня 2007 року, укладеного між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «Краєвид Поділля» (далі - ТОВ «Краєвид Поділля»), щодо земельної ділянки, площею 2,75 га, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Журавлівської сільської ради Барського району Вінницької області, який зареєстрований Вінницькою регіональною філією центру ДЗК 10 грудня 2007 року за № 040781600167.
Визнано недійсною додаткову угоду від 01 квітня 2014 року № 1 до договору оренди землі за реєстраційним № 040781600168 від 19 червня 2007 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Краєвид Поділля», щодо земельної ділянки, площею 2,75 га, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Журавлівської сільської ради Барського району Вінницької області, який зареєстрований Вінницькою регіональною філією центру ДЗК 10 грудня 2007 року за № 040781600168.
Скасовано державну реєстрацію додаткової угоди від 01 квітня 2014 року № 1 до договору оренди землі за реєстраційним № 040781600167 від 19 червня 2007 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Краєвид Поділля», щодо земельної ділянки, площею 2,75 га, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Журавлівської сільської ради Барського району Вінницької області, який зареєстрований Вінницькою регіональною філією центру ДЗК 10 грудня 2007 року за № 040781600167.
Скасовано державну реєстрацію додаткової угоди від 01 квітня 2014 року № 1 до договору оренди землі за реєстраційним № 040781600168 від 19 червня 2007 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Краєвид Поділля», щодо земельної ділянки, площею 2,75 га, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Журавлівської сільської ради Барського району Вінницької області, який зареєстрований Вінницькою регіональною філією центру ДЗК 10 грудня 2007 року за № 040781600168.
Вирішено питання розподілу судових витрат. 
 
Постановою Вінницького апеляційного суду від 25 листопада 2020 року апеляційну скаргу ТОВ «Краєвид Поділля» задоволено. Рішення Барського районного суду Вінницької області від 16 вересня 2020 року скасовано й ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
 
У грудні 2020 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просила скасувати постанову Вінницького апеляційного суду від 25 листопада 2020 року й залишити в силі рішення суду першої інстанції.
 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
 
Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначала неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду України від 22 квітня 2015 року у справі № 6-48цс15, що не відповідає вимогам пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Також заявник вказувала на порушення судом норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
 
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
 
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
 
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
 
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
 
Згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа розглядатиметься колегією у складі п`яти суддів.
 
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною п`ятою статті 279, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Краєвид Поділля» про визнання правочинів щодо оренди землі недійсними та зобов`язання вчинити певні дії призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                               О. М. Осіян 
 
О. В. Білоконь
 
Н. Ю. Сакара