Ухвала
 
22 листопада 2021 року
м. Київ
 
справа № 495/3521/18
 
провадження № 61-18535ск21
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В.,  розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Гамара Валерія Івановича на постанову Одеського апеляційного суду від 28 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа: територіальна громада смт Затока в особі Затоківської селищної ради про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності,
 
ВСТАНОВИВ:
 
15 листопада 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга 
представника  ОСОБА_1 - адвоката Гамара В. І. на постанову Одеського апеляційного суду від 28 жовтня 2021 року, у якій заявник просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
 
Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
 
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.  
 
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».
 
Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до                суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
 
За змістом рішень судів першої та апеляційної інстанцій вквітні 2018 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом, в якому просили:
 
- виділити в натурі майно, що належить ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності, а саме: 47/200 частини нежилої будівлі магазину АДРЕСА_1 , до якого входить торгівельний зал площею 28,8 кв. м та підсобка площею 28,0 кв. м, тобто приміщення № 1, що входить до складу приміщень № 1, 2, 3, 4 нежилої будівлі магазину АДРЕСА_1 , загальною площею 256,7 кв. м та визнати право власності на нього ОСОБА_2 
 
- виділити в натурі майно, що належить ОСОБА_3 на праві спільної часткової власності, а саме: 47/200 частини нежилої будівлі магазину АДРЕСА_1 , до якого входить торгівельний зал площею 41,5 кв. м та підсобка площею 17,4 кв. м, тобто приміщення № 2, що входить до складу приміщень № 1, 2, 3, 4 нежилої будівлі магазину АДРЕСА_1 , загальною площею 256,7 кв. м та визнати право власності на нього ОСОБА_3 
 
- припинити право спільної часткової власності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 на нежилу будівлю магазину АДРЕСА_1 .
 
Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності є вимогами майнового характеру, а вимога про припинення права спільної часткової власності на нежилу будівлю - немайновою вимогою.
 
Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2018 року становив 1 762 грн.
 
Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на момент подання позовної заяви) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. 
 
Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на момент подання позовної заяви) за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
 
Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на момент подання касаційної скарги) за подання до судукасаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір, який відповідно до підпункту                  7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.
 
Отже, розмір судового збору за подання касаційної скарги в частині немайнової вимоги становить 1 409,60 грн (704,80 грн * 200%).
 
До касаційної скарги додано документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1 409,60 грн, тобто за немайнову вимогу.
 
Разом із цим, документів, що підтверджують сплату судового збору в частині оскарження задоволених майнових вимог до касаційної скарги не долучено.
 
Згідно з пунктом 9 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, визначається дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.
 
На час вирішення питання про відкриття касаційного провадження матеріали цивільної справи № 495/3521/18 в розпорядженні Верховного Суду відсутні.
 
Із касаційної скарги та копії судових рішень не вбачається ціни позову  ОСОБА_2 та ОСОБА_3 станом на день їх подання щодо вимог майнового характеру (вартості часток спірного нерухомого майна, які позивачі просили виділити їм в натурі зі спільної часткової власності), тому суд позбавлений можливості встановити розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні касаційної скарги.
 
Таким чином, заявнику необхідно самостійно визначити розмір судового збору за подання касаційної скарги, підтвердивши його розмір належними доказами (зокрема, позовна заява з визначеною ціною позову станом на день її подання, експертний висновок, дані загальнодоступних джерел стосовно ринкової вартості майна, тощо) та сплатити його у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви з урахуванням дійсної вартості часток спірного нерухомого майна, які     ОСОБА_2 та ОСОБА_3  просили виділити їм в натурі зі спільної часткової власності.
 
Судовий збір має бути перераховано або внесено за такими реквізитами: отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н; код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)»; символ звітності банку - 207.
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». 
На підтвердження сплати судового збору до Верховного Суду необхідно надати документ про сплату судового збору.
Згідно з частиною другою та частиною третьої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених
статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. 
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
 
Касаційну скаргу  ОСОБА_1 - адвоката Гамара Валерія Івановича на постанову Одеського апеляційного суду від 28 жовтня                               2021 рокузалишити без руху.
 
Надати заявнику для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
 
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                        Є. В.  Коротенко