СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2021 р.                                      м. Харків                                     Справа № 22/65б  

          Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Пелипенко Н.М. , суддя  Стойка О.В.

за участю секретаря судового засідання Гаркуши О.Л.

за участю представників:
кредитора (Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області) – Овсянікової К.М. (наказ №02-22-к від 01.03.2021, довіреність № 2608/10-1 від 08.06.2021),
кредитора (ПП «Фелікс») – не з`явився, 
боржника  – не з`явився, 
ліквідатора боржника, арбітражного керуючого – не з`явився, 
інші учасники справи - не з`явились 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду в приміщенні Східного апеляційного господарського суду в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Приватного підприємства «Фелікс», м. Сорокине (м. Краснодон) Луганської області (вх. № 1809 Л/3) на ухвалу Господарського суду Луганської області від 20.04.2021 у справі № 22/65б (суддя Ковалінас М.Ю.; повний текст ухвали складено та підписано 29.04.2021)

за заявою кредитора Приватного підприємства «Фелікс», м. Сорокине (м. Краснодон), Луганської області,
до боржника Відкритого акціонерного товариства «Старобільське спеціалізоване автотранспортне підприємство № 0305», м. Старобільськ  Луганської області, 
про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Луганської області від 26.07.2011 у справі №22/65б, боржника - Відкрите акціонерне товариство «Старобільське спеціалізоване автотранспортне підприємство №0305», ідентифікаційний код 00451671, вул. Старотаганрогська, буд.111,  м. Старобільськ Луганської області, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Роя О.А., на якого покладено обов`язки та повноваження по проведенню ліквідаційної процедури, встановлені Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом».  
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 29.05.2014 розгляд справи №22/65б про банкрутство ВАТ «Старобільське спеціалізоване автотранспортне підприємство №0305» було відкладено на  24.07.2014, але у призначений час засідання суду не відбулося,  у зв`язку з проведенням АТО на території м. Луганська та Луганської області.
Розпорядженням Вищого господарського суду України від 02.04.2015 №18-р, відповідно до ч.1 ст. 3 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції», Указу Президента України від 12.11.2014 № 868/2014 «Про внесення змін до мережі господарських судів України» та на підставі подання Державної судової адміністрації України від 27.03.2015 № 8-5754/15 про можливість відновлення роботи Господарського суду Луганської області, керуючись ст.34 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,  відновлено роботу Господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Леніна, 5.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 27.05.2015 прийнято до провадження справу №22/65б про банкрутство ВАТ «Старобільське САТП №0305»,  призначено її до розгляду у засіданні суду.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 23.11.2017 відновлено матеріали справи №22/65б про банкрутство ВАТ «Старобільське спеціалізоване АТП №0305», в частині ухвал Господарського суду Луганської області згідно переліку, а також постанови Господарського суду Луганської області від 26.07.2011 про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 21.11.2019 відмовлено у затвердженні мирової угоди від 18.10.2019 у справі №22/65б про банкрутство ВАТ «Старобільське спеціалізоване автотранспортне підприємство №0305».
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 17.02.2020 апеляційну скаргу боржника залишено без задоволення,  ухвалу Господарського суду Луганської області від 21.11.2019 №22/65б залишено без змін. 
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду у складі від 04.05.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ліквідатора ВАТ «Старобільське спеціалізоване автотранспортне підприємство № 0305»  Роя О.А. на постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.02.2020 та  ухвалу Господарського суду Луганської області від 21.11.2019  у справі № 22/65б.
До Господарського суду Луганської області звернувся кредитор -  Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області,  із заявою від 24.07.2020 №2675/10-1 про визнання поточних грошових вимог до банкрута ВАТ «Старобільське спеціалізоване автотранспортне підприємство №0305», з капіталізації платежів в загальному розмірі 365538 грн 10 коп,  зазначену заяву  призначено до розгляду у судовому засіданні (ухвала від 31.07.2020).
Також до суду звернувся кредитор - ГУ ДПС у Луганській області, з  клопотанням від 02.03.2021 №1678/5/12-32-20-04 про заміну  кредитора у справі  №22/65б  на його правонаступника - Головне управління ДПС у Луганській області (код ЄДРПОУ ВП 44082150).
Ліквідатор банкрута, арбітражний керуючий Рой О.А. звернувся до суду із заявою від 01.04.2021 №01-19/04 про звільнення від виконання повноважень ліквідатора банкрута  у зв`язку з неможливістю виконувати  повноваження за станом здоров`я, до заяви додані відповідні документи, що підтверджують зазначені ліквідатором обставини.  
До суду надійшла заява кредитора, члена комітету кредиторів  ПП «Фелікс» від 14.04.2021 б/н про призначення у справі №22/65Б ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Бохана О.С., з додатками, у т.ч. копією заяви арбітражного керуючого Бохана О.С. від 12.04.2021 №01-10/65 на участь у справі,  яка адресована комітету кредиторів у справі, при цьому також  відсутні відомості щодо підвищення кваліфікації арбітражним керуючим, щодо страхування ризиків діяльності арбітражного керуючого, проведення перевірок його діяльності тощо.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 20.04.2021 у справі № 22/65б, зокрема, визнано грошові вимоги кредитора - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області   до  банкрута  -  ВАТ «Старобільське спеціалізоване автотранспортне підприємство №0305»(код  ЄДРПОУ  00451671) в  розмірі 365538грн 10коп  з капіталізації платежів  (2 черга згідно п.2 ч.1 ст.64 КУзПБ);
Ухвала суду першої інстанції в частині визнання обґрунтованими грошових вимог  кредитора - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області  до банкрута в  розмірі 365538грн 10 коп з капіталізації платежів  (2 черга згідно ч.1 ст.64 КУзПБ) мотивована тим, що:
-банкрут повинен нести грошове зобов`язання, що підлягає капіталізації, відносно нещасного випадку гр. ОСОБА_1 , який стався 28.10.1980, в період роботи гр. ОСОБА_1 на Старобільській спецавтобазі Ворошиловградського виробничого об`єднання молочної промисловості. Трудове каліцтво гр. ОСОБА_1 отримав під час роботи на підприємстві, яке  в подальшому було перейменовано у ВАТ «Старобільське автотранспортне підприємство №0305»;
-факт перебування ОСОБА_1  у трудових  відносинах  з  01.02.1980 по 05.03.1981   із  Старобільською спецавтобазою  Ворошиловградського виробничого об`єднання молочної промисловості підтверджується завіреною належним чином копією  його трудової книжки   НОМЕР_1 , дата заповнення -  01.12.1979,  яку надано кредитором;
-по потерпілому ОСОБА_1 зроблений розрахунок платежів, що підлягає капіталізації для забезпечення здійснення страхових виплат протягом його життя. Загальна сума відповідного платежу, що підлягає капіталізації,  складає 365538,10 грн.
ПП «Фелікс» із цієї ухвалою частково не погодилось, звернулось до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Луганської області від 20.04.2021 в частині визнання грошових  вимог кредитора - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області   до  банкрута  в  розмірі 365538 грн 10 коп  - скасувати. Прийняти в цій частині нове судове рішення, яким у визнанні грошових вимог кредитора - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області до банкрута - ВАТ Старобільське спеціалізоване автотранспортне підприємство №0305 в розмірі 365538 грн 10коп з капіталізації платежів - відмовити повністю. Крім того, в прохальній частині апеляційної скарги ПП «Фелікс» просить  поновити йому строк на звернення із даною апеляційною скаргою, посилаючись на те, що оскаржувану ухвалу ПП «Фелікс» отримало 27.05.2021, а скарга подається протягом 10-ти днів з дня її отримання, тобто 07.06.2021. 
Обґрунтовуючи апеляційні вимоги ПП «Фелікс» посилається, зокрема, на пропуск кредитором строку, встановленого на подання заяви про визнання кредиторських вимог,  а також те, що ВАТ «Старобільське автотранспортне підприємство № 0305» не може нести обов`язок щодо капіталізації відносно нещасного випадку ОСОБА_1 . Скаржник вважає необґрунтованим висновок суду першої інстанції про те, що гр. ОСОБА_1 станом на 28.10.1980 працював на Старобільській спецавтобазі Ворошиловградського виробничого об`єднання молочної промисловості, оскільки єдиний доказ – нечитаєма копія трудової книжки г. ОСОБА_1 не є належним доказом у справі.
Автоматизованою системою документообігу Східного апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги Приватного підприємства «Фелікс», м. Сорокине (м. Краснодон) Луганської області (вх. № 1809 Л/3) на ухвалу Господарського суду Луганської області від 20.04.2021 у справі № 22/65б визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) – Барбашова С.В., суддя Пушай В.І., суддя Стойка О.В., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.06.2021.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.06.2021 апеляційну скаргу Приватного підприємства «Фелікс», м. Сорокине (м. Краснодон) Луганської області (вх. № 1809 Л/3) на ухвалу Господарського суду Луганської області від 20.04.2021 у справі № 22/65б залишено без руху. 
02.08.2021, тобто у визначені судом строки, скаржник надав до суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги (вх. № 8984 від 04.08.2021).
Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.08.2021 у зв`язку з відпусткою судді Пушая В.І. для апеляційного розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А., суддя Стойка О.В.
Ухвалою суду від 26.08.2021 поновити ПП  «Фелікс» пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали  Господарського суду Луганської області від 20.04.2021 у справі № 22/65б; відкрито апеляційне провадження у справі № 22/65б; іншим учасникам справи запропоновано у строк до 10.09.2021 (включно) подати до суду відзиви на апеляційну скаргу; справу № 22/65б призначено до апеляційного розгляду на 21.09.2021 об 11:30 год.; явку учасників справи у судове засідання визнано  необов`язковою. 
10.09.2021 Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області надано суду відзив на апеляційну скаргу (вх. № 10565 від 10.09.2021), в якому кредитор вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та постановив ухвалу з додержанням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку із чим просить апеляційну скаргу ПП «Фелікс» залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Луганської області від 20.04.2021 у справі № 22/65б – без змін, оскільки саме ВАТ «Старобільське спеціалізоване автотранспортне підприємство №0305» повинно нести обов`язок щодо капіталізації платежів по потерпілому гр. ОСОБА_1 . Також Управління вказує, що ним не пропущено строку на подання заяви про визнання кредиторських вимог, оскільки вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян, сплати страхових внесків на соціальне страхування можуть заявлятися протягом усього строку ліквідаційної процедури. Додатково Управління зазначило, що оригінал трудової книжки гр. ОСОБА_1 у нього відсутній та знаходиться або у ОСОБА_1 , або у трудовому архіві банкрута.
Ухвалою суду від 13.09.2021 задоволено заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області (вх. № 10558 від 10.09.2021) про   участь його представника - Овсянікової Катерини Миколаївни в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EаsyCon.
У судовому засіданні 13.09.2021 оголошено перерву до 12.10.2021 об 11:30 год.
Ухвалою суду від 05.10.2021 задоволено заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області  про   участь його представника - Овсянікової Катерини Миколаївни в режимі відеоконференції.
Розпорядженням керівника апарату Східного апеляційного господарського суду від 11.10.2021 у зв`язку з відпусткою судді Істоміної О.А., яка входить до складу колегії суддів, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 22/65б.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.10.2021 для розгляду справи № 22/65б сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Пелипенко Н.М., суддя Стойка О.В.
06.10.2021 від ПП «Фелікс» надійшли пояснення (вх. № 11617), в яких він просить суд апеляційної інстанції залишити відзив Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області без розгляду, оскільки не отримував його копію. 
Однак колегія суддів відхиляє зазначені пояснення, оскільки відзив на апеляційну скаргу подано Управлянням у встановлені судом строки. Підстав для  залишення вказаного відзиву без розгляду у суду немає, а ПП «Фелікс» не було позбавлене права та можливості ознайомитися з матеріалами відзиву, у тому числі дистанційно.  
Крім того, 11.10.2021 Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області звернулось до суду із клопотанням (вх. № 11755), в якому просить приєднати до матеріалів справи докази надсилання 07.10.2021 копії відзиву на апеляційну скаргу ПП «Фелікс».  
13.09.2021 до суду від ПП «Фелікс» надійшло клопотання (вх. № 10635) про призначення у справі технічної експертизи копії трудової книжки гр. ОСОБА_1 , що виготовлена Управлінням Виконавчої дирекції ФССУ у Луганській області, на предмет наявності ознак підроблення та визначення дійсного тексту записів у цій копії.  
Розглянувши у судовому засіданні 12.10.2021 вказане клопотання, колегія суддів не вбачає правових підстав для його задоволення, у зв`язку із тим, що  інформація щодо записів у наданій кредитором до справи належним чином засвідченій копії трудової книжки гр. ОСОБА_1 ніким не спростована;  питання встановлення відповідності записів у трудовій книжці має виключно правовий характер і не потребує будь-якої додаткової ідентифікації експертним шляхом; оригінал трудової книжки знаходиться або у гр. ОСОБА_1 або на підприємстві боржника, і до суду не надавався. За вказаних обставин експертиза копії зазначеного документа, на чому наполягає скаржник, є недоцільною, а її  проведення має наслідком затягування судового процесу. 
У судовому засіданні 12.10.2021 взяв участь уповноважений представник   кредитора (Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області), який надав усні пояснення у справі та просив оскаржувану ухвалу залишити без змін, а апеляційну скаргу ПП «Фелікс» залишити без задоволення.
Інші учасники справи своїм правом на участь у судовому засіданні 12.10.2021 не скористались. Їх неявка не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.
Апеляційним господарським судом, у відповідності до пункту 4 частини п`ятої статті 13 Господарського процесуального кодексу України, було створено учасникам справи умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, у межах строку, встановленого статтею 273 Господарського процесуального кодексу України.
В ході розгляду даної справи судом апеляційної інстанції було в повному обсязі досліджено письмові докази у справі та пояснення учасників справи у відповідності до приписів частини першої статті 210 Господарського процесуального кодексу України.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши та проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлення обставин справи, розглянувши справу в порядку статті 269 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши у судовому засіданні 12.10.2021 пояснення уповноваженого представника кредитора (Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області), який взяв участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, зважаючи на таке. 
Відповідно до частини першої статті 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. За приписами частини другої цієї норми, суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Оскільки заявник апеляційної скарги не оскаржує судове рішення в частині, у якій суд першої інстанції дійшов висновку про заміну у справі №22/65б про банкрутство ВАТ «Старобільське САТП №0305», а саме: кредитора - Головне управління  ДПС у Луганській області на його правонаступника - Головне  управління ДПС у Луганській області (код ЄДРПОУ ВП 44082150, вул. Енергетиків, буд.72, м. Сєвєродонецьк Луганської області),  у т.ч. у реєстрі вимог кредиторів; відсторонення арбітражного керуючого Роя О.А. від виконання повноважень ліквідатора у справі №22/65б про банкрутство ВАТ «Старобільське САТП №0305»,  колегія суддів не здійснює перегляд судового рішення в цій частині.
Спірним у даному випадку є визнання обґрунтованими грошових вимог  кредитора - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області  до банкрута в  розмірі 365538 грн 10 коп з капіталізації платежів  (2 черга згідно ч.1 ст.64 КУзПБ).
Із матеріалів справи убачається, що постановою Господарського суду Луганської області від 26.07.2011 у справі №22/65б, боржника - Відкрите акціонерне товариство «Старобільське спеціалізоване автотранспортне підприємство №0305», ідентифікаційний код 00451671, вул. Старотаганрогська, буд.111,  м. Старобільськ Луганської області, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Роя О.А., на якого покладено обов`язки та повноваження по проведенню ліквідаційної процедури, встановлені Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом». 
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 23.11.2017 відновлено матеріали справи №22/65б про банкрутство ВАТ «Старобільське спеціалізоване АТП №0305», в частині ухвал Господарського суду Луганської області згідно переліку, а також постанови Господарського суду Луганської області від 26.07.2011 про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.
21.10.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства від 18.10.2018 №2597-VIII (далі - КУзПБ).  
Відповідно до п.2 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ   з дня введення в дію цього Кодексу визнано такими, що втратили чинність: Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 440 із наступними змінами); Постанова Верховної Ради України «Про введення в дію Закону України «Про банкрутство» (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 441).   Закон України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» (Відомості Верховної Ради України, 2014 р., № 28, ст. 940; 2015 р., № 43, ст. 386) втрачає чинність через один рік з дня введення в дію цього Кодексу.
Відповідно до пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.
Реалізація майна боржника здійснюється відповідно до вимог цього Кодексу, крім майна боржника, оголошення про продаж якого опубліковане до дня введення в дію цього Кодексу. У разі непродажу такого майна його подальша реалізація здійснюється відповідно до вимог цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 3 Господарського процесуального кодексу  України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про міжнародне приватне право», Кодексу України з процедур банкрутства, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Таким чином, є правильним висновок суду першої інстанції про застосування до справи №22/65б положень КУзПБ.
Звертаючись до суду із заявою про визнання заявлених грошових вимог та зобов`язання ліквідатора банкрута включити суму кредиторських вимог до реєстру вимог кредиторів в розмірі 365538 грн 10 коп. Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області послалося на положення ст. 11, 15, 17 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 23.09.1999 №1105-ХІV; ст. 110, 112, 1205 Цивільного кодексу України;  ст. 59, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, Постанови Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 №986 «Порядок капіталізації платежів до Фонду соціального страхування України у випадках ліквідації страхувальників» та зазначило, що саме ВАТ «Старобільське спеціалізоване автотранспортне підприємство №0305» повинно нести обов`язок щодо капіталізації платежів по потерпілому гр. ОСОБА_1 , а вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян, сплати страхових внесків на соціальне страхування,  можуть заявлятися протягом усього строку ліквідаційної процедури.
Проаналізувавши наявні у справі документи, судом першої інстанції встановлено, що Боржник - ВАТ «Старобільське спеціалізоване автотранспортне підприємство №0305» (код ЄДРПОУ 00451671)  є страхувальником у розумінні статті 15 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування»  від 23.09.1999 №1105-ХІV (далі - Закон №1105-ХІV), прийняв на себе зобов`язання по сплаті страхових внесків до Фонду і на даний час перебуває на обліку в Старобільському відділенні управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області.
Правові, фінансові та організаційні засади загальнообов`язкового державного соціального страхування, гарантії працюючих громадян щодо їх соціального захисту у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, вагітністю та пологами, від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, охорони життя та здоров`я, визначено Законом № 1105-ХІV.
Пунктом 1 статті 11 Закону № 1105-ХІV визначено, що джерелами формування коштів Фонду є, зокрема, капіталізовані платежі, що надійшли у випадках ліквідації страхувальників у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 112 Цивільного кодексу України   у разі ліквідації платоспроможної юридичної особи вимоги її кредиторів задовольняються у першу чергу щодо відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, та вимоги кредиторів, забезпечені заставою чи іншим способом.
Якщо вартість майна юридичної особи є недостатньою для задоволення вимог кредиторів, юридична особа здійснює всі необхідні дії, встановлені законом про відновлення платоспроможності або визнання банкрутом (частина третя статті 110 Цивільного кодексу України).
Частиною другою статті 1205 Цивільного кодексу унормовано, що у разі ліквідації юридичної особи платежі, належні потерпілому або особам, визначеним статтею 1200 цього Кодексу, мають бути капіталізовані для виплати їх потерпілому або цим особам у порядку, встановленому законом або іншим нормативно-правовим актом.
Судом першої інстанції встановлено, що в Біловодському відділенні управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області перебуває на обліку потерпілий – ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ),  який отримав трудове каліцтво 28.10.1980 під час роботи на підприємстві, яке в подальшому було перейменовано у ВАТ «Старобільське автотранспортне підприємство №0305» (лист від 14.09.2020 №2334/02-17 - т.6 а.с. 57).
Потерпілий   ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав трудове каліцтво 28.10.1980, що підтверджується Актом про нещасний випадок на виробництві №4 від 28.10.1980 (т.6 а.с 75-77). 
Відповідно до довідки МСЕК № 19-196 від 28.01.1982 про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності потерпілому встановлена стійка втрата професійної працездатності  55% та III група інвалідності безстроково.
Постановою Біловодського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області №1222/8052/8052/ від 21.04.2020 потерпілому ОСОБА_1 з 01.03.2020 безстроково призначена щомісячна страхова виплата в розмірі 2051 грн 28 коп (т.6 а.с. 8).
По потерпілому ОСОБА_1 зроблений розрахунок платежів, що підлягає капіталізації для забезпечення здійснення страхових виплат протягом його життя.           Загальна сума відповідного платежу, що підлягає капіталізації,  складає 365538,10 грн.
          Капіталізація платежів юридичної особи, яка ліквідується, здійснюється на підставі Порядку капіталізації платежів до Фонду соціального страхування України у випадках ліквідації страхувальників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 №986 (далі - Порядок №986).
          Відповідно до пункту 3 Порядку №986 капіталізація платежів проводиться щодо кожної застрахованої особи з урахуванням заборгованості за попередні роки та необхідних подальших платежів для забезпечення страхових виплат і витрат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності. Під час капіталізації платежів враховуються заробітна плата потерпілого, відсоток втрати професійної працездатності, витрати на догляд за потерпілим, на реабілітацію, протезування, придбання транспортних засобів, види соціальної допомоги відповідно до медичного висновку, одноразова допомога в разі стійкої втрати професійної працездатності або смерті потерпілого, а також інші виплати, передбачені законодавством.
          За змістом пункту 3 Порядку №986 капіталізація платежів розраховується на період, що визначається як різниця між середньою очікуваною тривалістю життя для чоловіків і жінок у країні та віком особи на момент здійснення капіталізації.
          Відповідно до пункту 7 Порядку №986 капіталізація платежів включає заборгованість страхувальника з виплат, пов`язаних із його зобов`язаннями відшкодувати шкоду, заподіяну життю або здоров`ю застрахованої особи, а саме суми одноразової допомоги, щомісячних виплат втраченого заробітку, витрат на догляд за потерпілим і виплат за листками непрацездатності; зазначені вимоги не можуть бути заявлені раніше, ніж розпочнеться процедура ліквідації банкрута.
Згідно з пунктом 8 Порядку №986 у кредиторських вимогах Фонду соціального страхування України до страхувальника, щодо якого розпочато ліквідацію, зазначається сума грошових зобов`язань, обчислена з урахуванням кожного платежу, що підлягає капіталізації.
          Суми капіталізованих платежів відповідно до зазначених кредиторських вимог у випадках ліквідації страхувальника перераховуються робочому органу виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України, у якому страхувальник перебуває на обліку.
Судом першої інстанції встановлено і підтверджується матеріалами справи, що розрахунок потреби для виплат втраченого заробітку зроблено за відповідною формулою: 
-сума щомісячної страхової виплати (2051,28грн) х  на середню очікувану тривалість життя (14,85) х 12 місяців = 365538,10 грн. 
Вказаний розрахунок капіталізованих платежів здійснено з урахуванням відомостей щодо витрат на відшкодування шкоди потерпілому на виробництві, відомостей щодо витрат на медичну та соціальну допомогу потерпілим  по страхувальнику ВАТ «Старобільске САТП №0305» станом на 01.05.2020, таблиць смертності  та середньої очікуваної тривалості  життя  в Україні  за 2018 рік (т.6 а.с. 4-7, 9-12).
Поряд із цим судом першої інстанції з`ясовано, що факт перебування ОСОБА_1 у трудових відносинах з 01.02.1980 по 05.03.1981 із Старобільською спецавтобазою Ворошиловградського виробничого об`єднання молочної промисловості  підтверджується завіреною належним чином копією його трудової книжки   НОМЕР_1 , дата заповнення - 01.12.1979, яку надано кредитором (т.6 а.с.72-74). Згідно запису №2 01.02.1980 «уволен по переводу в Старобельскую спец автобазу  Ворошиловградского произв. объедин.молочной промышленности», а згідно запису №3   ОСОБА_1 01.02.1980 «принят по переводу водителем  3-го класса в автоколону №2», згідно запису №4  -  05.03.1981  «уволен по переводу в Краснодонский гормолокозавод». 
Аргументи скаржника про те, що надана кредитором копія трудової книжки г. ОСОБА_1 є неналежним доказом у справі, підлягають відхиленню, оскільки протилежного ПП «Фелікс» в суді апеляційної інстанції не доведено. Водночас слід зазначити, що місцевий господарський суд в ухвалі від 05.11.2020 вже звертав увагу на те, в день звільнення працівник отримує від роботодавця оригінал трудової книжки, а тому у кредитора - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській не може знаходитись оригінал трудової книжки ОСОБА_1 . До того ж згідно п.6.2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої Наказом Міністерства праці, Міністерства юстиції та Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 №58,  трудові книжки, що не були одержані працівниками при звільненні зберігаються у відділі кадрів підприємства протягом 2-х років, після цього строку незатребувані трудові книжки зберігаються в архіві  підприємства  протягом 50 років.  Тобто, оригінал трудової книжки знаходиться або у гр. ОСОБА_1 або у трудовому архіві банкрута, який має знаходитись у віданні ліквідатора після визнання боржника банкрутом.
За вказаних обставин колегія суддів апеляційної інстанції погоджується із висновком місцевого господарського суду про те, що наявним у справі належним та допустимим доказом – належним чином засвідченою копією трудової книжки (наданої кредитором) підтверджується, що гр. ОСОБА_1 отримав трудове каліцтво 28.10.1980, тобто у період роботи на Старобільській спецавтобазі Ворошиловградського виробничого об`єднання молочної промисловості. 
Як встановлено судом першої інстанції і підтверджується в ході апеляційного розгляду справи, Старобільська спецавтобаза Ворошиловградського виробничого об`єднання молочної промисловості в подальшому була перейменована у ВАТ «Старобільське АТП № 0305».
Так, у постанові Старобільського районного суду Луганської області  у справі  №431/820/14-а від 26.03.2014, в ухвалі Донецького апеляційного адміністративного суду у справі  № 431/820/14-а від 30.04.2014 та ухвалі Вищого адміністративного суду України справа № К/800/27211/14  від 19.06.2014,  зазначено, що згідно витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Старобільська спецавтобаза Ворошиловградського виробничого об`єднання молочної промисловості, яка була перейменована у ВАТ «Старобільське АТП №0305» знаходиться у стадії банкрутства. Ці обставини також підтверджуються ухвалою Господарського суду Луганської області від 13.08.2013  та довідкою ліквідатора Рой О.А.
Будучи обізнаним про те, що Старобільским районним судом Луганської області встановлено факт перейменування Старобільської спецавтобази Ворошиловградського виробничого об`єднання молочної промисловості на ВАТ «Старобільське САТП  № 0305», ліквідатор ОСОБА_2 не висловлював жодних заперечень з цього приводу.
До того ж, ліквідатор фактично є керівником боржника з моменту визнання його банкрутом, проте не надав суду доказів, які свідчать про відсутність у нього установчих та реєстраційних документів щодо банкрута, які відповідно до Закону про банкрутство мали бути передані йому керівником боржника.  
Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань Відкрите акціонерне товариство «Старобільське спеціалізоване автотранспортне підприємстві №0305» (код ЄДРПОУ 00451671)  11.10.1995  взято на облік як платник податків в Старобільській Державній податковій інспекції Старобільського управління  Головного управління ДФС у Луганській області,  з 12.03.2001  взято на облік як платник єдиного внеску в Старобільській Державній податковій інспекції Старобільського управління Головного управління ДФС у Луганській області, тобто з 2011 року боржник прийняв на себе зобов`язання страхувальника по сплаті страхових внесків до Фонду і   перебуває на обліку в Старобільському відділенні управління виконавчої дирекції Фонду  соціального страхування України у Луганській області,   що підтверджується витягом з бази даних «Реєстр  потерпілих» ЦІАСФ. 
Відповідно до Постанови Ради Міністрів СССР №690 від 03.07.1984 та Постанови Державного комітету СССР з праці та соціальних питань №50/П-2 від 13.02.1985 «виплата сум з відшкодування шкоди робітнику здійснюється організацією, яка відповідальна за завдану шкоду», тобто потерпілому ОСОБА_1 страхові виплати сплачувало ВАТ «Старобільське автотранспортне підприємство №0305» до 2001 року (момент створення Фонду соціального страхування).
Потерпілий ОСОБА_1 , як тимчасово переміщена особа, перебуває на обліку у Біловодському відділенні управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області згідно поданої ним заяви 12.06.2018 щодо продовження раніше призначеної страхової виплати  та отримує страхові виплати по теперішній час.
Отже, доводи заявника апеляційної скарги про те, що ВАТ «Старобільське автотранспортне підприємство № 0305» не може нести обов`язок щодо капіталізації відносно нещасного випадку ОСОБА_1 є безпідставними та спростовуються наявними у справі належними та допустимими доказами.
Крім того, суд першої інстанції на підставі вивчення наданих ліквідатором документів (заяви Відділення Виконавчої дирекції Фонду у місті Краснодоні та Краснодонському районі Луганської області  Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 06.09.2011  №06/3848,  листа  Відділення ВДФ у місті Краснодоні та Краснодонському районі Луганської області  Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 13.12.2011 №06/5073, постанови від 23.05.2011 №1207/8052/8052/10  про нещасний випадок з гр. ОСОБА_1 ) обґрунтовано зазначив, що ліквідатору була відома інформація щодо перебування ОСОБА_3  у трудових відносинах з банкрутом на момент заподіяння каліцтва, але цей факт ліквідатором до цього часу не заперечувався та не спростований. 
В апеляційній скарзі ПП «Фелікс» зазначило про пропуск кредитором строку, встановленого на подання заяви про визнання кредиторських вимог.
Проте, вказані доводи скаржника колегія суддів вважає безпідставними, оскільки звертаючись до суду із заявою про визнання заявлених грошових вимог та зобов`язання ліквідатора банкрута включити суму кредиторських вимог до реєстру вимог кредиторів в розмірі 365538,10 грн Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області перш за все вказало, що  згідно ст. 17 Закону №1105-ХІV строк давності в разі стягнення штрафних санкцій, передбачених цим Законом, а також інших видів заборгованості перед Фондом не застосовується, а вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян, сплати страхових внесків на соціальне страхування можуть заявлятися протягом усього строку ліквідаційної процедури.
Позицію Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області суд апеляційної інстанції вважає обґрунтованою, з огляду на таке.
Відповідно до ч.1 ст. 38 Закону № 4212-VI від 22.12.2011 «Про внесення змін до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» вимоги за зобов`язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред`являтися тільки в межах ліквідаційної процедури протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника і банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Кредитори, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.
Проте, відповідне правило не поширюється на вимоги кредиторів щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та  здоров`ю громадян, сплати страхових внесків на соціальне страхування.
Кредитори з вимогами щодо відшкодування шкоди життю і здоров`ю громадян є привілейованими, на вимоги привілейованих кредиторів не поширюється дія мораторію на задоволення вимог кредиторів та правові наслідки граничного строку. Таким чином, вказані вимоги можуть заявлятися протягом усього строку ліквідаційної процедури.
Поряд із цим з  21.10.2019 вступив в дію КУзПБ.
Згідно з частиною четвертою статті 60 КУзПБ у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає заяви з вимогами поточних кредиторів, які надійшли до господарського суду після офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом.
Заяви з вимогами поточних кредиторів розглядаються господарським судом у порядку черговості їх надходження. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд своєю ухвалою визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги таких кредиторів.
Пунктом 2 частини першої статті  64 КУзПБ  визначена черговість задоволення вимог кредиторів, зокрема  у другу чергу задовольняються: вимоги із зобов`язань, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров`ю громадян, шляхом капіталізації у ліквідаційній процедурі відповідних платежів, у тому числі до Фонду соціального страхування України за громадян, які застраховані в цьому фонді, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, зобов`язань із сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, крім вимог, задоволених позачергово, з повернення невикористаних коштів Фонду соціального страхування України, а також вимоги громадян - довірителів (вкладників) довірчих товариств або інших суб`єктів підприємницької діяльності, які залучали майно (кошти) довірителів (вкладників).
Ураховуючи зазначене вище у сукупності, місцевий господарський суд   правомірно визнав обґрунтованими грошові вимоги кредитора - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області до  банкрута -  ВАТ «Старобільське спеціалізоване автотранспортне підприємство №0305»  (код  ЄДРПОУ  00451671) в  розмірі 365538 грн 10 коп з капіталізації платежів (2 черга згідно ч.1 ст.64 КУзПБ).
Крім того, як обґрунтовано зазначає Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області у відзиві на апеляційну скаргу, ненадходження до Фонду соціального страхування України капіталізованих платежів перешкоджає фінансуванню у повному обсязі витрат по відшкодуванню матеріальної шкоди потерпілим та  членам їх родин, проведенню профілактичних заходів, спрямованих на усунення шкідливих і небезпечних факторів, запобіганню нещасним випадкам на виробництві, професійним захворюванням та іншим випадкам загрози здоров`ю застрахованих, викликаних умовами праці, а також реалізації державної політики у сфері державного соціального страхування, чим прямо порушуються інтереси держави та застрахованих осіб.
Твердження ПП «Фелікс» про визнання та внесення ліквідатором кредиторських вимог Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Краснодоні та Краснодонському районі Луганської області (далі - Відділення в м.Краснодон) до реєстру вимог кредиторів є безпідставними, зважаючи на таке.
Статтею 38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено наслідки визнання боржника банкрутом. Зокрема, з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом у останнього не може виникати додаткових зобов`язань, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім витрат, які безпосередньо пов`язані із здійсненням ліквідаційної процедури; строк виконання всіх грошових зобов`язань банкрута вважається таким, що настав.
У зв`язку з цим здійснюється капіталізація платежів за заподіяння шкоди життю та здоров`ю громадян відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 765 «Про реалізацію статей 45 і 92 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (наразі - Порядок капіталізації платежів до Фонду соціального страхування України у випадках ліквідації страхувальників, затверджений постановою КМУ від 04.12.2019 № 986).
Після оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом поточні вимоги (грошові вимоги, що виникли під час проведення процедур банкрутства), стають конкурсними вимогами та можуть бути заявлені згідно з частиною першою статті 38 Закону.
Заяви з такими грошовими вимогами надсилаються кредиторами безпосередньо до господарського суду, який призначає їх до розгляду в судовому засіданні. Відповідно до Закону України «Про судовий збір» зазначені заяви оплачуються судовим збором.
Розгляд грошових вимог кредиторів у ліквідаційній процедурі здійснюється господарським судом в тому ж порядку, що і грошових вимог, заявлених на підставі статті 23 Закону. За результатами розгляду грошових вимог кредиторів господарський суд заново затверджує реєстр вимог кредиторів (з урахуванням визнаних конкурсних вимог) та зобов`язує ліквідатора сформувати представницькі органи кредиторів (збори кредиторів та комітет кредиторів) у порядку, передбаченому статтею 26 Закону.
Подальший рух справи в ліквідаційній процедурі має відбуватися тільки за участю новостворених представницьких органів кредиторів.
Судом першої інстанції обґрунтовано встановлено, що у справі №22/656 в ліквідаційній процедурі судом не розглядалась заява Відділення Виконавчої дирекції Фонду у місті Краснодоні та Краснодонському районі Луганської області Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України з грошовими вимогами з капіталізації платежів до банкрута, ухвала суду з цього приводу відсутня.
Отже, твердження ПП «Фелікс», що кредиторські вимоги розглядалися лише ліквідатором спростовуються матеріалами справи та нормами чинного законодавства.
ПП «Фелікс» не наведено в апеляційній скарзі жодних доводів на спростування  висновків суду першої інстанції, що викладені в оскаржуваній ухвалі.
Ураховуючи зазначене, колегія суддів встановила, що під час постановлення оскаржуваної ухвали суд першої інстанції надав повну, вичерпну та правильну правову оцінку обґрунтованості вимог кредитора - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області  та дійшов законного висновку про наявність підстав для їх визнання у повному обсязі.
Враховуючи те, що апеляційний господарський суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, які в даному випадку не підтверджують ухвалення судом першої інстанції рішення у даній справі із порушеннями, визначеними статтею 277 Господарського процесуального кодексу України, а підстав для виходу за межі апеляційних доводів і вимог в порядку частини четвертої статті 269 цього Кодексу апеляційним судом встановлено не було, тому апеляційна скарга Приватного підприємства «Фелікс», м. Сорокине (м. Краснодон) Луганської області залишається без задоволення, а ухвала Господарського суду Луганської області від 20.04.2021 у справі № 22/65б - без змін.
Згідно статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Статтею 276 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Оскільки апеляційна скарга не підлягає задоволенню, то згідно статті  129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору за подачу апеляційної скарги покладаються на скаржника.
Керуючись статтями 129, 269, 270, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Фелікс», м. Сорокине (м. Краснодон) Луганської області на ухвалу Господарського суду Луганської області від 20.04.2021 у справі № 22/65б залишити без задоволення.
2.Ухвалу Господарського суду Луганської області від 20.04.2021 у справі № 22/65б залишити без змін.
3.Витрати по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги покласти на скаржника.
Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 18.10.2021 

Головуючий суддя                                                                     С.В. Барбашова

Суддя                                                                                           Н.М. Пелипенко  

Суддя                                                                                           О.В. Стойка