УХВАЛА

11 листопада 2021 року 
м. Київ
справа № 640/19408/19
адміністративне провадження № К/9901/11119/21
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Яковенка М. М., перевіривши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПЕРТ-ІНБУД" про зупинення виконання судового рішення у справі № 640/19408/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПЕРТ-ІНБУД" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКСПЕРТ-ІНБУД" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №08642615140101, №08652615140101 від 03 липня 2019 року.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 вересня 2020 року, залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2021 року, у задоволені позову відмовлено.
Не погоджуючись з рішеннями суддів першої та апеляційної інстанції, 29 березня 2021 року від скаржника надійшла касаційна скарга, в прохальній частині якої він просив до ухвалення остаточного рішення по справі, зупинити виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 вересня 2020 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2021 року.
Ухвалою Верховного Суду від 12 травня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПЕРТ-ІНБУД" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 вересня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2021 року у справі № 640/19408/19. Установлено строк для подання заперечень на клопотання про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 вересня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2021 року у справі № 640/19408/19 - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
31 травня 2021 року Головне управління ДПС у м. Києві подало відзив на касаційну скаргу, в тексті якого відповідач зазначає, що клопотання позивача про зупинення виконання судового рішення у справі № 640/19408/19 не підлягає задоволенню в зв`язку з тим, що виконання оскаржуваного рішення не тягне за собою здійснення певних дій, виконання яких забезпечується в примусовому порядку.
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКСПЕРТ-ІНБУД" подало заяву, в прохальній частині якої просить, в найкоротший строк ухвалити рішення по клопотанню про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 вересня 2020 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2021 року.
Так, позивач посилається на те, що з боку відповідача по відношенню до позивача планується примусове стягнення спірного податкового боргу. 
Розглянувши зазначені клопотання, Суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Згідно ч. 1 ст. 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
При цьому, зупинення виконання (дії) оскаржуваних у касаційному порядку судових рішень на підставі ст. 375 КАС України  може застосовуватись судом лише у виняткових випадках за наявності на те  вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об`єктивних для цього обставин й має здійснюватися таким чином, щоб уникнути порушення прав інших учасників справи.
Вирішуючи зазначене клопотання, Суд виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України     судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.
Суд зазначає, що розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням оскаржуваних судових рішень.
Отже, клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути вмотивованим та містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.
Оскільки клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПЕРТ-ІНБУД" про зупинення виконання судового рішення у справі № 640/19408/19 не містить обґрунтованих доводів, що дають підстави для висновку про необхідність зупинення його виконання, та відсутні докази на підтвердження таких доводів, Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні зазначеного клопотання.
Керуючись статтями 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПЕРТ-ІНБУД" про зупинення виконання судового рішення у справі № 640/19408/19 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                              М. М. Яковенко