УХВАЛА

01 грудня 2021 року 
м. Київ
Справа №  5021/2509/2011 
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Жукова С.В. 

розглянувши матеріали касаційної скарги Фонду державного майна України

на ухвалу Господарського суду Сумської області від 08.09.2020
та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2021 

у справі 
за заявою кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Промислові інвестиції»
до Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром»
про визнання банкрутом,- 

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою    Господарського    суду     Сумської     області     від    08.09.2020    у       справі № 5021/2509/2011, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2021, у задоволенні клопотань Фонду державного майна України № 10-52-5938 від 26.03.2018, № 10-52-13026 від 02.07.2018 року про припинення провадження у справі № 5021/2509/2011 відмовлено; у задоволенні клопотання № б/н від 06.08.2020 Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про закриття провадження у справі № 5021/2509/2011 відмовлено; клопотання № 85-4194 від 21.11.2019 керуючого санацією про продовження строку процедури санації задоволено; продовжено строк процедури санації у справі № 5021/2509/2011 про банкрутство публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» на шість місяців до 08.03.2021.

18.11.2021 Фондом державного майна України подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Господарського суду Сумської області від 08.09.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2021 у справі № 5021/2509/2011, в якій просить суд скасувати вищевказане судове рішення та ухвалити нове рішення, яким: відмовити у задоволенні клапотання керуючого санацією Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром»; задовольнити клопотання Фонду, Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо припинення/закриття провадження; закрити провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром».

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи                                      № 5021/2509/2011 визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, 
Огородніка К.М., Ткаченко Н.Г., що підтверджується протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 19.11.2021.

25.11.2021 на адресу Касаційного господарського суду від Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» надійшли заперечення проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Фонду державного майна України, які мотивовані тим, що у скаржника відсутні повноваження на підписання касаційної скарги, оскільки, згідно відомостей відображених в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, директор Департаменту відновлення платоспроможності та припинення діяльності підприємств - Віталій Жаріков (підписант касаційної скарги) не зазначений як особа, яка може вчиняти дії від імені юридичної особи.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суддею-доповідачем встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), з огляду на таке. 

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 290 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження.

Дослідивши матеріали касаційної скарги Фонду державного майна України суд касаційної інстанції зазначає, що скарга підписана директором Департаменту відновлення платоспроможності та припинення діяльності підприємств Віталієм Жаріковим. На підтвердження повноважень останнього до касаційної скарги додано: Наказ Фонду державного майна України від 31.05.2021 № 519 к, відповідно до п. 7 якого - з метою оперативного вирішення питань, що належать до компетенції Фонду, делеговано повноваження підписувати та візувати такі документи, п. 7.7. - директору Департаменту відновлення платоспроможності та припинення діяльності підприємств підписувати процесуальні документи та заяви по суті спору у межах судових справ про банкрутство, в яких Фонд державного майна України є учасником процесу; а також додано Наказ Фонду державного майна України від 13.07.2021 № 783 к про призначення Віталія Жарікова - директором Департаменту відновлення платоспроможності та припинення діяльності підприємств.

Разом з тим, суд касаційної інстанції перевіривши інформацію доступну за безкоштовним запитом в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно скаржника (Фонду державного майна України, ЄДРПОУ 00032945), а саме щодо «відомостей про осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім`я, по батькові, дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи», встановив відсутність підписанта касаційної скарги - Віталія Жарікова у переліку уповноважених Фондом державного майна України представників. 

Таким чином, враховуючи вищевикладене, скаржнику для усунення недоліків касаційної скарги необхідно надати до суду документи, що посвідчують повноваження представника скаржника на вчиняти дії від імені юридичної особи, а саме витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Частиною другою статті 292 ГПК України встановлено, що у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. 

Частиною другою статті 174 вказаного Кодексу передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, касаційна скарга Фонду державного майна України на ухвалу Господарського суду Сумської області від 08.09.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2021 у справі № 5021/2509/2011 підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 288, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, статті 4 Закону України "Про судовий збір", Суд, - 

УХВАЛИВ:
1. Касаційну скаргу Фонду державного майна України на ухвалу Господарського суду Сумської області від 08.09.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2021 у справі № 5021/2509/2011 залишити без руху.

2. Надати Фонду державного майна України строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху. 

3. Фонду державного майна України усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі у такий спосіб:
- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що посвідчують повноваження представника скаржника на вчиняти дії від імені юридичної особи.

4. Роз`яснити Фонду державного майна України, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику. 

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                  С.В. Жуков