УХВАЛА

25 жовтня 2021 року 
м. Київ

Справа №  916/1024/17 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:         Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмарин"

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.09.2021 
і рішення Господарського суду Одеської області від 10.10.2017 у  справі

за позовом Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельні технології майбутнього"
про  внесення змін до договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга особи, яка не брала участі у справі, - Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмарин" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.09.2021 (повний текст складено 06.09.2021), прийняту за результатами перегляду рішення Господарського суду Одеської області від 10.10.2017 у справі №  916/1024/17 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмарин", подана 23.09.2021 до Південно-західного апеляційного господарського суду.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будмарин", звертаючись із касаційною скаргою, зазначає, що касаційна скарга подається на підставі пункту  1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, скаржник також посилається на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права у передбачених пунктом 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України випадках.  

Матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмарин" відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю "Будмарин" разом з касаційною скаргою звертається із клопотанням про зупинення дії постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.09.2021 і рішення Господарського суду Одеської області від 10.10.2017 у справі №  916/1024/17 до закінчення їх перегляду у касаційному порядку. Клопотання про зупинення дії оскаржуваних судових рішень скаржник мотивує тим, що на розгляді у Господарському суді Одеської області перебуває справа №916/3261/20 за позовом Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельні технології майбутнього" про розірвання договору оренди земельної ділянки, який є предметом розгляду у цій справі, та стягнення заборгованості по орендній платі у сумі 4  558 506, 04 грн з підстав порушення умов договору. Провадження у справі №916/3261/20 зупинено до набрання законної сили рішенням Господарського суду Одеської області у справі № 916/1024/17. Однак прийняття оскаржуваної у цій справі постанови, як зазначає скаржник, є підставою для поновлення провадження у справі №916/3261/20. 

Обґрунтовуючи необхідність зупинення дії оскаржуваного рішення, скаржник посилається на існування між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельні технології майбутнього" договору про співпрацю, предметом якого є діяльність сторін, спрямована на будівництво котеджного містечка. Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю "Будмарин" вважає, що незупинення дії оскаржуваних судових рішень зумовить для нього та для Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельні технології майбутнього" негативні наслідки у вигляді стягнення суми орендної плати, повернення якої з місцевого бюджету вимагатиме докладання значних зусиль та витрат. Крім того, на думку скаржника, ухвалення рішення у справі №916/3261/20 про розірвання договору оренди земельної ділянки може зумовити передачу цієї земельної ділянки у користування іншому суб`єкту господарювання або її продаж. 

Згідно з частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Метою зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії є запобігання невідворотним негативним наслідкам, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили, у випадку його скасування судом касаційної інстанції.

При цьому застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави - вагомими та доведеними, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи), на користь якої таке рішення ухвалене, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

Разом з тим суд не вправі обґрунтовувати ухвалу про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення припущеннями, а має навести підстави для такого зупинення.

Однак клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмарин" про зупинення дії постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.09.2021 і рішення Господарського суду Одеської області від 10.10.2017 у справі №  916/1024/17 до закінчення їх перегляду у касаційному порядку не може бути задоволене судом, оскільки скаржник не обґрунтував та не довів, що захист саме його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. Суд також врахував, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Будмарин" не є учасником справи №916/3261/20, а тому посилання на те, що рішення у справі №916/3261/20 може вплинути на його права та/або інтереси та/або обов`язки не може бути достатньою та належною підставою для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, які набрали законної сили, у цій справі.

Керуючись статтями 121, 234, 294, частинами 1- 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю "Будмарин" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.09.2021 і рішення Господарського суду Одеської області від 10.10.2017 у справі №  916/1024/17.

2.          Здійснити розгляд справи у відкритому судовому засіданні  23 листопада 2021 року о  13:30  у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Установити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 15.11.2021. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів Товариству з обмеженою відповідальністю "Будмарин". 

4. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмарин" про зупинення дії постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.09.2021 і рішення Господарського суду Одеської області від 10.10.2017 у справі №  916/1024/17 до закінчення їх перегляду у касаційному порядку.

5. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не  підлягає.

Головуючий                                                                                  Н. О. Багай

Судді                                                                                              Т. Б. Дроботова

                                                                                                       Ю. Я. Чумак