УХВАЛА

08 листопада 2021 року 
Київ
справа №420/1465/21
адміністративне провадження №К/9901/39867/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Кравчука В.М., Берназюка Я.О. перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.06.2021р. та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.09.2021р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИЛСТРОЙСЕРВИС-1» до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, Головного управління ДПС в Одеській області, Головного управління ДПС в Одеській області про стягнення пені,-
в с т а н о в и в :
ТОВ «ЖИЛСТРОЙСЕРВІС-1» звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИЛСТРОЙСЕРВИС-1» пеню, нараховану на заборгованість з бюджету з відшкодування податку на додану вартість у сумі 7  335 785 грн.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16.06.2021р., залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.09.2021р. позов задоволено частково. 
Стягнуто з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИЛСТРОЙСЕРВИС-1» пеню у розмірі 2 233 187,69 грн. за порушення строку відшкодування ПДВ.
У задоволенні решти позовних вимог  відмовлено.
29.10.2021р. до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подана зазначена касаційна скарга.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.11.2021р. вказану касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: Стародуб О.П. (суддя-доповідач), Кравчук В.М., Єзеров А.А.
Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 08.11.2021 №2066/0/78-21на підставі службової записки судді-доповідача Стародуба О.П. від 08.11.2021 №3122/0/64-21 щодо настання обставин, які унеможливлюють розгляд судових справ у зв`язку з відпусткою судді Єзерова А.А., призначено повторний автоматизований розподіл скарги.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.11.2021 для розгляду вищевказаної касаційної скарги сформовано судову колегію у складі: головуючого судді Стародуба О.П., суддів: Берназюка Я.О., Кравчука В.М.
Вказана справа згідно Загального класифікатора спеціалізацій суддів та категорій справ, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 21.12.2018р. №622, віднесена до категорії 111000000 Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них бюджетного відшкодування з податку на додану вартість (код 111030500), на розгляді яких спеціалізуються судді Судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів. 
Рішеннями Зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді встановлено, що судді   Стародуб О.П., Кравчук В.М., Берназюк Я.О. входять до складу Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав.
Враховуючи викладені обставини, колегія суддів у складі Стародуба О.П. (суддя-доповідач), Кравчука В.М., Берназюка Я.О. заявили собі самовідводи щодо розгляду цієї касаційної скарги. 
Самовідводи мотивовані тим, що вказана касаційна скарга передана без дотримання порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 КАС України та врахування спеціалізації.
Заяви про самовідвід суддів Стародуба О.П., Кравчука В.М., Берназюка Я.О. підлягають задоволенню з урахуванням таких обставин. 
Відповідно частини 1 статті 39 КАС України передбачено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.
Пунктом 5 частини 1 статті 36 КАС України встановлено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.
Згідно з частиною 1 статті 31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.
Зважаючи на те, що при визначенні суддів для розгляду даної справи допущено помилку в їх спеціалізації, що є порушенням порядку визначення складу суду, встановленого статтею 31 КАС України, тому заяви про самовідвід підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 31, 36, 39, 40 КАС України, -     
у х в а л и в :
Задовольнити заяви суддів Стародуба О.П., Кравчука В.М., Берназюка Я.О. про самовідвід.
Відвести суддів Стародуба О.П., Кравчука В.М., Єзерова А.А. від розгляду справи №420/1465/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИЛСТРОЙСЕРВИС-1» до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, Головного управління ДПС в Одеській області, Головного управління ДПС в Одеській області про стягнення пені.
Передати матеріали до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
О.П. Стародуб

В.М. Кравчук

Я.О. Берназюк