П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________

Д О Д А Т К О В А  
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2021 р.	           м.Одеса	Справа № 947/32116/20	
Місце ухвалення рішення суду 1 інстанції: м. Одеса;
Дата складання повного тексту рішення суду 1 інстанції:
15.04.2021 року;
                                                                                                                                        Головуючий в 1 інстанції: Огренич І.В.
          П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:
                  Головуючого судді – Єщенка О.В.
                                      суддів                      – Димерлія О.О.
                                                                       – Танасогло Т.М.

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення по справі №947/32116/20 за апеляційною скаргою на рішення Київського районного суду м. Одеси від 15 квітня 2021 року,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звертався до суду першої інстанції з позовом, в якому просив скасувати постанову Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Серії ЕАМ №3326203 від 26.10.2020 року про накладення адміністративного стягнення та притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП; провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.
Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 15 квітня 2021 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2021 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 .
Рішення Київського районного суду м. Одеси від 15 квітня 2021 року скасовано.
Ухвалено нове судове рішення, яким адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задоволено.
Визнано протиправною та скасовано постанову Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Серії ЕАМ №3326203 від 26.10.2020 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення та притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрито.
09.09.2021 року від ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення по справі №947/32116/20.
В обґрунтування заяви зазначено, що під час ухвалення судового рішення про задоволення адміністративного позову, у постанові апеляційного суду залишилось не вирішеним питання стосовно розподілу судових витрат, понесених позивачем у зв`язку із розглядом справи у загальній сумі 1051 грн.
Розгляд заяви проводиться з урахуванням терміну перебування колегії суддів у відпустці та одержання на запит суду адміністративної справи.
Перевіривши доводи заявника та матеріали справи, колегія суддів виходить з наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Аналіз наведеної норми адміністративного процесуального законодавства показав, що застосування інституту ухвалення додаткового судового рішення полягає в усуненні неповноти судового рішення.
Апеляційний суд враховує, що під час ухвалення судового рішення у цій справі питання про розподіл судових витрат не є вирішеним.
Водночас, згідно квитанції від 02.11.2020 року №ПН1245 та квитанції від 25.05.2021 року №ПН1737, які містяться в матеріалах адміністративної справи, ОСОБА_1 під час звернення із позовом та апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції здійснив оплату судового збору відповідно у розмірі 840,8 грн. та 630,6 грн.
За правилами ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Разом з цим, слід зазначити, що відповідно до п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у сумі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З огляду на правову позицію, викладену у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року по справі №543/775/17, розмір судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Так, статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» з 1 січня 2020 року установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2 102 грн.
Отже, за подання позовної заяви ставка судового збору становить 420,4 грн.
З урахуванням вимог п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-УІ, ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції становить 630,6 грн. (150% від 420,4 грн.).
За результатом апеляційного провадження адміністративний позов ОСОБА_1 задоволений.
З огляду на те, що під час ухвалення судового рішення не вирішено питання про розподіл цих витрат, апеляційний суд з урахуванням вищенаведених положень Закону України «Про судовий збір» та адміністративного процесуального законодавства доходить висновку про розподіл понесених позивачем витрат у цій справі за рахунок відповідача – суб`єкта владних повноважень у загальній сумі 1051 грн.
Інші витрати, що сплачені в суді першої інстанції на суму 420,4 грн., відповідно до приписів п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України від 08.07.2011 року №3674-УІ вважаються внесеними у більшому розмірі, ніж встановлено законом, та можуть бути повернуті за окремою заявою.
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Керуючись ст.ст. 139, 252, 321, 325 КАС України, суд, –

П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення – задовольнити частково.
Ухвалити додаткове судове рішення, яким стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції (м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5, 65114) на користь ОСОБА_1 (індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) витрати у вигляді сплати судового збору у сумі 1051 (одна тисяча п`ятдесят одна) грн.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

        Головуючий-суддя:                                                                О.В. Єщенко
         Судді:                                                                                       О.О. Димерлій
                                                                                                            Т.М. Танасогло