СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 року                        м. Харків              Справа № 5006/1/23б/2012  

          Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Геза Т.Д., суддя Гетьман Р.А. , суддя  Пуль О.А.

секретар судового засідання - Євтушенко Є.В.,

за участю:
ліквідатор - арбітражний керуючий Карауш Ю.В.,
від АТ "Державний експортно-імпортний банк" - адвокат Пасацька В.В.,
від ПАТ "ПУМБ", адвокат Брижань Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю   «Марвей Марін Сервіс» -   арбітражного керуючого Карауш Ю.В. (вх. №2657 Д/2)
на ухвалу   господарського суду Донецької області від 10.08.2021 (суддя              Чернова О.В., постановлена в м. Харків 10.08.2021 о 13:35 год., повний текст ухвали складено 11.08.2021) 
за результатами розгляду скарги АТ «Перший Український Міжнародний Банк» на бездіяльність ліквідатора боржника
у справі   №5006/1/23б/2012 
за заявою   Публічного акціонерного товариства   «Перший Український Міжнародний Банк»,   м. Донецьк
до боржника   Товариства з обмеженою відповідальністю   «Марвей Марін Сервіс», м. Маріуполь, Донецької області, 
про   банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Донецької області від 20.08.2013 визнано банкрутом боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Марвей Марін Сервіс»   (адреса: 87510, Донецька область, м. Маріуполь, проспект Луніна, б. 11-Б, код ЄДРПОУ 30549353).

Ухвалою господарського суду Донецької області від 24.01.2018 ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю   «Марвей Марін Сервіс» (код ЄРДПОУ 30549353), м. Маріуполь, призначено арбітражного керуючого Карауш Юлію Вікторівну (свідоцтво № 1051 від 11.07.2013, ідентифікаційний номер    НОМЕР_1 ; адреса: 87553, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Ласкова, 2а, офіс 1Б).

Кредитор - Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» звернувся до господарського суду Донецької області зі скаргою на бездіяльність ліквідатора боржника, в якій просив: визнати протиправною бездіяльність ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю   «Марвей Марін Сервіс» - арбітражного керуючого Карауш Юлії Вікторівни щодо неперерахування з ліквідаційного рахунку ТОВ   «Марвей Марін Сервіс»   на користь кредитора - Акціонерного товариства   «Перший Український Міжнародний Банк» залишку коштів в сумі 109020,96грн від продажу 12.04.2021 на аукціоні заставного та іпотечного майна ТОВ   «Марвей Марін Сервіс»   - комплексу нежилих будівель заг. площею 1024,5кв. м, обладнання та іншого рухомого майна, яке знаходиться за адресою: Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Городня (колишня вул. Меламеда), буд. 30; зобов`язати ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю   «Марвей Марін Сервіс»   - арбітражного керуючого Карауш Юлію Вікторівну здійснити перерахування з ліквідаційного рахунку ТОВ «Марвей Марін Сервіс»   на користь кредитора - Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк»   залишку коштів в сумі 109020,96грн від продажу 12.04.2021 на аукціоні заставного та іпотечного майна ТОВ   Марвей Марін Сервіс   - комплексу нежилих будівель заг. площею 1024,5кв. м, обладнання та іншого рухомого майна, яке знаходиться за адресою: Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Городня (колишня вул. Меламеда), буд. 30.

Скарга на бездіяльність ліквідатора обґрунтована тим, що 12.04.2021 на другому повторному аукціоні  продано майно боржника - ТОВ «Марвей Марін Сервіс», що перебувало в заставі АТ «Перший Український Міжнародний Банк». Покупець сплатив грошові кошти за придбане майно у розмірі 1889200,13грн, з яких 1780179, 17грн були перераховані арбітражним керуючим Карауш Ю.В. Акціонерному товариству «Перший Український Міжнародний Банк». Однак, як зазначає скаржник, залишок коштів в сумі 109020,96 грн не перерахований АТ «Перший Український Міжнародний Банк».
Нормативно скарга ґрунтується на статтях 12, 61, 64, 75 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ліквідатором - арбітражним керуючим Карауш Ю.В. подано до господарського суду Донецької області відзив на скаргу, за змістом якого остання не погоджується із скаргою та просить зупинити розгляд скарги до винесення судом рішення за клопотанням про стягнення грошової винагороди. 
В обґрунтування своєї позиції ліквідатор - арбітражний керуючий              Карауш Ю.В. зазначає що грошові кошти у розмірі 109020,96грн залишені на ліквідаційному рахунку ТОВ "Марвей Марін Сервіс" до вирішення питання із ПАТ "ПУМБ" щодо сплати винагороди ліквідатора за період здійснення нею відповідних повноважень. Також, ліквідатор - арбітражний керуючий                 Карауш Ю.В. зазначає, що зверталася до ПАТ "ПУМБ" з пропозицією погодити питання щодо утримання відповідної винагороди ліквідатора за рахунок реалізованого майна або перерахувати винагороду на рахунок ліквідатора, однак відповідь ПАТ "ПУМБ" не надало.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 10.08.2021 у справі №5006/1/23б/2012 задоволено скаргу Акціонерного товариства   «Перший Український Міжнародний Банк», м. Київ, №КНО-61.1.1/71 від 25.06.2021 на бездіяльність ліквідатора боржника.
Визнано протиправною бездіяльність ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Марвей Марін Сервіс»   - арбітражного керуючого Карауш Юлії Вікторівни щодо неперерахування з ліквідаційного рахунку ТОВ   «Марвей Марін Сервіс» на користь кредитора - Акціонерного товариства   «Перший Український Міжнародний Банк»   залишку коштів в сумі 109020,96 грн від продажу 12.04.2021 на аукціоні заставного та іпотечного майна ТОВ Марвей Марін Сервіс   - комплексу нежилих будівель заг. площею 1024,5кв.м, обладнання та іншого рухомого майна, яке знаходиться за адресою: Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Городня (колишня вул. Меламеда), буд. 30.
Зобов`язано ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Марвей Марін Сервіс» - арбітражного керуючого Карауш Юлію Вікторівну здійснити перерахування з ліквідаційного рахунку ТОВ «Марвей Марін Сервіс»   на користь кредитора - Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк»   залишку коштів в сумі 109020,96грн від продажу 12.04.2021 на аукціоні заставного та іпотечного майна ТОВ Марвей Марін Сервіс - комплексу нежилих будівель заг. площею 1024,5кв. м, обладнання та іншого рухомого майна, яке знаходиться за адресою: Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Городня (колишня вул. Меламеда), буд. 30.
Таким чином, суд першої інстанції дійшов висновку про визнання протиправною бездіяльність ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Марвей Марін Сервіс» - арбітражного керуючого Карауш Юлії Вікторівни щодо неперерахування з ліквідаційного рахунку ТОВ «Марвей Марін Сервіс» на користь кредитора Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» залишку коштів в сумі 109020,96грн, у зв`язку із чим місцевим господарським судом задоволено скаргу Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на бездіяльність ліквідатора боржника.

Ухвала місцевого господарського суду від 10.08.2021 мотивована тим, що АТ «ПУМБ», як забезпечений кредитор, відповідно до вимог ст. 75 Кодексу України з процедур банкрутства погодило ліквідатору умови продажу заставного та іпотечного майна на другому повторному аукціоні листом №КНО-61.1.1/25 від 30.03.2021. Будь-які витрати, пов`язані з утриманням або збереженням такого майна вказаним листом АТ «ПУМБ» не погоджувало, ліквідатор боржника із відповідними запитами до АТ «ПУМБ» не звертався.
Судом встановлено, що після продажу заставного майна на аукціоні, 10.06.2021 ліквідатором здійснено перерахування на рахунок ПАТ «ПУБМ» коштів у розмірі 1780179,17грн. Однак, інша частина коштів у розмірі 109020,96 грн, отриманих від продажу відповідного заставного майна, на рахунок ПАТ «ПУМБ» не була перерахована.
Таким чином, суд першої інстанції дійшов висновку, що всупереч положенням ст.ст. 61, 64 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатором не здійснено перерахування коштів, отриманих від продажу відповідного заставного майна, на рахунок ПАТ «ПУМБ» у розмірі 109020,96грн, підстави для утримання вказаних коштів відсутні.

Ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю   «Марвей Марін Сервіс» -   арбітражний   керуючий Карауш Юлія Вікторівна з ухвалою суду першої інстанції не погодилась, звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Донецької області від 10.08.2021 у справі №5006/1/23б/2012   скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що арбітражний керуючий                Карауш Ю.В. з 24.01.2018 по теперішний час в повному обсязі, у відповідності до вимог чинного законодавства виконує обов`язки ліквідатора ТОВ «Марвей Марін Сервіс». 
Апелянт зазначає, що в ліквідаційній процедурі ліквідатором встановлено, що єдиною власністю банкрута є майно, яке є предметом забезпечення вимог АТ «ПУМБ» та АТ «Укрексімбанк». Після продажу заставного майна на аукціоні, частина коштів в розмірі 1780179,17 грн перераховані АТ «ПУМБ» 10.06.2021, при цьому, грошові кошти в розмірі 109020,96грн залишені на ліквідаційному рахунку банкрута, оскільки після реалізації заставного майна, яке є предметом забезпечення кредиторських вимог АТ «ПУМБ», ліквідатором здійснювались перемови з представниками АТ «ПУМБ» щодо сплати частини винагороди арбітражного керуючого за рахунок реалізованого заставного майна.
Ліквідатор зазначає, що відповіді від АТ «ПУМБ» з приводу сплати винагороди не отримувала, у зв`язку з чим звернулась до суду першої інстанції з клопотанням про зупинення розгляду скарги на бездіяльність ліквідатора до вирішення питання з розгляду  клопотання про стягнення основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора. Як зазначає апелянт, суд не зазначив в оскаржуваній ухвалі від 10.08.2021 мотивів, на підставі яких зазначене клопотання ліквідатора не підлягає задоволенню.
На переконання апелянта, суд першої інстанції постановляючи оскаржувану ухвалу не надав повної та всебічної оцінки доказам по справі, неповно з`ясував всі обставини справи, не надав оцінки всім аргументам учасників справи, не навів правового обґрунтування й фактичні обставини, з огляду на які не взято до уваги всі доводи і докази ліквідатора.

У зв`язку з відпусткою судді-члена колегії Тихого П.В., на дату слухання справи (20.10.2021), відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.10.2021 сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Геза Т.Д.,                 суддя Пуль О.А., суддя Гетьман Р.А.

У судовому засіданні ліквідатор, арбітражний керуючий Карауш Ю.В. підтримала доводи і вимоги апеляційної скарги і просила скаргу задовольнити.
Представники АТ "Державний експортно-імпортний банк" та ПАТ "ПУМБ" просили апеляційну скаргу залишити без задоволення, оскаржувану ухвалу без змін.
Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про час, місце і дату судового засідання повідомленні належним чином.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Частиною першою статті 271 цього Кодексу передбачено, що апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, неявка сторін, або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Фіксація судового засідання апеляційної інстанції 20.10.2021 здійснювалась за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно вимог ст.ст. 222, 223 та п.17.7 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України в порядку розгляду апеляційної скарги, встановленому ст.270 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши суддю-доповідача, присутніх у судовому засіданні учасників справи, обговоривши доводи апеляційних скарг, дослідивши наявні в матеріалах оскарження ухвали господарського суду Донецької області від 10.08.2021 докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваної ухвали з урахуванням повноважень, визначених в ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія встановила.

Як вбачається із матеріалів оскарження ухвали господарського суду Донецької області від 10.08.2021, листом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» №КНО-61.1.1/25 від 30.03.2021 погоджено умови продажу предметів застави та іпотеки на другому повторному аукціоні з ліквідатором - арбітражним керуючим Карауш Ю.В., за яким склад лоту: нерухоме майно   комплекс нежилих будівель та споруд заг. площею 1024,5кв. м, а саме, нежила будівля з прибудовами (літ. У-1, У1-1, у1-2, у2-1, у-1, у4-1), нежилі будівлі (літ. П-1, Р-1), водойма (літ Р1-1); обладнання та інше рухоме майно за адресою: Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Городня (колишня вул. Меламеда), буд. 30.
12.04.2021 відповідно до протоколу проведення електронного аукціону №UA-PS-2021-03-31-000069-1 в системі prozzoro.sale в межах процедури банкрутства ТОВ «Марвей Марін Сервіс» на другому повторному аукціоні було продано одним лотом за ціною реалізації 1889200,13грн нерухоме та рухоме майно боржника, що перебувало в заставі та іпотеці кредитора - Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» та знаходиться за адресою: Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Городня (колишня вул. Меламеда), буд. 30, а саме, комплекс нежилих будівель заг. площею 1024,5 кв. м: нежила будівля з прибудовами (літ. У-1, У1-1, у1-2, у2-1, у-1, у4-1), нежилі будівлі (літ. П-1, Р-1), водойма (літ Р1-1); обладнання та інше рухоме майно.
23.04.2021 на підставі протоколу електронного аукціону №UA-PS-2021-03-31-000069-1 ТОВ «Марвей Марін Сервіс» (Продавець) та АТ «ПУМБ» (Покупець) підписали Акт про придбання майна на аукціоні.
10.06.2021 на рахунок АТ «ПУМБ», як заставодержателю та іпотекодержателю реалізованого через аукціон заставного та іпотечного майна, ліквідатором перерахована частина коштів у розмірі 1780179,17грн.
15.06.2021   АТ «ПУМБ» направило на адресу ліквідатора боржника листа з вимогою перерахувати залишок коштів від продажу предметів забезпечення в сумі 109020,96грн. на користь АТ «ПУМБ», проте залишок коштів на користь банку ліквідатором не перераховано, відповіді на вказаний лист ліквідатором не надано.
У зв`язку з тим, що ліквідатор - арбітражний керуючий Карауш Ю.В. не перерахувала залишок коштів у розмірі 1090220,96грн, АТ «ПУМБ» звернулося до господарського суду Донецької області зі скаргою на бездіяльність ліквідатора.

За твердженням арбітражного керуючого Карауш Ю.В., оскільки у боржника наявне лише заставне майно і боржник не здійснює господарської діяльності, оплата послуг ліквідатора має здійснюватися за рахунок заставного кредитора АТ «ПУМБ» пропорційно грошовим вимогам.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність правових підстав для задоволення вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до наступних висновків.

Відповідно до частини 3   статті 60 Кодексу України з процедур банкрутства,   у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) ліквідатора та здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

У спірних правовідносинах скарга заставного кредитора - АТ «ПУМБ» на дії ліквідатора обґрунтована нездійсненням ліквідатором у повному обсязі розрахунку з заставним кредитором після продажу заставного майна.

Згідно з частиною 1 статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства, ліквідатор з дня свого призначення здійснює передбачені цим Кодексом повноваження, зокрема (окрім іншого), продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до абзацу шостого частини 3   статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства,   за рахунок коштів, отриманих від реалізації майна, що є предметом забезпечення, відшкодовуються витрати, пов`язані з утриманням та збереженням такого майна, сплачується винагорода оператора електронного майданчика. Склад та розмір таких витрат підлягають погодженню в порядку, визначеному цим Кодексом. Кошти, що залишилися після здійснення зазначених виплат, використовуються виключно для задоволення вимог кредиторів за зобов`язаннями, які забезпечує таке майно.
Згідно з частинами 1, 6   статті 64 Кодексу України з процедур банкрутства,   одержані від продажу майна банкрута кошти спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цим Кодексом. 
Погашення вимог забезпечених кредиторів за рахунок майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Кодексом, позачергово.

Отже, для погашення вимог кредиторів за рахунок майна банкрута, що є предметом забезпечення, визначений позачерговий порядок задоволення забезпечених кредиторів після вирахування витрат, пов`язаних з утриманням і збереженням такого майна та сплати винагороди оператору електронного майданчика.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що АТ «ПУМБ», як забезпечений кредитор, відповідно до вимог статті 75 Кодексу України з питань банкрутства, погодило ліквідатору умови продажу заставного та іпотечного майна на другому повторному аукціоні листом №КНО-61.1.1/25 від 30.03.2021.
Будь-які витрати, пов`язані з утриманням або збереженням такого майна, вказаним листом АТ «ПУМБ» не погоджувало, ліквідатор боржника із відповідними запитами до АТ «ПУМБ» не звертався.
Відповідно до протоколу від 12.04.2021 проведення електронного аукціону №UА- РЗ-2021-03-31-000069-1, покупець майна повністю сплатив винагороду оператору електронного майданчика, який проводив аукціон, в сумі 56676,00грн.
10.06.2021 ліквідатором здійснено перерахування на рахунок АТ «ПУБМ» коштів у розмірі 1780179,17грн.
Однак, інша частина коштів, у розмірі 109020,96грн, отриманих від продажу відповідного заставного майна, на рахунок АТ «ПУМБ» не перерахована.

Отже, обґрунтованим і вірним є висновок суду першої інстанції, що всупереч положень статей 61 та 64 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатором не здійснено перерахування коштів, отриманих від продажу відповідного заставного майна, на рахунок АТ «ПУМБ» у розмірі 109020,96грн.

Щодо доводів апелянта, що грошові кошти в розмірі 109020,96грн залишені на ліквідаційному рахунку банкрута, оскільки після реалізації заставного майна, яке є предметом забезпечення кредиторських вимог АТ «ПУМБ», ліквідатором здійснювалися перемови з представниками АТ «ПУМБ» стосовно утримання винагороди за виконання нею повноважень ліквідатора за рахунок відповідних коштів, тому зазначена сума не була ліквідатором в повному обсязі перерахована, колегія суддів дійшла до наступних висновків.

За приписами статті 12 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий зобов`язаний неухильно дотримуватися вимог законодавства. 
Під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено).

Положеннями Кодексу України з процедур банкрутства чітко визначено порядок погашення вимог заставних кредиторів після реалізації заставного майна. 
Чинним законодавством про банкрутство не передбачено можливості ліквідатору утримувати або притримувати на ліквідаційному рахунку боржника певні грошові кошти для погашення заборгованості з оплати грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора у справі.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги ліквідатором не наведено жодної норми закону, яка дозволяла б ліквідатору (арбітражному керуючому) залишити певну суму грошових коштів на рахунку боржника, отриманих від реалізації заставного майна, для вирішення питання щодо оплати грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора у даній справі. 

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про визнання протиправною бездіяльність ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Марвей Марін Сервіс» - арбітражного керуючого Карауш Юлії Вікторівни щодо неперерахування з ліквідаційного рахунку ТОВ «Марвей Марін Сервіс» на користь кредитора Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» залишку коштів в сумі 109020,96грн.
Як наслідок, місцевий господарський суд обґрунтовано зобов`язав ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Марвей Марін Сервіс» - арбітражного керуючого Карауш Юлії Вікторівни здійснити перерахування з ліквідаційного рахунку ТОВ «Марвей Марін Сервіс» на користь кредитора Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» залишку коштів в сумі 109020,96грн від продажу 12.04.2021 на аукціоні заставного та іпотечного майна ТОВ «Марвей Марін Сервіс» - комплексу нежилих будівель заг. площею 1024,5кв. м, обладнання та іншого рухомого майна, яке знаходиться за адресою: Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Городня (колишня вул. Меламеда), буд. 30.
Щодо доводів апелянта, про не наведення судом першої інстанції мотивів на підставі яких клопотання арбітражного керуючого Карауш Ю.В. про зупинення розгляду скарги не підлягає задоволенню, колегія суддів дійшла до  наступних висновків.

З матеріалів оскарження ухвали вбачається, що ліквідатором Карауш Ю.В. до місцевого господарського суду подано відзив на апеляційну скаргу, в якому по суті міститься клопотання про зупинення розгляду скарги АТ «ПУМБ» на бездіяльність ліквідатора, яким ліквідатор просила суд першої інстанції зупинити розгляд скарги АТ «ПУМБ» до винесення судом першої інстанції рішень за клопотанням ліквідатора ТОВ «Марвей Марін Сервіс» про стягнення основної грошової винагороди.

Дане клопотання не було розглянуто судом першої інстанції, однак у відповідності до абз. 2  ч. 2 ст. 277 ГПК України порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів дійшла висновку, що не розглянуте судом першої інстанції клопотання арбітражного керуючого Карауш Ю.В. про зупинення розгляду скарги на бездіяльність ліквідатора не призвело до неправильного вирішення скарги по суті, за результатом розгляду якої постановлено ухвалу від 10.08.2021, а тому відсутні підстави для скасування або зміни оскаржуваної ухвали.

Разом з цим, питання оплати грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора у справі про банкрутство не може ставитись ліквідатором в залежність від необхідності дотримання арбітражним керуючим вимог Кодексу України з процедур банкрутства щодо перерахування коштів заставному кредитору від продажу заставного майна.

Враховуючи, що місцевий господарський суд забезпечив дотримання вимог чинного законодавства щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх фактичних обставин справи та надав їм належну правову оцінку, а доводи апелянта не є підставою для скасування оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю   «Марвей Марін Сервіс» -   арбітражного керуючого Карауш Ю.В. задоволенню не підлягає, а оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду від 10.08.2021 у справі №5006/1/23б/2012 слід залишити без змін.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати за подання апеляційної скарги покладаються на апелянта.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 271, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Марвей Марін Сервіс» - арбітражного керуючого Карауш Ю.В. на ухвалу господарського суду Донецької області від 10.08.2021 у справі №5006/1/21б/2012 залишити без задоволення. 

Ухвалу господарського суду Донецької області від 10.08.2021 у справі №5006/1/21б/2012 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.
Порядок та строки оскарження постанови передбачені статтями 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено   28.10.2021.

Головуючий суддя                                                                    Т.Д. Геза

Суддя                                                                                          Р.А. Гетьман  

Суддя                                                                                          О.А. Пуль