ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9423/21 Справа № 932/15395/19 	  	Суддя у 1-й інстанції - Цитульський В. І. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.	

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2021 року Дніпровський Апеляційний суд у складі: 
головуючого - судді Ткаченко І.Ю.
               суддів        - Деркач Н.М., Пищиди М.М., 
               за участю секретаря - Піменової М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу
за позовом  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до територіальної громади міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради, третя особа - комунальне підприємство «Жилсервіс-2» Дніпровської міської ради про встановлення права користування житловим приміщенням 
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 
на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 липня 2021 року, - 

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , звернулися до суду із позовом до територіальної громади міста Дніпра в особі Дніпровської міської радим, третя особа КП «Жилсервіс-2» ДМР у якому просять, з урахуванням уточнень, встановити факт проживання у квартирі АДРЕСА_1 на підставі ордеру №119, виданого 03.11.1962 Придніпровською залізницею ОСОБА_4 з листопада 1962 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 з листопада 1962 року по 08.11.2020, ОСОБА_3 з листопада 1952 по даний час, ОСОБА_1 з січня 1963 року по теперішній час та ОСОБА_2 з лютого 1992 року по даний час. Також просить визнати за позивачами право користування вказаною квартирою, визначивши основним квартиронаймачем ОСОБА_1 (а.с.2-5,112-120). 

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 липня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до територіальної громади міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради, третя особа - комунальне підприємство «Жилсервіс-2» Дніпровської міської ради про встановлення права користування житловим приміщенням, залишено без задоволення (а.с.164-165). 

Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просили скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги (а.с.170-178). 

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах заявлених вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Судом 1 інстанції встановлено, що згідно рішення виконавчого комітету Жовтневої районної ради депутатів трудящих від 20.03.1962 №257 впорядковано нумерацію домоволодінь, зокрема будинок по АДРЕСА_2 перейменовано у АДРЕСА_3 (а.с.26).
Згідно рішення виконкому Дніпропетровської міської ради депутатів трудящих від 29.09.1962 №788 затверджено акт державної комісії про прийняття в експлуатацію 80 квартирного будинку по АДРЕСА_4 (а.с.31).
Згідно рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради народних депутатів від 02.12.1982 №666 вул. Дніпропетровську перейменували у АДРЕСА_3 . (а.с.34)
Згідно розпорядження Дніпропетровського міського голови від 24.11.2015 №882-р АДРЕСА_5 .
ОСОБА_4 , як квартиронаймачу та членам його сім`ї: ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_6 видано ордер на вселення у квартиру АДРЕСА_6 . Викладене підтверджується копією ордеру від 03.11.1962 (а.с.24).
ОСОБА_3 та ОСОБА_1 є дітьми ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Викладене підтверджується копіями свідоцтв про народження та про укладення шлюбу (зміна прізвища).
ОСОБА_2 є дочкою ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження.
ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Викладене підтверджується копіями свідоцтв про смерть.
ОСОБА_5 із 20.04.1970, ОСОБА_1 з 15.07.1980, ОСОБА_3 із 27.04.1981, ОСОБА_2 із 13.05.2008 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_7 .
Як вбачається із листа регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця» від 05.03.2019 та додатків до нього будинок за адресою АДРЕСА_4 було передано із відомчого у комунальну власність.
Позивачами долучено документи, які підтверджують, що іншим особам, які отримували ордер на вселення у квартири будинку по АДРЕСА_8 приватизували квартири у будинку АДРЕСА_3 .
Шевченківська районна у м. Дніпрі рада листом від 15.02.2019 повідомила ОСОБА_1 про неможливість зміни договору найму за адресою: АДРЕСА_7 у зв`язку із відсутністю документів, які підтверджують право користування квартирою (відсутні докази зміни нумерації будинку АДРЕСА_9 ).
Із відповіді КП «Дніпровське МБТІ» від 29.10.2019 вбачається, що станом н 31.12.2012 за адресою: АДРЕСА_5 значиться одноповерховий, однопід`їздний будинок на 7 квартир у якому відсутня квартира АДРЕСА_10 .

Відмовляючи в задоволені позовних вимог, суд 1 інстанції виходив із того, що позивачами не надано доказів звернення до органу приватизації із вимогою щодо приватизації спірної квартири, матеріали справи не містять відмови такого органу у приватизації. Також позовні вимоги не заявлені до належного відповідача - органу приватизації, не містять вимог про покладення обов`язку на останнього оформити приватизацію житлового приміщення.

Колегія суддів повністю погоджується з висновком суду першої інстанції.
Частиною четвертою статті 5 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" передбачено, що право на приватизацію квартир (будинків) державного житлового фонду з використанням житлових чеків одержують громадяни України, які постійно проживають в цих квартирах (будинках) або перебували на обліку потребуючих поліпшення житлових умов до введення в дію цього Закону.
За змістом статей 1, 3, 8 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" приватизація державного житлового фонду здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації, що приймаються не пізніше місяця з дня одержання заяви громадянина, який постійно мешкає у квартирі (будинку), відносно якої вирішується питання про передачу у власність.
Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України N 396 від 16.12.2009 року затверджено Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, яким визначено порядок передачі квартир багатоквартирних будинків, одноквартирних будинків, жилих приміщень у гуртожитках, кімнат у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, які використовуються громадянами на умовах найму, у власність громадян.
Згідно п. 17 вказаного положення громадянин, який виявив бажання приватизувати займану ним і членами його сім`ї на умовах найму квартиру (будинок), жиле приміщення в гуртожитку, кімнату в комунальній квартирі, звертається в орган приватизації, де одержує бланк заяви та необхідну консультацію.
Громадянин подає до органів приватизації такі документи: заяву на приватизацію квартири (будинку), жилого приміщення у гуртожитку, кімнати у комунальній квартирі; копії документів, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України, громадянина, який подає заяву, та всіх членів його сім`ї (для осіб, які не досягли 14 років, копії свідоцтв про народження), які проживають разом з ним; копії довідок про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податку громадянина, який подає заяву, та всіх членів його сім`ї, які проживають разом з ним (крім випадків, коли через свої релігійні переконання особи відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті); копії документів, виданих органами державної реєстрації актів цивільного стану або судом, що підтверджують родинні відносини між членами сім`ї (свідоцтва про народження, свідоцтва про шлюб, свідоцтва про розірвання шлюбу, рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили, тощо); довідки про реєстрацію місця проживання громадянина, який подає заяву, та всіх членів його сім`ї, зареєстрованих у квартирі (будинку), жилому приміщенні в гуртожитку, кімнаті у комунальній квартирі; технічний паспорт на квартиру (кімнату, жилий блок, секцію) у житловому будинку (гуртожитку), а на одноквартирний будинок - технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок; копію ордера на жиле приміщення або ордера на жилу площу в гуртожитку; документ, що підтверджує невикористання ним та членами його сім`ї житлових чеків для приватизації державного житлового фонду; копію документа, що підтверджує право на пільгові умови приватизації відповідно до законодавства (за наявності); заяву-згоду тимчасово відсутніх членів сім`ї наймача на приватизацію квартири (будинку), жилого приміщення у гуртожитку, кімнати у комунальній квартирі. За малолітніх та неповнолітніх членів сім`ї наймача рішення щодо приватизації житла приймають батьки (усиновлювачі) або опікуни. Згоду на участь у приватизації дітей батьки (усиновлювачі) або опікуни засвідчують своїми підписами у заяві біля прізвища дитини. Прийняті документи реєструються органом приватизації в окремому журналі.
Отже вказаним Положенням передбачено, що для проведення процедури приватизації громадянином до органу приватизації подається відповідний перелік документів, в тому числі оформлена заява на приватизацію квартири.
Право на приватизацію квартири, яка належить до державного житлового фонду, мають особи, які постійно проживають у цій квартирі. Для отримання права власності на житло особа повинна звернутись до відповідного органу приватизації з належно оформленою заявою, яка підлягає розгляду вказаним органом у строк, передбачений чинним законодавством.
Така правова позиція викладена у Постанові Верховного суду України у справі N 6-121 цс 13 від 11 грудня 2013 року.

З матеріалів справи вбачається , що позивачі зверталися до Шевченківської районної у м. Дніпрі ради, яка листом від 15.02.2019 повідомила ОСОБА_1 про неможливість зміни договору найму за адресою: АДРЕСА_7 у зв`язку із відсутністю документів, які підтверджують право користування квартирою (відсутні докази зміни нумерації будинку АДРЕСА_9 ).
Із відповіді КП «Дніпровське МБТІ» від 29.10.2019 вбачається, що станом на 31.12.2012 за адресою: АДРЕСА_5 значиться одноповерховий, однопід`їздний будинок на 7 квартир у якому відсутня квартира АДРЕСА_10 .
Будь-яких інших відповідей компетентного органу щодо розгляду питання стосовно приватизації спірної квартири позивачами не надано. Жодних рішень про відмову у задоволенні заяви про приватизацію спірної квартири відповідним органом приватизації, власником державного чи громадського житлового фонду не ухвалювалось.
В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що позивачі дійсно у встановленому законом порядку зверталися до відповідного органу із належним чином оформленою заявою та з наданим переліком всіх документів про приватизацію житла.
Відмова відповідного компетентного органу щодо приватизації житла, наданого позивачам, в матеріалах справи відсутня.

Таким чином, позивачами не було дотримано встановлений законом порядок вирішення питання про приватизацію квартири, а отже, звернення до суду із даним позовом є передчасним, а тому суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позовних вимог позивачів.

Доводи апеляційної скарги стосовно того, що підставою звернення до суду є відсутність копії ордеру на житло є необґрунтованими, оскільки матеріали справи не містять жодних доказів відмови компетентного органу у реалізації права позивачів на приватизацію з підстав відсутності у позивачів вказаного документа.
Доводи апеляційної скарги щодо неповного з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, незаконності рішення суду є безпідставними.

Приведені в апеляційній скарзі інші доводи зводяться до тлумачення діючого законодавства, незгоди з рішенням суду, переоцінки висновків рішення суду та не спростовують правильність рішення суду першої інстанції.
Будь-яких інших доказів, що спростовують правильність рішення суду в апеляційній скарзі не наведено, тому рішення суду слід залишити без змін, апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Керуючись ст. 259, 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - залишити без задоволення. 

Рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 липня 2021 року - залишити без змін. 

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді: