Ухвала
 
14 грудня 2021 року
м. Київ
 
справа № 175/1571/15-ц
провадження № 61-15523св19
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Крата В. І.,
 
учасники справи:
заявник - ОСОБА_1 ,
суб`єкт оскарження - начальник управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Журавко Віктор Миколайович,
заінтересована особа (боржник) - ОСОБА_2 ,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Верховного Суду від 26 січня 2021 року, 
 
ВСТАНОВИВ:
 
У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність начальника управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (далі - УДВС ГТУЮ у Кіровоградській області) Журавка В. М., заінтересована особа - ОСОБА_2 .  
 
Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2019 року, залишеною без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 23 липня 2019 року, скаргу ОСОБА_1 задоволено.
 
Визнано неправомірною бездіяльність начальника УДВС ГТУЮ у Кіровоградській області Журавка В. М. у виконавчому провадженні № 49471419 щодо неналежного розгляду скарги ОСОБА_1 від 21 січня 2019 року, щодо неприйняття процесуального рішення в формі постанови за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 від 21 січня 2019 року, щодо ненаправлення ОСОБА_1 постанови, прийнятої за результатами розгляду скарги від 21 січня 2019 року. 
 
Зобов`язано начальника УДВС ГТУЮ у Кіровоградській області Журавка В. М. або іншу посадову особу, яка буде виконувати обов`язки начальника УДВС ГТУЮ у Кіровоградській області, повторно розглянути скаргу ОСОБА_1 від 21 січня 2019 року у виконавчому провадженні № 49471419, за результатами розгляду скарги від 21 січня 2019 року прийняти відповідну постанову, копію якої направити стягувачу у виконавчому провадженні № 49471419 ОСОБА_1 .
 
У серпні 2019 року начальник УДВС ГТУЮ у Кіровоградській області 
Журавко В. М. звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постанову апеляційного суду, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні скарги відмовити. 
 
Ухвалою Верховного Суду від 21 серпня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.
 
Постановою Верховного Суду від 26 січня 2021 року касаційну скаргу начальника УДВС ГТУЮ у Кіровоградській області Журавка В. М. залишено без задоволення,  ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 липня 2019 року залишено без змін.
 
У лютому 2021 року до Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки на сторінці 6 постанови Верховного Суду від 26 січня 2021 року, а саме в абзаці 5 помилково зазначено «листа-відповіді» замість «постанови».
 
Відповідно до вимог частин першої, другої статті 269 ЦПК України  суд може за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
 
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.
 
Перевіривши доводи заяви ОСОБА_1 про виправлення описки, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення, оскільки зазначення у мотивувальній частині постанови суду касаційної інстанції «листа-відповіді» замість «постанови» не є опискою у розумінні статті 269 ЦПК України та не має істотного характеру.
 
Керуючись статтями 260, 269 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
У задоволенні заяви  ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Верховного Суду від 26 січня 2021 року відмовити.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді                                                                                                       М. М. Русинчук
 
                                                                                                                 Н. О. Антоненко
 
                                                                                                                 В. І. Крат