Номер провадження: 33/813/1126/21
Номер справи місцевого суду: 492/562/21 
Головуючий у першій інстанції Варгаракі С.М. 
Доповідач Журавльов О. Г.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2021 року                                                                 м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Журавльова О.Г., за участі секретаря судового засідання Янковської Ю.Л., представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвоката Папуши А.О., розглянувши апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Арцизького районного суду Одеської області від 15.06.2021 року якою:
ОСОБА_1 , громадянку України, працюючу головним бухгалтером ТОВ «ШАМПАНЬ УКРАЇНИ», проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ),

притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

встановив:

Зміст оскаржуваного судового рішення і встановлених обставин судом першої інстанції.

Постановою судді Арцизького районного суду Одеської області від 15.06.2021 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, застосовано стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. та стягнуто з неї на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.
Вищевказаною постановою ОСОБА_1 визнано винною в тому, що працюючи головним бухгалтером ТОВ «ШАМПАНЬ УКРАЇНИ», ОСОБА_1 порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження суми ПДВ, яка підлягає сплаті до бюджету за вересень 2018 року, грудень 2018 року, березень 2019 року, квітень 2019 року на загальну суму 251100,00 грн., чим порушила вимоги п.п. 198.1, 198.3. ст. 198, п. 200.1. ст. 201 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Вимоги наведені в апеляційній скарзі та узагальнення доводів особи яка її подала.

На дану постанову особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій просить постанову суду скасувати та закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Доводи обґрунтовує тим, що на підставі акту перевірки були прийняті податкові повідомлення-рішення, які в подальшому були оскаржені до Державної податкової служби України. Рішенням ДПС України від 15.07.2021 року №16209/6/99-00-06-01-03-06В скасовано податкове повідомлення-рішення 300106750701, інше податкове повідомлення-рішення №001106760701 залишено без змін та на час звернення до апеляційного суду з апеляційною скаргою ТОВ «Шампань України» звернулось до суду з адміністративним позовом про визнання його протиправним та його скасування. За вказаних обставин сума грошового зобов`язання вважається неузгодженою. Таким чином вважає, що висновки суду першої інстанції про доведеність вини є передчасними та сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути єдиним доказом її винуватості. Вказує, що адміністративне правопорушення має не триваючий характер, а тому на момент розгляду справи в суді першої інстанції строки притягнення до адміністративної відповідальності – закінчилися. Крім того, зазначає, що справу розглянуто без її належного повідомлення про дату, час та місце судового засідання, оскільки в повідомленні про вручення поштового відправлення відсутній її підпис, а прізвище вказано не її почерком.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  – адвоката Папуша А.О.яка підтримала доводи апеляційної скарги та просила її задовольнити, прихожу до наступних висновків.

Мотиви суду апеляційної інстанції.

Згідно положень ч. 1 та 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. 
Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Стаття 251 КУпАП передбачає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.
Згідно акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ШАМПАНЬ УКРАЇНИ» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2018 року по 31.12.2020 року, валютного законодавства за період з 01.04.2018 року по 31.12.2020 року, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.04.2018 року по 31.12.2020 року, іншого законодавства за період 01.04.2018 року по 31.12.2020 року №6031/15-32-07-01-17 від 29.03.2021 року, ОСОБА_1 , порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження суми ПДВ, яка підлягає сплаті до бюджету за вересень 2018 року, грудень 2018 року, березень 2019 року, квітень 2019 року на загальну суму 251100,00 грн., чим порушила вимоги п.п. 198.1, 198.3. ст. 198, п. 200.1. ст. 201 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Відповідно до п.п. 3, 4 Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України від 02 липня 2016 року №566 посадові особи органів доходів і зборів при виявленні адміністративного правопорушення складають протокол про адміністративне правопорушення на бланку за формою згідно з додатком 1 до цієї Інструкції. Зміст Протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 256 КУпАП.
Згідно з положеннями п.п. 7, 8 Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України від 02 липня 2016 року №566 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право надати пояснення і зауваження щодо змісту Протоколу. При складанні Протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права й обов`язки, передбачені статтею 63 Конституції України та статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про що робиться відмітка у Протоколі.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Посилання апеляційної скарги на те, що ТОВ «Шампань України» звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення як на підставу скасування судового рішення правового значення не має, оскільки предметом розгляду є протокол про адміністративне правопорушення №85/15-32-07-01-24 від 12.05.2021 року, складений на підставі акту перевірки.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану постанову було ухвалено судом першої інстанції 15 червня 2021 року, розгляд справи проведено без участі ОСОБА_1 , однак в матеріалах справи наявні дані про її належне повідомлення про час та місце розгляду справи, а тому доводи скарги, що розписка виконана іншою особою, є необґрунтованими та не підтверджені жодними доказами.
Посилання ОСОБА_1 на те, що адміністративне правопорушення має не триваючий характер, є безпідставними та спростовуються матеріалами справи, оскільки судом першої інстанції було враховано характер вчиненого правопорушення та те, що ОСОБА_1 порушувала встановлений законом порядок ведення податкового обліку, що призвело до зниження суми ПДВ, яка підлягала сплаті до бюджету за вересень 2018 року, грудень 2018 року, березень 2019 року, квітень 2019 року на загальну суму 251100,00 грн., що свідчить про тривалість правопорушення.
Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 про відсутність в її діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП є необґрунтованими і не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного розгляду справи. При цьому доводи апеляційної скарги зводяться до незгоди з висновками суду, особистого тлумачення норм матеріального і процесуального права та не впливають на фактичні обставини справи, які встановлені судом відповідно до законодавства та на законність судового рішення.
Враховуючи встановлене, суд першої інстанції, з`ясувавши всі обставини справи та дослідивши всі належні та допустимі докази, всупереч доводів апеляційної скарги, дійшов до обґрунтованого висновку щодо наявності вини ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. Вказані висновки суду відповідають зібраним у справі доказам, яким судом дана належна оцінка, правильно визначена юридична природа правовідносин що виникли і закон, який їх регулює, а доводи апеляційної скарги про порушення прав апелянта є необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, обґрунтовано викладених в мотивувальної частині оскаржуваного судового рішення.
Таким чином, апеляційний суд не вбачає підстав для зміни або скасування оскаржуваної постанови суду першої інстанції.

Керуючись статтями 7, 293, 294 КУпАП, апеляційний суд,

постановив:
Апеляційну скаргуособи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – залишити без задоволення.
ПостановуАрцизького районного суду Одеської області від 15.06.2021 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП – залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.Г. Журавльов