ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 620/1070/21                                                                  Суддя (судді) першої інстанції: Скалозуб Ю.О.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  08 листопада 2021 року                                                                       м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Черпіцької Л.Т. та суддів Пилипенко О.Є., Собківа Я.М., за участю секретаря Зуєнка Д.П., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу  міського голови міста Прилуки Чернігівської області Попенко Ольги Михайлівни на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від   08 липня 2021 року   у справі за позовом    ОСОБА_1 до Прилуцької міської ради Чернігівської області, міського голови міста Прилуки Чернігівської області Попенко Ольги Михайлівни про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, 

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Прилуцької міської ради Чернігівської області, міського голови міста Прилуки Чернігівської області Попенко Ольги Михайлівни, в якому просив суд:
визнати протиправними дії Прилуцького міського голови Чернігівської області Попенко Ольги Михайлівни з виготовлення протоколу поіменного голосування за рішення Прилуцької міської ради Чернігівської області «Про оплату праці», прийняте на третьому засіданні першої сесії восьмого скликання та рішення від 28.01.2021 №3 Прилуцької міської ради Чернігівської області «Про оплату праці»; 
визнання протиправним та скасування рішення від 28.01.2021 №3 Прилуцької міської ради Чернігівської області «Про оплату праці», прийняте на третьому засіданні першої сесії восьмого скликання.
Позовні вимоги мотивовано протиправністю дій Прилуцького міського голови Чернігівської області Попенко Ольги Михайлівни з проведення третього засідання першої сесії Прилуцької міської ради восьмого скликання у зв`язку з відсутністю в ході пленарного засідання половини місцевих депутатів від загального складу. Так, позивачем зазначено, що 28.01.2021 відбулось третє засідання першої сесії восьмого скликання Прилуцької міської ради Чернігівської області, на якому були присутні лише 17 депутатів із 18 мінімально необхідних для того, щоб засідання вважалось правомочним. У той же час, за посиланням  позивача, міським головою Прилуцької міської ради, незважаючи на відсутність кворуму, протиправно винесено на голосування проект рішення Прилуцької міської ради Чернігівської області «Про оплату праці»  від 28.01.2021 №3 та в наступному, після голосування,  виготовлено протокол поіменного голосування за вказане рішення. 
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2021 року заяву міського голови міста Прилуки Чернігівської області Попенко Ольги Михайлівни про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 на підставі пункту 1 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України - відмовлено. 
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2021 року ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2021 року залишено без змін.
Рішенням Чернігівського окружного   адміністративного суду від 08 липня 2021 року позов задоволено: 
визнано протиправними дії Прилуцького міського голови Чернігівської області Попенко Ольги Михайлівни з виготовлення протоколу поіменного голосування за рішення Прилуцької міської ради Чернігівської області «Про оплату праці», прийняте на третьому засіданні першої сесії восьмого скликання та рішення № 3 від 28.01.2021 Прилуцької міської ради Чернігівської області «Про оплату праці»;
визнано протиправним та скасовано рішення №3 від 28.01.2021 Прилуцької міської ради Чернігівської області «Про оплату праці», прийняте на третьому засіданні першої сесії восьмого скликання.
У поданій апеляційній скарзі міський голова міста Прилуки Чернігівської області Попенко Ольга Михайлівна із посиланням на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просила скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове, яким відмовити у задоволенні позову. 
Відповідно до частини першої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги матеріали справи, оцінивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на наступне. 
Судом першої інстанції встановлено, що  згідно з інформацією, оприлюдненою на офіційному веб-порталі Центральної виборчої комісії, на місцевих виборах, які відбулись 25.10.2020, до Прилуцької міської ради Чернігівської області обрано 34 депутати.
Розпорядженням Прилуцької міської ради Чернігівської області від 27.01.2021 №19р «Про скликання третього засідання першої сесії міської ради 8 скликання» третє засідання першої сесії міської ради 8 скликання призначено на 28.01.2021 об 10:00 год. 
Відповідно до списку для реєстрації депутатів, присутніх на третьому засіданні першої сесії міської ради 8 скликання від 28.01.2021 зареєстровано 18 депутатів ради, у тому числі, і депутат ОСОБА_3 
Згідно із наданого відповідачем витягу зі стенограми третього засідання першої сесії міської ради 8 скликання від 28.01.2021 за проект рішення «Про оплату праці» проголосувало за - 18 (враховуючи голос голови міської ради), проти - 0, утримались - 0, не голосували - 0. У списку поіменного голосування значиться, що депутат ОСОБА_3 - зареєстрований.
За результатами голосування 28.01.2021 прийнято рішення №3 від 28.01.2021 «Про оплату праці».
28.01.2021 депутатом Прилуцької міської ради ОСОБА_3 до Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області подано заяву про вчинення кримінального правопорушення,  за змістом якої депутат зазначає, що був відсутній на третьому пленарному засіданні 1 сесії 8 скликання Прилуцької міської ради. Зазначив, що близько 15.00 до нього приїхали невідомі йому особи та шляхом обману привезли його до Прилуцької міської ради на пленарне 2 засідання, де на його місці замість нього включили електронну систему рада та від його імені його зареєстрували. Вказав, що в даній сесії участі не приймав та не був присутній на ній, але його прізвище використали як присутнього. 
В матеріалах справи наявні також копії заяв від депутатів Прилуцької міської ради від 10.02.2021, адресовані голові Прилуцької міської ради про відсутність кворуму на сесії міської ради 28.01.2021. 
У той же час, на 3 пленарному засіданні 1 сесії 8 скликання Прилуцькою міською радою прийнято рішення від 28.01.2021 №3 «Про оплату праці» та виготовлено протокол поіменного головування за вказане рішення, згідно з яким «за» прийняття рішення проголосувало 17 депутатів та міський голова. 
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з протиправності дій міського голови як головуючого на пленарному засіданні Прилуцької міської ради 28.01.2021 по проведенню сесії та виготовленню протоколу поіменного голосування за рішення Прилуцької міської ради Чернігівської області «Про оплату праці», прийняте на третьому засіданні першої сесії восьмого скликання, та, відповідно, з протиправності прийняття рішень на вказаній сесії. 
Зазначена позиція суду першої інстанції ґрунтується на тому, що під час засідання сесії приймало участь 17 депутатів, що є половиною від загальної кількості обраних депутатів, а тому рішення прийняті не більшістю голосів від загальної кількості обраних депутатів міської ради, що є порушенням статей 18 та 53 Регламенту Прилуцької міської ради.
Також судом першої інстанції в обґрунтування судового рішення вказано на факт порушення оскаржуваним рішенням прав позивача як жителя міста Прилуки, оскільки заробітна плата зазначеним у оскаржуваному рішенні посадовим особам органів місцевого самоврядування виплачується з місцевого бюджету і грошові кошти, які вони отримують на підставі оскаржуваного рішення, могли бути направлені на розвиток міста або соціальної програми, що і стало однією з підстав для звернення позивача з даним позовом до суду.
Апеляційна скарга міського голови міста Прилуки Чернігівської області мотивована помилковістю позиції суду першої інстанції щодо відсутності необхідного кворуму на 3 пленарному засіданні 1 сесії Прилуцької міської ради 8 скликання. Зазначено, що депутат ОСОБА_3 був зареєстрований на пленарному засіданні, про свою передбачувану відсутність на пленарному засіданні міського голову, секретаря ради чи голову постійної комісії не повідомляв; про припинення своєї участі у засіданні головуючого не сповіщав. Також заявником апеляційної скарги наголошено, що особиста участь депутата ОСОБА_3 також підтверджується відеозаписом пленарного засідання, компакт-диск із записом якого надавався відповідачем суду першої інстанції та який судом необґрунтовано не враховано при прийнятті рішення. 
Також міським головою наголошено, що оскаржуване рішення прийнято із дотриманням вимог частини другої статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», відповідно до яких  рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.  
Колегія суддів апеляційного суду, виходячи з меж апеляційного перегляду, визначених частиною першою статті 308 КАС України, не погоджується із позицією суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення позову, з огляду на наступне.
Відповідно до частини першої статті 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 №280/97-ВР (далі - Закон №280/97-ВР) сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.
Частиною дванадцятою статті 46 Закону №280/97-ВР встановлено, що сесія ради є повноважною, якщо в її пленарному засіданні бере участь більше половини депутатів від загального складу ради.
Положеннями статті 1 Закону №280/97-ВР   визначено, що загальний склад ради -  це кількісний склад депутатів ради, визначений радою відповідно до закону; склад ради - кількість депутатів, обраних до відповідної ради, повноваження яких визнано і не припинено в установленому законом порядку.
Відповідно до частин першої, четвертої статті 12 Закону №280/97-ВР сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об`єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста.  Сільський, селищний, міський голова не може бути депутатом будь-якої ради, суміщати свою службову діяльність з іншою посадою, в тому числі на громадських засадах, займатися іншою оплачуваною (крім викладацької, наукової і творчої діяльності, медичної практики, інструкторської та суддівської практики із спорту) або підприємницькою діяльністю.
Згідно з інформацією, оприлюдненою на офіційному веб-порталі Центральної виборчої комісії, на місцевих виборах, які відбулись 25.10.2020, до Прилуцької міської ради Чернігівської області обрано 34 депутати.
Таким чином, сесія Прилуцької міської ради є повноважною, якщо в її пленарному засіданні бере участь 18 і більше депутатів. При цьому, участь міського голови при встановленні повноважності ради не враховується. 
Відповідно до списку для реєстрації депутатів, присутніх на третьому засіданні першої сесії міської ради 8 скликання від 28.01.2021 зареєстровано 18 депутатів ради, у тому числі, і депутат ОСОБА_3 .
Факт реєстрації та особистої участі депутата ОСОБА_3 підтверджується його особистим підписом у списку для реєстрації депутатів, присутніх на третьому засідання першої сесії міської ради 8 скликання 28.01.2021, та відеозаписом репортажу про хід третього пленарного засіданні 1 сесії Прилуцької міської ради 8 скликання, наданим комунальним підприємством телекомпанія «Прилуки» Прилуцької міської ради, копія якого міститься в матеріалах справи. 
За вказаних обставин, колегія суддів апеляційного суду зазначає про помилковість позиції суду першої інстанції щодо відсутності повноважного складу Прилуцької міської ради під час проведення 3 засідання 1 сесії 8 скликання 28.01.2021.
Аналізуючи доводи позивача щодо відсутності повноважень у Прилуцької міської ради на прийняття рішень у зв`язку з тим, що депутат ОСОБА_3 покинув  засідання сесії  під час її роботи, суд апеляційної інстанції виходить з наступного. 
Частиною третьою статті 20 Закону України «Про статус місцевих рад» встановлено, що  у разі неможливості бути присутнім на засіданні депутат місцевої ради повідомляє про це особу, яка очолює відповідний орган.
Відповідно до статті 142 Регламенту Прилуцької міської ради, затвердженого рішення міської ради від 04.12.2015 №3, депутат зобов`язаний попередити міського голову, секретаря ради чи голову постійної комісії про свою передбачувану відсутність на пленарному засіданні сесії міської ради. Якщо в ході засідання депутат прийняв рішення припинити свою участь у засіданні, він зобов`язаний сповістити про це головуючого.
Згідно з положеннями статті 18 Регламенту Прилуцької міської ради якщо на початку чи в ході пленарного засідання сесії міської ради буде встановлено, що в роботі бере участь половина чи менше половини депутатів від загального складу ради, головуючий має право перенести його на інший час.
Колегія суддів апеляційного суду наголошує, що вказаними положеннями Регламенту Прилуцької міської ради головуючому надано право на перенесення  пленарного  засідання, а не встановлено відповідний обов`язок.
Також колегія суддів зазначає, що кількість депутатів, присутніх на засіданні сесії ради, визначається тільки за результатами їх персональної реєстрації. Іншого порядку визначення кількості депутатів, присутніх на пленарному засіданні, Регламентом Прилуцької міської ради не передбачено (за виключенням положень щодо дистанційного проведення пленарного засідання міської ради   в режимі відеоконференції).
Відповідно до списку для реєстрації депутатів, присутніх на третьому засіданні першої сесії міської ради 8 скликання від 28.01.2021, зареєстровано 18 депутатів ради, тобто більшість від загального складу ради. 
Звернення щодо припинення участі у засіданні, які були б подані депутатами в порядку статті 142 Регламенту, головуючим не отримувались. 
Здійснення періодичної реєстрації депутатів під час проведення засідання з метою встановлення кворуму Регламентом не передбачено.
Крім того, відповідно до частини четвертої статті 49 №280/97-ВР депутат зобов`язаний брати участь у роботі сесій ради, засідань постійної та інших комісій ради, до складу яких його обрано.
За вказаних обставин, колегія суддів апеляційного суду не погоджується із висновками суду першої інстанції щодо відсутності у Прилуцької міської ради повноважень на прийняття рішень з мотивів не голосування депутатом ОСОБА_3 за чи проти рішень, що приймались.
Відповідно до частини другої статті 59 Закону №280/97-ВР рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.
Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що за прийняття рішення «Про оплату праці» проголосували 17 депутатів та міський голова; загальний склад депутатів складає 34 особи.
Враховуючи те, що при встановленні результатів голосування  до загального складу міської ради включається міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос, колегія суддів апеляційного суду вказує на помилковості позиції суду першої інстанції щодо протиправності рішення Прилуцької міської ради від 28.01.2021 №3 «Про оплату праці» з мотивів порушення порядку його прийняття, оскільки за нього проголосувала більшість депутатів від загального складу ради, у тому   числі із врахуванням голосу голови міської ради. 
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 315 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.
Згідно з пунктами 3, 4 частини першої статті 317 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є:  невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;  неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 241, 242, 250, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу  міського голови міста Прилуки Чернігівської області Попенко Ольги Михайлівни задовольнити. 
Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 липня 2021 року скасувати. 
У задоволенні позову ОСОБА_1 до Прилуцької міської ради Чернігівської області, міського голови міста Прилуки Чернігівської області Попенко Ольги Михайлівни про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення - відмовити. 

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Повний текст постанови складено 08 листопада  2021 року.

Головуючий суддя	Л.Т. Черпіцька	
 Судді:	 О.Є. Пилипенко	
 	 Я.М. Собків