УХВАЛА

21 жовтня 2021 року 
м. Київ
справа № 640/15896/19
адміністративне провадження № К/9901/37287/21 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):
судді-доповідача - Радишевської  О.Р.,
суддів - Кашпур О.В., Уханенка С.А.,
перевіривши касаційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2021 року в справі №640/15896/21 за позовом Публічного акціонерного товариства «Центренерго» до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання протиправними і скасування постанов,
УСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство «Центренерго» звернулося до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області (далі - ВПВР УДВС ГТУЮ у Київській області), у якому просило: 
- визнати протиправними дії щодо прийняття постанови про стягнення виконавчого збору від 06.08.2019 ВП №41542388, а постанову протиправною і такою, що підлягає скасуванню;
- визнати протиправними дії щодо прийняття постанови про стягнення витрат виконавчого провадження від 06.08.2019 ВП №41542388, а постанову протиправною і такою, що підлягає скасуванню;
- визнати протиправними дії щодо прийняття постанови про відкриття виконавчого провадження від 07.08.2019 ВП №59739241, а постанову протиправною і такою, що підлягає скасуванню;
- визнати протиправними дії щодо прийняття постанови про відкриття виконавчого провадження від 07.08.2019 ВП №59739509, а постанову протиправною і такою, що підлягає скасуванню.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 лютого 2020 року позов задоволено частково:
- визнано протиправними дії виконуючого обов`язки начальника ВПВР УДВС ГТУЮ у Київській області Перепелиці Артема Володимировича щодо прийняття постанови від 06.08.2019 ВП №41542388 про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження;
- визнано протиправною і скасовано постанову від 06.08.2019 ВП №41542388 про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження;
- визнано протиправними дії виконуючого обов`язки начальника ВПВР УДВС ГТУЮ у Київській області Перепелиці Артема Володимировича щодо прийняття постанови від 07.08.2019 ВП №59739241 про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання постанови №41542388 від 06.08.2019;
- визнано протиправною і скасовано постанову від 07.08.2019 ВП №59739509 про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання постанови №41542388 від 06.08.2019.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2021 року рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 лютого 2020 року   скасовано у частині відмови у задоволенні позову і у цій частині ухвалено нове судове рішення: 
- визнано протиправними і скасовано постанови виконуючого обов`язки начальника ВПВР УДВС ГТУЮ у Київській області Перепелиці Артема Володимировича від 06.08.2019 №41542388 та від 07.08.2019 №59739241.
18 жовтня 2021 року до Суду надійшла касаційна скарга Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2021 року в справі №640/15896/21.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII.
Відповідно до частини третьої статті 333 КАС України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених   статтями 280,   281,   287,   288   цього Кодексу, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.
Статтями 280, 281, 287, 288 КАС України передбачено особливості провадження у справах за адміністративними позовами органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування про встановлення обмеження щодо реалізації права на свободу мирних зібрань; особливості провадження у справах за адміністративними позовами про усунення перешкод та заборону втручання у здійснення права на свободу мирних зібрань; особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця; особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу примусового повернення чи примусового видворення іноземців або осіб без громадянства за межі території України.
З матеріалів касаційної скарги встановлено, що в цій справі спір виник у правовідносинах з приводу дій та рішень органу державної виконавчої служби.
За такого правового регулювання та обставин справи оскарження рішень судів попередніх інстанцій в касаційному порядку можливе лише у випадку, якщо розгляд такої скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.
Такими чином, законодавець обмежив можливість касаційного оскарження судових рішень у вказаній категорії адміністративних справ, поставивши можливість такого оскарження в залежність від імовірності значення, ухваленого за наслідком касаційного провадження, судового рішення для формування практики застосування відповідних правових норм.
Аналіз ухвалених у цій справі судових рішень і доводів касаційної скарги не дає підстав для висновку, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду касаційної скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовної практики в такій категорії адміністративних справ, а тому підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 248, 287, 333 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2021 року в справі №640/15896/21.
Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя-доповідач:                                                                        О.Р. Радишевська
Судді:                                                                                            О.В. Кашпур   
                                                                                                       С.А. Уханенко