КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
 
Справа № 754/13561/21	 	
№ апеляційного провадження: 33/824/4526/2021	 	
Головуючий у суді першої інстанції: Вінтоняк Р.Я.	 	
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.	 	
07 жовтня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді Семенюк Т.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою Носової Марини Юріївни в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Деснянського районного суду міста Києва від 24 вересня 2021 року відносно
 
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 
за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
 
В С ТА Н О В И В:
 
Постановою Деснянського районного суду міста Києва від 24 вересня 2021 року визнано винуватим  ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, за вчинення якого накладенона нього адміністративне стягнення у виді штрафу тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.
Стягнутоз  ОСОБА_1  в дохід держави судовий збір в розмірі 454 грн.
Не погоджуючись з постановою суду, 01 жовтня 2021 року Носова М.Ю. в інтересах ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Деснянського районного суду міста Києва від 24 вересня 2021 року, а провадження у справі закрити.
Вивчивши матеріали справи,доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути скаржнику, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Відповідно до ч. 1 ст. 271 КУпАП у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.
Згідно з ч. 2 ст. 271 КупАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додаються витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.
З матеріалів справи вбачається, що на підтвердження своїх повноважень адвокатом Носовою М.Ю. надано копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю та ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АА №1121950, який видано на підставі договору про надання правової допомоги (а.с. 35).
Однак, в порушення вимог ч. 2 ст. 271 КУпАП до ордеру на надання правової допомоги адвокатом Носовою М.Ю. не було додано витяг з договору з зазначенням повноважень або обмежень його прав на вчинення окремих дій як захисника, засвідченого підписами сторін.
За таких підстав подана апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала.
Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 294 КУпАП, суд,-
 
П О С Т А Н О В И В :
 
Апеляційну скаргу Носової Марини Юріївни в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Деснянського районного суду міста Києва від 24 вересня 2021 року - повернути особі, яка її подала.
Постанова набирає чинності з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

 
         Суддя
Київського апеляційного суду                                                                               Т.А. Семенюк