УХВАЛА

11 листопада 2021 року 
м. Київ

Справа №  920/1318/20 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: 
Львова Б. Ю. (головуючий), Булгакової І. В. і Селіваненка В. П.,
розглянувши матеріали касаційної скарги акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (далі - АТ «Сумське НВО»)
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2021
зі справи № 920/1318/20
за позовом акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» 
до АТ «Сумське НВО»
про стягнення 9  107  044,58 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 04.10.2021 касаційну скаргу АТ «Сумське НВО» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2021 зі справи                № 920/1318/20 залишено без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України; Кодекс) та надано АТ «Сумське НВО» строк тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, а саме: надати документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі 28 026,71 грн.

27.10.2021 (згідно з поштовою відміткою на конверті) АТ «Сумське НВО» надіслало до Верховного Суду заяву на виконання ухвали суду з оригіналом квитанції від 27.10.2021 № 0.0.2318974281.1 про сплату судового збору на суму 28 026,71 грн. 

Одночасно з касаційною скаргою АТ «Сумське НВО» заявило клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, яке мотивовано отриманням повного тексту оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції 09.08.2021, на підтвердження чого додана копія відповідного конверта зі штрих-кодовим ідентифікатором та роздруківка з пошукової системи офіційного сайту ПАТ «Укрпошта».

Відповідно до положень статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. 

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, клопотання скаржника підлягає задоволенню.

Відповідно до частини третьої статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах                         1, 4 частини першої статті 287 ГПК України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Так, скаржник в обґрунтування касаційної скарги зазначає, що суд апеляційної інстанції у прийнятті оскаржуваного рішення застосував частину третю статті 551, статтю 625 Цивільного кодексу України та частину першу статті 233 Господарського кодексу України щодо зменшення пені та 3 % річних без урахування висновків Верховного Суду у подібних правовідносинах, викладених  у постановах Верховного Суду: від 19.01.2021 зі справи № 920/705/19, від 06.11.2018 зі справи № 913/89/18, від 13.01.2020 зі справи                      № 902/855/18, від 14.01.2020 зі справи № 911/873/19, від 10.02.2020 зі справи                   № 910/1175/19, від 18.03.2020  зі справи № 902/417/18 та від 01.10.2020 зі справи № 904/5610/19, що, на думку скаржника, є підставою для касаційного оскарження судових рішень відповідно до пункту 1 частини другої статті 287 ГПК України. 

Разом з касаційною скаргою АТ «Сумське НВО» заявило клопотання про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2021 до закінчення її перегляду в касаційному порядку. 

В обґрунтування клопотання скаржник зазначає, що оскаржуване рішення набрало законної сили та може бути звернено до виконання в примусовому порядку, що посилить і без того скрутне матеріальне становище АТ «Сумське НВО».  

Водночас Верховний Суд вважає, що підстави для задоволення такого клопотання відсутні, оскільки з наведеного скаржником обґрунтування не вбачається, як саме невжиття заходів щодо зупинення дії оскаржуваної постанови призведе до неможливості захисту його прав, свобод та інтересів, відновлення порушених прав або неможливості повороту виконання судового рішення в межах справи № 920/1318/20, а наведені скаржником у заяві обставини не об`єктивні.    

Матеріали зазначеної касаційної скарги відповідають вимогам статті 290 ГПК України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 119, 234, 288, 294 ГПК України, Верховний Суд 

УХВАЛИВ:

1. Поновити акціонерному товариству «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2021 зі справи № 920/1318/20.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2021 зі справи № 920/1318/20.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Верховного Суду на 14 грудня 2021 року о  10:30  у приміщенні суду за адресою:                м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. 302.

4. Надати акціонерному товариству «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 26 листопада 2021 року (за адресою: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6).  

5. Клопотання про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2021 відхилити.

6. Витребувати з господарського суду Сумської області та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 920/1318/20 за позовом акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»  до акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення 9  107  044,58 грн.

7. Копію ухвали надіслати до господарського суду Сумської області та Північного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя                                                                                                         Б. Львов

Суддя                                                                                                         І. Булгакова

Суддя                     В. Селіваненко