ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 618/69/21                                                         Суддя суду 1 інстанції: Бунін Є.О.
Провадження № 33/818/787/21

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року                                                м. Харків
Суддя Харківського апеляційного суду Савенко М.Є., за участю захисника Лихачова Р.Б., розглянувши в судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Дворічанського районного суду Харківської області від 20.01.2021, -
в с т а н о в и в:
Цією постановою 
ОСОБА_1 , 1982 року народження, 
- визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3 400 грн. 
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 грн.
З матеріалів справи вбачається, 19.01.2021 о 20 год. 20 хв. в районі н. п. Хатнє Великобурлуцького району Харківської області затримано громадянина України ОСОБА_1 , який на снігоході марки «Стелс» незаконно перетнув державний кордон на вхід в Україну, поза встановленими пунктами пропуску, на напрямку н. п. Новопетрівка (РФ) – н. п. Отрадне (Укр) в районі іпт № 198.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просив скасувати постанову та закрити провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.
Апеляційну скаргу обґрунтовує не відповідністю висновків суду фактичним обставинам справи.
Заслухавши доводи захисника, який просив задовольнити апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 204-1 КУпАП відповідальність настає у разі перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.
Факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 111089 від 20 січня 2021 року з фототаблицею, протоколом про адміністративне затримання від 19.01.2021, схемою місцевості району затримання порушників державного кордону від 19.01.2021, фототаблицею виявлення порушення режиму державного кордону на ділянці відділу прикордонної служби «Тополі» від 19.01.2021, рапортом військовослужбовця прикордонної служби України; пояснювальною запискою ОСОБА_1 від 19.01.2021, письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 від 19.01.2021.
Приймаючи до уваги встановлені обставини справи, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, апеляційний суд визнає зібрані докази у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 належними, допустимими та такими, що відповідають вимогам статті 251 КУпАП.
Протокол про адміністративне правопорушення (а. с. 4) відносно ОСОБА_1 складений уповноваженою державою особою і дії посадової особи, що його складала в порядку передбаченому чинним законодавством не оскаржувалися.
Обставини правопорушення об`єктивно підтверджуються сукупністю зібраних по справі матеріалів. 
Апеляційним судом не приймаються доводи того, що справа була розглянута без участі ОСОБА_1 , оскільки в постанові районного суду зазначено, що ОСОБА_1 приймав участь у розгляді справи та надавав свої пояснення (а. с. 12).
Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення мається підпис ОСОБА_1 про те, що він повідомлений про дату та час розгляду справи. 
Крім того, права ОСОБА_3 були відновлені шляхом можливості відстоювати свою позицію в апеляційному суді. Чим він скористався, залучивши для розгляду справи свого захисника.
Крім того, протокол про адміністративне правопорушення не є самостійним доказом, а тому має оцінюватись у сукупності з усіма наявними матеріалами справи.
Таким чином, з огляду на матеріали справи, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП. 
Зважаючи на викладене, постанова є законною, обґрунтованою, та скасуванню за доводами апеляційної скарги не підлягає.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 294 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Постанову Дворічанського районного суду Харківської області від 20.01.2021 щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП залишити без змін.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського 
апеляційного суду                                                                М.Є. Савенко