УХВАЛА
06 грудня 2021 року 
м. Київ
Справа №  910/5201/18 
Верховний Суд у складі суддів  Касаційного господарського суду: 
Огородніка К.М.- головуючого, Жукова В.С., Ткаченко Н.Г.

перевіривши касаційну скаргу арбітражного керуючого Шведюк Людмили Петрівни  з доданими до неї матеріалами
на постанову  Північного  апеляційного господарського суду від 19.10.2021 року 

у справі  №910/5201/18
за заявою  Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" 
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехпромлізинг" 
про  банкрутство,-     

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.03.2021 року  заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Голдана Плюс" про заміну кредитора його правонаступником, задоволено. Замінено кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю "Оіл Трейд Сервіс" його правонаступником - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Голдана Плюс". Зобов`язано ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехпромлізинг" арбітражного керуючого Годовиченка Д.В. внести змінити до реєстру вимог кредиторів боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.07.2021 року заяву арбітражного керуючого Шведюк Л.П. про заміну кредитора правонаступником, задоволено. Замінено Товариство з обмеженою відповідальністю "Оіл Трейд Сервіс" у справі  № 910/5201/18 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехпромлізинг" його процесуальним правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Голдана Плюс" в частині стягнення на користь арбітражного керуючого Шведюк Людмили Петрівни грошової винагороди арбітражного керуючого Шведюк Л.П. за період виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехпромлізинг" у справі № 910/5201/18 в період з 20.03.2019 по 31.01.2020  в розмірі 84    008, 36 грн.

Постановою  Північного  апеляційного господарського суду від 19.10.2021 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Голдана Плюс» задоволено. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.07.2021 у справі № 910/5201/18, скасовано. Прийнято нове рішення, яким відмовлено арбітражному керуючому Шведюк Л.П. в задоволенні заяви про заміну кредитора правонаступником, а саме товариства з обмеженою відповідальністю «Оіл Трейд Сервіс» його правонаступником  - товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Голдана Плюс» в частині стягнення на користь арбітражного керуючого Шведюк Л.П. грошової винагороди за період виконання повноважень ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «Укртехпромлізинг» у справі № 910/5201/18 в період з 20.03.2019 по 31.01.2020. 

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга арбітражного керуючого Шведюк Людмили Петрівни з додатками до неї на постанову  Північного  апеляційного господарського суду від 19.10.2021 року у справі  №910/5201/18, в якій просить суд скасувати оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції; ухвалу Господарського суду  міста Києва  від 28.07.2021 року залишити без змін.
08.02.2020 року набрав чинності Закон України від 15.01.2020 № 460-ІХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".
Відповідно до п.5 ч.2 ст. 290 Господарсько процесуального кодексу України, у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 цього Кодексу  підстави (підстав).
На виконання вимог п.5 ч.2 ст. 290 Господарсько процесуального кодексу України, скаржник посилається на те, що судом апеляційної інстанції при ухваленні оскаржуваного процесуального рішення неправильно застосовано норми матеріального права в частині  стягнення  винагороди  арбітражного керуючого  та переведення  боргу, що в свою чергу призвело до порушення норм процесуального права в частині процесуального правонаступництва. Крім того, скаржник зауважує, що має місце заміна боржника на стадії виконання судового рішення  про стягнення винагороди  арбітражного керуючого  з підстав визначених ст. 52 ГПК України у зв`язку з чим  викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 28.01.2021 року у справі №50/311-б (у касаційному порядку не підлягають  оскарженню постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами  перегляду ухвал про заміну / відмову у заміні  кредитора  на його правонаступник) не застосовується.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам       ст.ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв`язку з чим, з огляду на положення частини 1 ст.294 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі.
Згідно з частиною 5 статті 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи. 
Відповідно до частини 13 статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Керуючись статтями 234, 235, 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,-

УХВАЛИВ:
1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою арбітражного керуючого Шведюк Людмили Петрівни на постанову  Північного  апеляційного господарського суду від 19.10.2021 року у справі  №910/5201/18 та здійснити перегляд в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
2.Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст. 295 Господарського процесуального кодексу України, на подання відзивів на касаційну  скаргу та доказів надсилання їх копій іншим учасникам справи.  Відсутність  відзиву  на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень. 
3.Витребувати з Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/5201/18.
4. Копію цієї ухвали надіслати Господарському суду міста Києва та Північному  апеляційному господарському суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий, суддя                                                                                  Огороднік К.М.
Судді                                                                                                           Жуков С.В.
                                                                                                                    Ткаченко Н.Г.