Номер провадження: 33/813/1411/21
Номер справи місцевого суду: 501/3195/20 
Головуючий у першій інстанції Семенов О.А.
Доповідач Цюра Т. В.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

ПОСТАНОВА

25.10.2021 року                                                                 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Цюри Т.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по матеріалам адміністративної справи за апеляційною скаргою  ОСОБА_1 на постанову Іллічівського міського суду Одеської області від 04 березня 2021 року про закриття провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2  до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Постановою Іллічівського міського суду Одеської області від 04 березня 2021 року провадження у справі про притягнення  ОСОБА_2  до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Не погоджуючись із зазначеною постановою суду,  ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, у якій просить суд визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Іллічівського міського суду Одеської області від 04 березня 2021 року поважними та поновити строк на апеляційне оскарження. Скасувати постанову Іллічівського міського суду Одеської області від 04 березня 2021 року та закрити провадження на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП. Окрім того, у вказаній апеляційній скарзі ОСОБА_1 , також міститься клопотання про проведення розгляду апеляційної скарги за її участю в режимі відеоконференції з Чернігівським апеляційним судом, розташованим за адресою: м.Чернігів, вул. Полуботка,2. 
Вивчивши матеріали справи та доводи клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, апеляційний суд приходить до наступного. 
Так, відповідно до частини другої статті 246 КУпАП порядок провадження у справах про адмінівтративні правопорушення в судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.
Згідно з ч.7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у встановленому законом порядку. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення. Ґрунтовний аналіз зазначених положень процесуального кодексу дає підстави вважати, що прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не встановлює обов`язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.
Постановлення рішення про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції застосовується із врахуванням обставин, що зазначаються у клопотанні про таку участь. Даний спосіб участі в судовому засіданні має винятковий характер, у зв`язку з чим повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим участь сторони в судовому засіданні.
Згідно норм чинного КУпАП проведення судових засідань у справах щодо адміністративних правопорушень в режимі відеоконференції не передбачено.
Вивчивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку, що клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає, оскільки ОСОБА_1 не наведено жодних обґрунтованих, переконливих та достатніх підстав, які б свідчили про виняткову необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Жодних посилань на об`єктивну неможливість апелянта ОСОБА_1 особисто з`явитись до залу судового засідання Одеського апеляційного суду, у клопотанні не наведено. 
При цьому, суд вважає за потрібне звернути увагу учасників процесу на зміст ст. 294 КУпАП, яка передбачає можливість розгляду справи за відсутності апелянта та його захисника за умови їх належного повідомлення.
Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. 
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 246 КУпАП, ч. 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», апеляційний суд 

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по матеріалам адміністративної справи за апеляційною скаргою  ОСОБА_1 на постанову Іллічівського міського суду Одеської області від 04 березня 2021 року про закриття провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2  до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП – відмовити. 
Постанова оскарженню не підлягає.  

Суддя 
Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра