ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/388/21 Справа № 711/2958/21 Категорія: ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП  	Головуючий у І інстанції Михальченко Ю. В. Доповідач в апеляційній інстанції Биба Ю. В.	

 	 	

 	 	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2021 року   м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Биба Ю.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Придніпровського районного суду м.Черкаси від 12 серпня 2021 року, якою 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, пенсіонера,
визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,
за ч.1 ст.173-2 КУпАП провадження у справі закрито у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП, 
за ч.2 ст.173-2 КУпАП провадження у справі закрито за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Постановою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 12 серпня 2021 року справи про адміністративні правопорушення №711/2958/21, №711/4121/21 та № 711/3780/21 об`єднано в одне провадження та присвоєно №711/2958/21.
Визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн.
Адміністративну справу про притягнення  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП провадженням закрито у зв`язку із закінченням строків передбачених ст.38 КУпАП.
Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП закрито за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Не погодившись із оскаржуваною постановою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Придніпровського районного суду м.Черкаси від 12 серпня 2021 року про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення у справі 711/2958/21 та закрити провадження у ній. 
В апеляційній скарзі посилається на те, що при винесені постанови судом не взято до уваги, що саме він є постійним об`єктом фізичного насильства з боку синів його колишньої дружини, а саме: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про що свідчать висновки експертів СМЕ про тілесні ушкодження завдані вищевказаними особами.
Вважає, не можна вважати необхідну самооборону з його боку, як прояв фізичного насильства до нападників. 
Зазначає, що 03.06.2021 ОСОБА_3 розпочав сварку, вдарив його рукою в обличчя та вдарив ногою двері його кімнати, через що він викликав працівників поліції та які, не звернули уваги на вибиті двері, а склали протокол про адміністративне правопорушення відносно нього.
Щодо протоколу про адміністративне правопорушення від 06.06.2021, то він погоджується що дійсно порушив терміновий заборонений припис, зайшовши до своєї кімнати взяти свої речі, при цьому зазначив, що вказаний припис оскаржується ним в Черкаському окружному адміністративному суді.
Перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, заслухавши думку ОСОБА_1 про задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваної постанови з зазначених в ній підстав, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.7 ст.294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.
Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).
Згідно з положеннями ч.1 та 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
З матеріалів справи вбачається, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 356383 від 27.03.2021, ОСОБА_1 27.03.2021 близько 19 год. 40 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , погрожував фізичною розправою своїм синам ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП;
Згідно з протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 27.03.2021 інспектор взводу №2 роти №1 БУПП в Черкаській області ДПП лейтенант поліції прийняв заяву від ОСОБА_3 , у якій він виклав обставини, що 27.03.2021 його батько ОСОБА_1 ударив його молотком по руці та вчинив домашнє насильство (а.с.6).
27.03.2021 ОСОБА_3 надав пояснення, що 27.03.2021 він знаходився дома за адресою: АДРЕСА_1 , де стався конфлікт з його батьком - ОСОБА_1 , який вдарив його по руці молотком (а.с.7).
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 356398 від 03.06.2021, ОСОБА_1 03.06.2021 близько 21 год. 20 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно колишньої дружини ОСОБА_6 та сина ОСОБА_3 , а саме: висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою і вдарив сина у груди, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП. 
Згідно з протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 03.06.2021 інспектор СПДН ВП Черкаського РУП ГУНП лейтенант поліції прийняв заяву від ОСОБА_6 , згідно якої, 03.06.2021 за адресою: АДРЕСА_1 колишній чоловік - ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психічного та фізичного характеру відносно неї та її сина ОСОБА_3 (а.с.31).
03.06.2021 ОСОБА_6 надала пояснення, що вона, її колишній чоловік ОСОБА_1 та син ОСОБА_3 проживають у АДРЕСА_1 . 03.06.2021 ОСОБА_1 виражався у бік сина ОСОБА_3 нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою і вдарив молотком сина в область грудей. У подальшому ОСОБА_1 взяв ножа та говорив, що буде різати усіх (а.с.32).
Аналогічні пояснення від 03.06.2021, надано ОСОБА_3 (а.с.33). 
Крім того, допитана судом апеляційної інстанції в судовому засіданні ОСОБА_6 підтвердила обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення. При цьому, ОСОБА_6 надала відеозапис з мобільного телефону, який також підтверджує викладі у вищезазначених протоколах обставини. 
Диспозицією ст.173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї.
Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері захисту прав громадян.
Об`єктивна сторона правопорушення виражається в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконанні захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходженні корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї (матеріальний склад).
Стаття 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначає, що домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Під психологічним насильством слід розуміти форму домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.
З урахуванням наведеного та встановлених обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2 КУпАП, є доведеною.
Із апеляційної скарги ОСОБА_1 вбачається, що всі його доводи зводяться до того, що саме він є постійним об`єктом фізичного насильства з боку ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , оскільки в матеріалах справі відсутні належні та допустимі доказами на підтвердження зазначених доводів. 
З огляду на викладене, вважаю, що постанова Придніпровського районного суду м.Черкаси від 12 серпня 2021 року щодо ОСОБА_1 є законною та обґрунтованою, а підстави для її скасування, та закриття провадження, як того просить апелянт, - відсутні. 
Керуючись ст.294 КУпАП, суддя, - 

п о с т а н о в и в:

Постанову Придніпровського районного суду м.Черкаси від 12 серпня 2021 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, тоді як за ч.1 ст.173-2 КУпАП провадження у справі закрито у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП, а за ч.2 ст.173-2 КУпАП провадження у справі закрито за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення - залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 , - без задоволення. 
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Биба