УХВАЛА

21 жовтня 2021 року  
Київ
справа №201/8939/18 (2-а/932/167/20)

адміністративне провадження №К/9901/34615/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):
судді-доповідача - Радишевської О.Р.,
суддів - Мацедонської В.Е., Шевцової Н.В.,

перевіривши касаційну скаргу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2021 року в справі №201/8939/18 (2-а/923/167/20) за позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Ворони Артема Миколайовича, за участю третьої особи - Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, - про скасування постанови серія ЕАВ №528552 від                    10 серпня 2018 року, 
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до інспектора 2 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Ворони Артема Миколайовича, за участю третьої особи - Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, - про скасування постанови серія ЕАВ №528552 від 10 серпня 2018 року.
Рішенням Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 19 квітня             2021 року позов задоволено: скасовано постанову старшого лейтенанта поліції 3 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області серії ЕАВ №528552 по справі про адміністративне правопорушення від 10 серпня                     2018 року, складену відносно ОСОБА_1 , провадження у справі про адміністративне правопорушення закрито.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2021 року апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на рішення Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 19 квітня 2021 року залишено без руху.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2021 року апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на рішення Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 19 квітня 2021 року повернуто скаржнику.
14 вересня 2021 року до Верховного Суду надіслано касаційну скаргу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2021 року в справі №201/8939/18 (2-а/923/167/20).
Ухвалою Верховного Суду від 28 вересня 2021 року касаційну скаргу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2021 року в справі №201/8939/18 (2-а/923/167/20) залишено без руху; надано скаржнику строк у десять днів із дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку касаційної скарги, зазначеного у мотивувальній частині ухвали, шляхом: сплати судового збору та надіслання належних доказів на підтвердження його сплати.
На виконання вимог Суду від скаржника надійшла копія платіжного доручення про сплату судового збору в розмірі 2270,00 грн.
Згідно з пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав). 
Відповідно до частин третьої, четвертої  статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені, зокрема, ухвали суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги.
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у  частинах другій  і  третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. 
У касаційній скарзі скаржник посилається на відсутність правових підстав повернення апеляційної скарги.
За таких обставин підставою для відкриття касаційного провадження в справі є перевірка правильності застосування судом апеляційної інстанції вимог пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України.
Проаналізувавши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи потребують перевірки.
Керуючись статтями 248, 328, 330, 334, 337, 338 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
1.  Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2021 року в справі №201/8939/18 (2-а/923/167/20).
2. Витребувати із Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська   матеріали адміністративної справи №201/8939/18 (2-а/923/167/20).
3. Особі, що подала касаційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі, а іншим учасникам справи -  копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
4. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
5. Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя-доповідач:                                                                      О.Р. Радишевська
Судді:                                                                                           Н.В. Шевцова   
                                                                                                      В.Е. Мацедонська