Ухвала
07 жовтня 2021 року
м. Київ
справа № 758/13213/18
провадження № 61-6952св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,
розглянув клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «СФГ Гермес» про поновлення виконання рішення Красногвардійського районного суду 
м. Дніпропетровська від 29 вересня 2020 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СФГ Гермес» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2018 року товариство з обмеженою відповідальністю «СФГ Гермес» (далі - ТОВ «СФГ Гермес») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів.
Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська 
від 29 вересня 2020 року, з урахуванням змін, внесених постановою Дніпровського апеляційного суду від 06 квітня 2021 року, стягнуто із ОСОБА_1 на користь позивача грошові кошти у розмірі 
2 848 000 грн та судовий збір в сумі 42 720 грн. 
22 квітня 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Солдаткін О. С. подав касаційну скаргу на рішення Красногвардійського районного суду 
м. Дніпропетровська від 29 вересня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 06 квітня 2021 року.
Ухвалою Верховного Суду від 15 липня 2021 року відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Солдаткін О. С.
Ухвалою Верховного Суду від 06 вересня 2021 року клопотання  ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Солдаткін О. С., задоволено частково та зупинено, до закінчення перегляду в касаційному порядку, виконання рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська 
від 29 вересня 2020 року. 
У вересні 2021 року засобами поштового зв`язку ТОВ «СФГ Гермес» подало клопотання про поновлення виконання рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 вересня 2020 року, яке мотивоване тим, що  ОСОБА_1 увиконавчому провадженні № 65449500 кошти не сплачувались, а тому ймовірність утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення відсутня. Крім того, доводи ОСОБА_1 про те, що він сплачує аліменти на утримання сина не відповідають дійсності.
За змістом частини першої статті 436 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. 
Згідно частини третьої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції у постанові за результатами перегляду оскаржуваного судового рішення вирішує питання про поновлення його виконання (дії).
Оскільки ухвалою Верховного Суду від 06 вересня 2021 року виконання рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 вересня 2020 рокубуло зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку та касаційний перегляд справи № 758/13213/18 не закінчено, подане 
ТОВ «СФГ Гермес» клопотання про поновлення виконання судового рішення є передчасним і на даний час задоволенню не підлягає.
Керуючись статтею 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю 
«СФГ Гермес» про поновлення виконання рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 вересня 2020 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                              В. В. Шипович
     Є. В. Синельников
     С. Ф. Хопта