УХВАЛА

15 листопада 2021 року 
м. Київ

Справа №  910/18923/20 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:          Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Краса"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.07.2021 і
рішення Господарського суду міста Києва від 28.01.2021 у справі

за позовом Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація"
до Приватного підприємства "Краса"
про виселення,

ВСТАНОВИВ:

26.10.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Приватного підприємства "Краса" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.07.2021 (повний текст складено 21.07.2021) і рішення Господарського суду міста Києва від 28.01.2021 у справі №  910/18923/20, подана 25.10.2021 до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Краса", суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке. 

Відповідно відповідно до частини 1 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 

Повний текст постанови Північного апеляційного господарського суду від 19.07.2021 складено 21.07.2021, тому останнім днем її оскарження, відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України, є 10.08.2021.

Проте Приватне підприємство "Краса" подало касаційну скаргу 25.10.2021, тобто поза межами 20-денного строку, встановленого частиною 1 статті 288 Господарського процесуального кодексу України для подання касаційної скарги.

Приватне підприємство "Краса" просить поновити пропущений строк на касаційне оскарження з таких підстав. Як зазначає скаржник, оскаржувану постанову було отримано 21.07.2021. 14.08.2021 Приватне підприємство "Краса" вперше подало касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.07.2021 і рішення Господарського суду міста Києва від 28.01.2021 у справі №  910/18923/20. Ухвалою Верховного Суду від 08.10.2021 касаційну скаргу Приватного підприємства "Краса" повернуто заявникові у зв`язку із недоліками, допущеними під час заповнення ордерів. Ухвалу Верховного Суду від 08.10.2021 скаржник отримав 23.10.2021, що підтверджується копією конверта на відомостями із сайту Укрпошти за ідентифікатором поштового відправлення №  0101616472489. 

Частинами 2, 3 статті 288 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 зазначеного Кодексу.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства України з 1997 року, кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися у контексті Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного та обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Рябих проти Росії").

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі "Пономарьов проти України" (№ 3236/03, від 03.04.2008) вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності).

Можливість відновлення пропущеного процесуального строку пов`язується із наявністю саме поважних причин його пропуску. Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Проте заявлене клопотання Приватного підприємства "Краса" про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження обґрунтоване лише тим, що вперше подану касаційну скаргу було повернуто скаржнику без розгляду. 

Верховний Суд зазначає, що ухвалою Верховного Суду від 08.10.2021 вперше подана касаційна скарга Приватного підприємства "Краса" була залишена без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, у зв`язку з відсутністю доказів наявності повноважень у представника для підписання касаційної скарги. При цьому, Верховним Судом було надано Приватному підприємству "Краса" строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Однак, усуваючи недоліки касаційної скарги, представником скаржника не додано документів, які могли би підтвердити його право на здійснення представництва Приватного підприємства "Краса" на момент звернення до Верховного Суду, що зумовило повернення касаційної скарги на підставі положень пункту 1 частини 4 статті 292 Господарського процесуального кодексу України. 

З викладеного вбачається, що у скаржника була можливість скористатися своїм правом на звернення до суду касаційної інстанції (в тому числі шляхом належного усунення недоліків вперше поданої касаційної скарги) в межах строку, передбаченого Господарським процесуальним кодексом України, а пропуск  строку на касаційне оскарження  залежав не від об`єктивних причин, а від суб`єктивних чинників, які скаржник міг усунути при подачі касаційної скарги.

Крім того, матеріали касаційної скарги не містять доказів на підтвердження дати отримання оскаржуваної постанови. 

З огляду на наведене, Верховний Суд дійшов висновку, що доводи, викладені у клопотанні Приватного підприємства "Краса", про поновлення строку на касаційне оскарження, не свідчать про наявність поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження, оскільки заявник не обґрунтував існування обставин, які б дійсно перешкоджали поданню касаційної скарги у строк, визначений Господарським процесуальним кодексом України, адже можливість вчасного подання касаційної скарги залежала виключно від волевиявлення самого скаржника.

Частиною 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України визначено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Отже, заступнику Приватному підприємству "Краса" касаційної скарги необхідно навести інші підстави для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, Приватному підприємству "Краса" буде відмовлено у відкритті касаційного провадження на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.07.2021 і рішення Господарського суду міста Києва від 28.01.2021 у справі №     910/18923/20 на підставі пункту 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 288, 290, частиною 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд 

УХВАЛИВ:

1. Касаційну  скаргу  заступника  Приватного підприємства "Краса" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.07.2021 і рішення Господарського суду міста Києва від 28.01.2021 у справі №  910/18923/20 залишити без руху.

2. Надати Приватному підприємству "Краса" строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали. 

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не  підлягає.

Головуючий                                                                                           Н. О. Багай

Судді                                                                                                        Т. Б. Дроботова

                                                                                                                 Ю. Я Чумак