Ухвала  
 
23 листопада 2021 року
м. Київ
 
справа № 761/47372/18
провадження № 61-16893св21 
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М., розглянув заяву  ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 15 вересня 2021 рокуу справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 15 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , акціонерного банку «АвтоЗАЗбанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АМБЕР», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ткачук Сергій Володимирович, ОСОБА_4 , про визнання договору іпотеки недійсним,
 
ВСТАНОВИВ:
 
Постановою Київського апеляційного суду від 15 вересня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено. Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 17 грудня 2020 року скасовано та прийнято постанову, якою у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
 
Ухвалою Верховного Суду від 21 жовтня 2021 року відкрито провадження у справі та витребувано справу із суду першої інстанції. У задоволенні клопотання про зупинення дії постанови апеляційного суду відмовлено.
 
У листопаді 2021 року  ОСОБА_1 подала заяву, яка підписана представником ОСОБА_2 , про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 15 вересня 2021 року. Клопотання мотивоване тим, що на час судового розгляду справи № 761/47372/18 питання недійсності Іпотечного договору від 25 вересня 2006 року за № 4816 вчинення аналогічних неправомірних дій, стороною позивача було подано до Шевченківського районного суду м. Києва заяву про забезпечення позову та в рамках судового розгляду справи № 761/47372/18 судом постановлено ухвалу, якою накладено арешт на кв. АДРЕСА_1 та заборонено вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо вказаного іпотечного майна. Як наслідок, протягом дії' вказаної ухвали суду, а також з моменту проголошення Шевченківським районним судом м. Києва рішення від 17 грудня 2020 року у справі № 761/47372/18 до даного часу, вчинення неправомірних дій було припинено. Водночас вступ в законну силу постанови Київського апеляційного суду від 15 вересня 2021 року у справі № 761/47372/18, якою скасовується рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 грудня 2020 року у справі № 761/47372/18 та накладені судом першої інстанції обмеження, прибирає відповідні запобіжники для вчинення неправомірних дій відносно майна      ОСОБА_1 .
 
Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності заяви особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.
 
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. 
 
Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що клопотання про зупинення дії рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення його дію. 
 
У задоволенні клопотання про зупинення дії постанови апеляційного суду необхідно відмовити, оскільки заявник не навів обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію судового рішення. Окрім того, постановою Київського апеляційного суду від 15 вересня 2021 року рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 17 грудня 2020 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено, а тому постанова апеляційного суду не підлягає виконанню. Ураховуючи вищенаведене, на підставі частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України, у задоволенні клопотання слід відмовити.
 
Керуючись статтями 260, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ:
 
Відмовити у задоволенні заяви  ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 15 вересня 2021 року.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                     І. О. Дундар 
 
                                                                                            Н. О. Антоненко
 
М. М. Русинчук