Справа № 991/7572/21
Провадження 1-кс/991/7678/21

У Х В А Л А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року                                                                 м.Київ 

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представників Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_9 – адвоката ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 52021000000000060 від 03.02.2021, 

установив:

До Вищого антикорупційного суду надійшло вказане клопотання, у якому захисник ОСОБА_5 просить надати йому та захиснику ОСОБА_10 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: малогабаритних цифрових диктофонів НОМЕР_1 С та НОМЕР_2 ; аудіо/відео реєстратора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » номер НОМЕР_3 ; карт пам`яті micro SD № 6099т, № 6100т та № 6101т, шляхом їх вилучення.
Клопотання обґрунтовує тим, що детективи Національного бюро здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52021000000000060 від 03.02.2021 за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.
Так, 21.08.2021 ОСОБА_9 повідомлено про підозру за фактом того, що останній у період часу з червня до липня 2021 року дізнався про зацікавленість ОСОБА_11 в організації азартних ігор на території м. Чернігова та м. Запоріжжя. У зв`язку з цим ОСОБА_9 конкретизував власний злочинний умисел на одержання неправомірної вигоди в особливо великому розмірі від ОСОБА_11 та пов`язаних з ним юридичних і фізичних осіб за прийняття рішення КРАІЛ щодо надання дозволу на відповідність приміщень для організації та проведення азартних ігор у гральному закладі вимогам закону та за подальше прийняття рішення Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей (надалі - КРАІЛ) про видачу інших дозвільних та ліцензійних документів для об`єктів, які входять у сферу зацікавленості ОСОБА_11 .
Із матеріалів клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою від 22.08.2021 стороні захисту стало відомо, що у кримінальному провадженні № 52021000000000060 проводилося ряд слідчих та розшукових дій, серед яких і проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо, - відеоконтроль особи, про що складено протокол від 10.08.2021. Проведення цієї негласної слідчої (розшукової) дії зафіксовано за допомогою малогабаритних диктофонів 86016С, НОМЕР_2 та аудіо/відеореєстратора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » номер НОМЕР_3 , інформацію з яких збережено на носії інформації карти пам`яті micro SD № 6099т, № 6100т та № 6101т.
Під час ознайомлення із протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтроль особи від 10.08.2021 у ОСОБА_9 виникли сумніви щодо автентичності відображеної у ньому інформації та за клопотанням сторони захисту 05.11.2021 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » призначено експертизу відео-, звукозапису, проведення якої доручено експерту ОСОБА_12 . 
Цього ж дня сторона захисту отримала клопотання експерта, згідно з яким для вирішення питань поставлених на вирішення експертизи необхідно надати малогабаритні диктофони 86016С, НОМЕР_2 , аудіо/відеореєстратор « ІНФОРМАЦІЯ_2 » номер НОМЕР_3 , карти пам`яті micro SD № 6099т, № 6100т та № 6101т.
Сторона захисту 13.09.2021, 23.09.2021 та 28.09.2021 зверталася до детективів Національного бюро із клопотаннями про проведення огляду малогабаритних диктофонів 86016С, 860307, аудіо/відеореєстратора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » номер НОМЕР_3 та карт пам`яті micro SD № 6099т, № 6100т, № 6101т, однак у задоволенні цих клопотань відмовлено.
Захисник стверджує, що інформація щодо фактичної наявності у розпорядженні Національного бюро речей, тимчасовий доступ до яких планується провести, доведена детективами до відома сторони захисту шляхом розсекречення протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо, - відеоконтроль особи від 10.08.2021 та його подальшого вручення підозрюваному та захисникам. 
На думку захисника, вимоги пункту 4.5.6. Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, на які посилалася детектив ОСОБА_13 , відмовляючи у задоволенні клопотання про огляд речей, не поширюються на Національне бюро, оскільки останнє не є суб`єктом режимно-секретної діяльності, державними експертами якого прийнято рішення про віднесення запитуваної стороною захисту інформації до державної таємниці. 
У зв`язку з цим, у сторони захисту виникла необхідність у тимчасовому доступі до технічних пристроїв та носіїв інформації, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , для подальшого спрямування їх експерту ОСОБА_12 , експертне дослідження яких має важливе значення та буде використане в частині перевірки допустимості доказів у кримінальному провадженні.
У судовому засіданні захисники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , клопотання підтримали, з підстав викладених у ньому, просили задовольнити. 
Представники Національного бюро ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з у судовому засіданні виступили проти задоволення клопотання. Представник ОСОБА_7 пояснив, що карти пам`яті є невід`ємною частиною протоколу проведення негласних слідчих (розшукових) дій та залучені до матеріалів кримінального провадження. Наразі досудове розслідування у кримінальному провадженні не завершене, тому надання доступу до карт пам`яті призведе до необґрунтованого розголошення відомостей досудового розслідування та може зашкодити його меті. Крім того, надання тимчасового доступу до карт пам`яті шляхом їх вилучення може мати наслідком їх знищення, пошкодження чи спотворення інформації, яка збережена на них. Надання тимчасового доступу до технічних засобів, використаних під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій, за результатами яких складено протокол від 10.08.2021 призведе до розголошення відомостей, що становлять державну таємницю, оскільки у процесі надання такого доступу відкриються конкретні відомості щодо номенклатури, фактичної наявності, технічних характеристик таких засобів, що унеможливить їх подальше використання під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій. Саме по собі зазначення у протоколі найменування аудіо/відео реєстратора «Unika AVR-12» без конкретизації технічних характеристик, серійних номерів, умов їх використання не має наслідком розкриття відомостей, що становлять державну таємницю, оскільки найменування виробу є лише його родовою характеристикою. Крім того, технічні засоби придбані Національним бюро за результатами проведення таємних закупівель у ліцензованих виробників та використовуються під час проведення оперативно-розшукової діяльності та негласних слідчих (розшукових) дій. Сторона захисту не надала до клопотання доказів наявності у адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , а також у судового експерта ОСОБА_12 допуску до державної таємниці, що позбавляє їх права на доступ до технічних засобів, які містять відомості, що становлять державну таємницю. Разом з цим, враховуючи положення ст. 7 Закону України «Про судову експертизу», п.п. 1.2.1 п. 1.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не є повноважним суб`єктом на проведення експертизи відео-, звукозапису. Письмові пояснення додані до матеріалів справи.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
За змістом ст. 2, 131, 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, як захід забезпечення кримінального провадження, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, в тому числі забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, та полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Частиною 5 ст. 163 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей та документів надається стороні кримінального провадження, якщо остання у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що речі та документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За результатом розгляду клопотання та матеріалів доданих до нього встановлено, що детективи Національного бюро здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52021000000000060 від 03.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України. 
21 серпня 2021 року ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, а саме в проханні службовою особою надати неправомірну вигоду в особливо великому розмірі за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду або в інтересах інших осіб, дій з використанням наданої влади та в одержанні службовою особою неправомірної вигоди в особливо великому розмірі за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду або в інтересах інших осіб, дій з використанням наданої влади. 
У межах кримінального провадження № 52021000000000060 від 03.02.2021 проведено негласну слідчу (розшукову) дію – аудіо-, відеоконтроль особи стосовно ОСОБА_9 , що підтверджується протоколом від 10.08.2021.
Зі змісту цього протоколу встановлено, що факт проведення негласної слідчої (розшукової) дії зафіксовано за допомогою малогабаритного диктофону номер 86016С, інформацію з якого збережено на носії інформації – карті пам`яті micro SD № 6099т від 10.08.2021; за допомогою малогабаритного диктофону номер НОМЕР_2 , інформацію з якого збережено на носії інформації – карті пам`яті micro SD № 6100т від 10.08.2021; за допомогою аудіо/відео реєстратора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » номер НОМЕР_3 , інформацію з якого збережено на носії інформації – карті пам`яті micro SD № 6101т від 10.08.2021.
На підтвердження того, що стороною захисту самостійно залучено експерта, до клопотання надано: запит захисника ОСОБА_6 від 02.11.2021 № 235вих2021 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про необхідність проведення у кримінальному провадженні № 52021000000000060 від 03.02.2021 експертизи відео-, звукозапису; лист за підписом директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_14 від 05.11.2021 про доручення проведення експертизи відео-, звукозапису у цьому кримінальному провадженні експерту ОСОБА_12 ; договір № 53/21 від 05.11.2021 про надання послуг з проведення експертизи відео-, звукозапису, копії яких містяться у матеріалах справи.
Відповідно до клопотання від 05.11.2021, наданого на запит захисника ОСОБА_6 від 02.11.2021, експерт ОСОБА_12 повідомив, що для вирішення питань, вказаних у запиті, необхідно надати: малогабаритний цифровий диктофон номер 86016С; малогабаритний цифровий диктофон номер НОМЕР_2 ; аудіо/відео реєстратор «Unika AVR-12» номер НОМЕР_3 ; карту пам`яті micro SD № НОМЕР_4 ; карту пам`яті micro SD № 6100т; карту пам`яті micro SD № 6101т.
Вирішуючи питання про можливість надання тимчасового доступу до малогабаритних цифрових диктофонів та аудіо/відео реєстратора, слідчий суддя враховує таке. 
Згідно із ч. 1 ст. 246 КПК України негласні слідчі (розшукові) дії – це різновид слідчих (розшукових) дій, відомості про факт та методи проведення яких не підлягають розголошенню, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Перелік відомостей, що є державною таємницею, визначений Зводом відомостей, що становлять державну таємницю, затверджений наказом ІНФОРМАЦІЯ_4 від 23 грудня 2020 року № 383. Відповідно до п. 2 розділу І Зводу спеціальні технічні засоби - технічні засоби, устаткування, апаратура, прилади, пристрої, програмне забезпечення, препарати та інші вироби, призначені (спеціально розроблені, виготовлені, запрограмовані або пристосовані) для негласного отримання інформації. А згідно із п. 4.5.1, 4.5.3 розділу ІІ наведено відомості, які становлять державну таємницю, а саме: відомості про номенклатуру, фактичну наявність, фінансування, потребу в забезпеченні технічними засобами розвідки, спеціальними технічними засобами чи спеціальною технікою; відомості (за кодами економічної класифікації видатків) про потреби, фінансування, витрачання, матеріально-технічне забезпечення, які стосуються проведення або забезпечення негласної оперативно-розшукової, контррозвідувальної чи розвідувальної діяльності - суб`єктом режимно-секретної діяльності, держекспертами яких прийняті рішення є Національне антикорупційне бюро України (НАБ).
Таким чином, спеціальні технічні засоби, які призначені та використовувалися для негласного отримання інформації, про доступ до яких просить сторона захисту, містять державну таємницю.
Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Відомостей про те, що захисники ОСОБА_9 – адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , а також експерт ОСОБА_12 мають допуск до державної таємниці відповідно до вимог закону, матеріали справи не містять. 
Щодо надання тимчасового доступу до карт пам`яті, на які збережено інформацію зафіксовану за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії, слідчий суддя зазначає таке. 
З матеріалів доданих до клопотання встановлено, що захисник ОСОБА_5 звертався до старшого детектива ОСОБА_13 із клопотанням № 136вих2021 від 23.09.2021, в порядку ст. 220 КПК України, у якому просив надати на ознайомлення матеріали кримінального провадження, а саме: аудіозаписи розмов, відеозапис зустрічі та розмови ОСОБА_9 , збережені на носіях інформації - картах пам`яті micro SD № 6099, № 6100т, № 6101т.
За результатами розгляду цього клопотання детектив ОСОБА_15 виніс постанову від 27.09.2021 про відмову у його задоволенні, обґрунтовуючи тим, що ознайомлення з матеріалами, зазначеними захисником у клопотанні, до завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52021000000000060 від 03.02.2021 на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Також зазначив, що постановою детектива від 03.09.2021 визначено матеріали досудового розслідування, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження не може зашкодити досудовому розслідуванню, а 10.09.2021 здійснено ознайомлення з цими матеріалами захисника ОСОБА_5 . 
У судовому засіданні захисники пояснили, що протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії у виді аудіо-, відеоконтролю особи від 10.08.2021 розсекречено та надано на ознайомлення. У той же час, додатки до нього, а саме: карти пам`яті micro SD № 6099, № 6100т, № 6101т, не надані для ознайомлення стороні захисту
Згідно із ч. 1 ст. 222 КПК України відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим. 
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про доступ до публічної інформації» таємною визнається інформація, у тому числі, яка містить таємницю досудового розслідування.
Враховуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52021000000000060 від 03.02.2021 наразі не завершене; постановою від 03.09.2021 детектив визначив обсяг матеріалів досудового розслідування, які на цій стадії кримінального провадження надані стороні захисту, тому слідчий суддя, враховуючи дискреційні повноваження детектива визначені ст. 40, 221, 222 КПК України, дійшов висновку, що надання стороні захисту тимчасового доступу до карт пам`яті, на даний час, може призвести до розголошення відомостей досудового розслідування, захист яких передбачено ст. 222 КПК України.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.
Звертаю увагу, що відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» та п.п. 1.2.1 п. 1.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана, зокрема, з проведенням криміналістичних експертиз, якою є експертиза відео-, звукозапису.
Керуючись ст. 2, 7, 131-132, 159-166, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1