Ухвала
 
23 листопада 2021 року
м. Київ
 
справа № 128/979/20
провадження № 61-4308св21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В.,
 
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , 
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 08 грудня 2020 року в складі судді: Васильєвої Т. Ю. та постанову Вінницького апеляційного суду від 16 лютого 2021 року в складі колегії суддів: Войтка Ю. Б., Міхасішина І. В., Сопруна В. В.,
            
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
 
У квітні 2020 року ОСОБА_1 звернулося з позовом до  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності на 1/2 частки у праві власності на житловий будинок та земельну ділянку.
 
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
 
Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 08 грудня 2020 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено в повному обсязі.
 
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
 
Постановою Вінницького апеляційного суду від 16 лютого 2021 рокуапеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 08 грудня 2020 року залишено без змін.
 
Аргументи учасників справи
 
У березні 2021 року  ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 08 грудня 2020 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 16 лютого 2021 року, в якій просила: скасувати оскаржені судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.
 
Рух справи
 
Ухвалою Верховного Суду від 26 квітня 2021 року відкрито касаційне провадження.
 
В ухвалі Верховного Суду від 26 квітня 2021 року зазначено, що наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження: суд апеляційної інстанції в оскарженій постанові застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі № 539/2669/15-ц, від 15 жовтня 2020 року у справі № 623/214/17, від 21 березня 2018 року у справі № 686/9580/16-ц.
 
У червні 2021 року до суду надійшов лист ОСОБА_2 в якому вказано, що ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач ОСОБА_1 у справі померла. На підтвердження указаних обставин суду надано копію свідоцтва про смерть Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління  Міністерства юстиції України Серія НОМЕР_1 від 26 травня 2021 року щодо наявності актового запису про смерть № 2458 від 26 травня 2021 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
 
Ухвалою Верховного Суду від 03 червня 2021 року провадження у справі № 128/979/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності на частку у праві власності на нерухоме майно, зупинено до залучення до участі у справі правонаступника.
 
У листопаді 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в якій вони просять залучити їх як правонаступників ОСОБА_1 та поновити касаційне провадження в справі. Заява мотивована тим, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є єдиними спадкоємцями на підставі заповіту та отримали свідоцтво про право на спадщину. На підтвердження правонаступництва суду надано: копію витягу зі Спадкового реєстру, копію заповіту ОСОБА_1 , копію довідки Третьої Вінницької державної нотаріальної контори про спадкоємців ОСОБА_1 від 09 листопада 2021 року, копію свідоцтва про право на спадщину за заповітом ОСОБА_7 , копію свідоцтва про право на спадщину за заповітом ОСОБА_8 , копії витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
 
У разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу (частина перша статті 55 ЦПК України).
 
За таких обставин касаційне провадження у справі слід поновити та залучити до участі у справі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 як правонаступників ОСОБА_1 .
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.
 
Керуючись статтями 33, 34, 55, 183, 254, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, 
 
УХВАЛИВ:
 
Провадження у справі № 128/979/20 поновити.
 
Заяву ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про залучення правонаступником задовольнити.
 
Залучити до участі у справі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 як правонаступників ОСОБА_1 .
 
Справу № 128/979/20 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                              В. І. Крат
 
І. О. Дундар
 
Є. В. Краснощоков