ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2021 року
м. Харків
справа № 2-4606/10
провадження № 22-ц/818/2493/21
Харківський апеляційний суду в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого: судді Тичкової О.Ю.,
суддів: Пилипчук Н.П., Яцина В.Б.,
за участю секретаря судового засідання Сабельнік Б.В., 
учасники справи: 
боржник – ОСОБА_1 , 
особа, дії якої оскаржуються - Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Харків), 
стягувач - Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк»
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Харків) на ухвалу Ленінського районного суду міста Харкова від 11 січня 2021 року, постановлену у складі судді Грінчук О.П., -
установив:
У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, у якій просив визнати неправомірними дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Харків) (надалі Шевченківський ВДВС) Ковтун А.А. щодо винесення постанов про відкриття виконавчого провадження, про закінчення виконавчого провадження, про скасування раніше прийнятої постанови, про повернення виконавчого документу стягувачу, зобов`язати відповідальну особу Шевченківського ВДВС скасувати винесені у виконавчому провадженні (надалі ВП) № 48954888 постанови: про відкриття виконавчого провадження від 16.09.2015, про закінчення виконавчого провадження від 25.04.2016, про скасування раніше прийнятої постанови про закінчення виконавчого провадження від 13.11.2017, про повернення виконавчого документа стягувачу від 13.11.2017.
У скарзі ОСОБА_1 заявив також клопотання про витребування у в.о. начальника Шевченківського ВДВС всі матеріали ВП № 48954888 для огляду в судовому засіданні та ознайомлення з ними з метою уточнення доводів скарги (а.с. 22-28).
Ухвалою Ленінського районного суду міста Харкова від 3 грудня 2020 року клопотання ОСОБА_1 було задоволено, з Шевченківського ВДВС для огляду в судовому засіданні було витребуване ВП № 48954888. Цією ж ухвалою Шевченківський ВДВС зобов`язаний надати витребувані відомості безпосередньо до суду невідкладно після отримання зазначеної ухвали та роз`яснено, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Ухвалою Ленінського районного суду міста Харкова від 11 січня 2021 року на Шевченківський ВДВС накладений захід процесуального примусу у вигляді штрафу в сумі 681 грн. за ненадання витребуваних Ленінським районним судом м. Харкова ухвалою від 03.12.2020 доказів, а саме: матеріалів ВП №48954888, та за не повідомлення про неможливість подання таких доказів.
Суд виходив з того, що ухвалу суду від 03.12.2020 про витребування доказів Шевченківський ВДВС отримав 07.12.2020, станом на 11.01.2021 вимоги ухвали не виконав, про причини неможливості її виконання суду не повідомив. Державний виконавець неодноразово заявляв клопотання про відкладення розгляду справи, але у вказаних клопотаннях про причини неможливості надати витребувані судом докази суду не повідомляв. Ухвалою від 03.12.2020 Шевченківському ВДВС було роз`яснено про наслідки невиконання ухвали суду про витребування доказів та можливість застосувати до відділу заходів процесуального примусу.
Шевченківський ВДВС оскаржив ухвалу суду від 11.01.2021 в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі відділ просить скасувати ухвалу суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи.
Апеляційна скарга мотивована тим, що Шевченківський ВДВС неодноразово звертався до суду з клопотанням відкласти розгляд справи, але при винесенні ухвали про застосування заходу процесуального примусу суд зазначене клопотання проігнорував. Після винесення оскаржуваної ухвали відділ надав суду заяву про скасування заходів процесуального примусу та пояснив, що ВП № 48954888 не може бути надане на вимогу суду у зв`язку з його відсутністю. Так, ВП № 48954888 перебувало у провадженні державного виконавця Шевченківського ВДВС Ковтун А.А., який з 12.10.2018 звільнений за власним бажанням. При звільненні ОСОБА_2 ВП № 48954888 Шевченківському ВДВС не передав, вказане провадження на виконанні відділу не перебуває. Отже, вимоги ухвали суду від 03.12.2020 Шевченківський ВДВС виконав, повідомив суду причини неможливості надати витребуваний доказ. Підстави для застосування заходу процесуального примусу до Шевченківського ВДВС відсутні. 
Відзивів на апеляційну скаргу Шевченківського ВДВС від інших учасників справи на адресу Харківського апеляційного суду не надходило. 
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п.п. 2,4 ч.1, ч.2 ст. 376 Цивільного процесуального кодексу України (надалі ЦПК України) підставами для скасування судового рішення повністю та ухвалення нового рішення єнедоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права. Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.
Як установлено судовим розглядом і вбачається з матеріалів справи, в поданій до суду скарзі на дії Шевченківського ВДВС ОСОБА_1 заявив також клопотання про витребування у в.о. начальника Шевченківського ВДВС всіх матеріалів ВП № 48954888 для огляду в судовому засіданні та ознайомлення з ними з метою уточнення доводів скарги (а.с. 22-28).
Ухвалою Ленінського районного суду міста Харкова від 3 грудня 2020 року клопотання ОСОБА_1 було задоволено, з Шевченківського ВДВС для огляду в судовому засіданні було витребуване ВП № 48954888. Цією ж ухвалою Шевченківський ВДВС зобов`язаний надати витребувані відомості безпосередньо до суду невідкладно після отримання зазначеної ухвали та роз`яснено, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (а.с. 38).
Копія ухвали суду від 03.12.2020 була направлена Ленінським районним судом м. Харкова на адресу відділу та отримана Шевченківським ВДВС 07.12.2020 (а.с. 40-41).
Третього грудня 2020 року судове засідання Ленінським районним судом м. Харкова не проводилося (а.с. 37), розгляд справи був відкладений на 16.12.2020 (а.с. 39). 
Одинадцятого грудня 2020 року Шевченківський ВДВС звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв`язку з карантинними обмеженнями (а.с. 42-43), розгляд справи був відкладений на 11.01.2021 (а.с. 44). 
Четвертого січня 2021 року Шевченківський ВДВС подав суду клопотання про відкладення розгляду справи, призначеного на 11.01.2021, у зв`язку з запровадженням на території України режиму карантину (а.с. 49-50). 
В судовому засіданні 11.01.2021 Ленінський районний суд м. Харкова наклав на Шевченківський ВДВС захід процесуального примусу у вигляді штрафу за невиконання ухвали суду від 03.12.2020 про витребування доказів (а.с. 56-57).
Відповідно до статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Згідно зі статтею 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.
Відповідно до статті 144 ЦПК України одним із видів заходів процесуального примусу є штраф.
Згідно з частинами першою, другою статті 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; 5) порушення заборон, встановлених частиною дев`ятою статті 203 цього Кодексу.
У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Колегія суддів уважає, що з системного тлумачення норм ЦПК України вбачається, що визначені ч.1 ст. 148 ЦПК України підстави для застосування до особи заходу процесуального примусу у вигляді штрафу, зокрема, за ненадання витребуваного судом доказу, підлягають застосуванню до особи лише у випадку їх повторності чи систематичності. 
З матеріалів справи вбачається, що ухвала суду від 03.12.2020 про витребування доказів направлялася Шевченківському ВДВС лише один раз, між витребуванням доказів та постановленням ухвали про стягнення штрафу було лише одне судове засідання (04.01.2021). Четвертого січня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова повторну ухвалу про витребування доказів не постановляв, повторно ухвалу від 03.12.2020 відділу не направляв. Отже, у поведінці Шевченківського ВДВС відсутня така ознака як «повторюваність» чи «систематичність», і застосовувати до нього захід процесуального примусу у вигляді штрафу в суду першої інстанції 11.01.2021 в силу положень ч.ч. 1,2 ст. 148 ЦПК України підстав не було. 
Суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про наявність підстав для застосування до Шевченківського ВДВС штрафу у якості заходу процесуального примусу за невиконання ухвали про витребування доказу. Тому апеляційна скарга Шевченківського ВДВС підлягає задоволенню, а ухвала суду від 11.01.2021 - скасуванню.
Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 382 - 384 ЦПК України, суд - 
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Харків) задовольнити.
Ухвалу Ленінського районного суду міста Харкова від 11 січня 2021 року скасувати.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складений 12 листопада 2021 року.

Головуючий -                                                                О.Ю.Тичкова
Судді -                                                                       Н.П. Пилипчук
                                                                              В.Б. Яцина