Ухвала 
 
26 жовтня 2021 року                                                                                                       
м. Київ
справа № 686/1404/19
провадження № 61-14882ск21
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 квітня 2021 року, додаткове рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 квітня 2021 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 04 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є спільною частковою власністю, і припинення права спільної часткової власності на об`єкти нерухомого майна та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною частковою власністю, і припинення права спільної часткової власності на об`єкти нерухомого майна,
ВСТАНОВИВ:
03 вересня 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку подала до Верховного Суду подано вищезазначену касаційну скаргу.
Ухвалою Верховного Суду від 23 вересня 2021 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків, зокрема, запропоновано надіслати документ про сплату судового збору та надати уточнену касаційну скаргу із чітким визначенням підстав касаційного оскарження судових рішень.
У жовтні 2021 року заявником на адресу Верховного Суду направлено оригінал квитанції про сплату судового збору.
Однак, ОСОБА_1 не надано уточнену касаційну скаргу  із викладенням конкретного (конкретних) пункту (пунктів) частини другої статті 389 ЦПК України та/або пункту                ( абзацу та/або пункту) статей 392 та/або 411 ЦПК України, який (які) відповідно до змісту касаційної скарги є підставою (підставами) подачі цієї касаційної скарги та обґрунтування (мотивування) наявності цієї (цих) підстави (підстав) разом ізкопіями уточненої скарги відповідно до кількості учасників справи.
Таким чином, заявнику потрібно надіслати на адресу суду уточнену касаційну скаргу разом ізкопіями уточненої скарги відповідно до кількості учасників справи.
За змістом статті 127 ЦПК України встановлений судом строку може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
З метою недопущення порушення принципу доступу до правосуддя, Верховний Суд вважає за необхідне продовжити заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.
Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання вищевказаних вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Керуючись статтями 127, 185, 392 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків.
Надати для усунення недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настають наслідки, передбачені процесуальним законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                                       Є. В. Петров