УХВАЛА
 
22 листопада 2021 року
м. Київ
 
справа № 759/9443/17
провадження № 61-11386св20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., 
Крата В. І.,розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про повернення боргу за договором оренди нежитлового приміщення,за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 02 квітня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 липня 2020 року, 
ВСТАНОВИВ:
У липні 2020 року ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.
Ухвалою Верховного Суду від 30 грудня 2020 року відкрито касаційне провадження у справі; роз`яснено учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 28 січня 2021 року. 
05 лютого 2021 року ОСОБА_1  надіслав до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу в якому, крім іншого, заявлено клопотання про прийняття відзиву у зв`язку з поважною причиною пропущення строку на подання відзиву, а саме - його хворобою. 
Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Аналіз клопотання та доданої до відзиву довідки Товариства з обмеженою відповідальністю «Медична клініка «Валерія», згідно з якою ОСОБА_1 , знаходився на амбулаторному лікуванні в період з 25 січня 2021 року по 
04 лютого 2021 року, свідчить, що строк на подання відзиву пропущений з поважних причин, а тому суд продовжує його.
Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції 
в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
З огляду на вказане справа розглядатиметься Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в порядку 
спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами та без проведення судового засідання 
(у письмовому провадженні).
З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.
Керуючись статтями 7, 34, 127, 260, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_1 у строк на подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 02 квітня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 липня 2020 року у справі за позовом  ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про повернення боргу за договором оренди нежитлового приміщення.
Справу за позовом  ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про повернення боргу за договором оренди нежитлового приміщення призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                              Є. В. Краснощоков 
 
І. О. Дундар
 
В. І. Крат