Ухвала
06 жовтня 2021 року
м. Київ
справа № 761/20766/18
провадження № 61-5947ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙ ПІ МЕДІА ХОЛДИНГ» про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙ ПІ МЕДІА ХОЛДІНГ» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 06 листопада 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 березня 2021 року,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 06 листопада 
2020 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду 
від 09 березня 2021 року, позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙ ПІ МЕДІА ХОЛДИНГ» (далі - ТОВ «ЕЙ ПІ МЕДІА ХОЛДИНГ») про захист честі, гідності, ділової репутації; спростування недостовірної інформації задоволено частково.
Визнано недостовірною та такою що принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 інформацію, поширену ТОВ «ЕЙ ПІ МЕДІА ХОЛДИНГ»:
1) у статті під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_16» в мережі «Інтернет» за посиланням:         ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
- назву статті « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;
- «…В 2011 году он незаконно приватизировал служебную квартиру 102 квадратных метра АДРЕСА_1, стоимостью 3 миллиона гривен…»
2) у статті під назвою: «ІНФОРМАЦІЯ_4» в мережі «Інтернет» за посиланням:   ІНФОРМАЦІЯ_3 , 
а саме:
- назву статті « ІНФОРМАЦІЯ_4 »
- «…ОСОБА_1 написал заявление о том, что ему негде жить, государство его временно поселило в жилище - 102 квадратных метра стоимостью 
 
3 миллиона гривен, а он ее незаконно оформил на себя…» 3 ) у статті під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в мережі «Інтернет» за посиланням:   ІНФОРМАЦІЯ_7 , а саме:
- назву статті « ІНФОРМАЦІЯ_8 »;
- «…В 2011 году госчиновник ОСОБА_1 написал заявление 
в управление обеспечения жильем КМДА о том, что ему негде жить 
и государство его временно поселило в служебное жилище - 102 квадратных метра стоимостью 3 миллиона гривен, через несколько лет он ее незаконно оформил на себя, родителей и сына…»;
4) у статті під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_9 » в мережі «Інтернет» за посиланням:   ІНФОРМАЦІЯ_10 , а саме:
- назву статті « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;
- « В 2011 году госчиновник ОСОБА_1 написал заявление 
в управление обеспечения жильем КМДА о том, что ему негде жить 
и государство его временно поселило в служебное жилище - 102 квадратных метра стоимостью 3 миллиона гривен, через несколько лет он ее незаконно оформил на себя, родителей и сына.»;
5) у статті під назвою: « 
ІНФОРМАЦІЯ_12 » в мережі «Інтернет» за посиланням   ІНФОРМАЦІЯ_13 , саме:
- назву статті « ІНФОРМАЦІЯ_14 »;
- «… ОСОБА_1 , который вместе с родителями и сыном украли квартиру у государства стоимостью 3 000 000 гривен…».
Зобов`язано ТОВ «ЕЙ ПІ МЕДІА ХОЛДИНГ», протягом п`яти календарних днів 
з часу набрання рішенням суду законної сили:
- спростувати поширену вищенаведену недостовірну інформацію, шляхом здійснення публікації тексту резолютивної частини рішення суду у цій справі на головній сторінці веб-сайту цього товариства, доменне ім`я в мережі «Інтернет»:   http :// www . apravda . com , з заголовком «СПРОСТУВАННЯ».
- видалити з веб-сайту цього товариства, доменне ім`я в мережі «Інтернет»:   http :// www . apravda . com , вищевказану недостовірну інформацію.
Стягнуто з ТОВ «ЕЙ ПІ МЕДІА ХОЛДИНГ» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 4 228,80 грн; витрати на професійну правничу допомогу 
у розмірі 25 000,00 грн.
У решті позову відмовлено.
08 квітня 2021 року ТОВ «ЕЙ ПІ МЕДІА ХОЛДИНГ» засобами поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 06 листопада 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 березня 2021 року (надійшла до суду 12 квітня 2021 року), в якій просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог.
Підставами касаційного оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 06 листопада 2020 року та постанови Київського апеляційного суду від 09 березня 2021 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, 
а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права             у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 03 березня 2021 року у справі № 756/1962/19 (провадження 
№ 61-15928св20), від 13 січня 2021 року у справі № 758/11684/18 (провадження № 61-13567св20), від 28 грудня 2020 року у справі № 132/1489/18 (провадження № 61-11553св19), від 17 грудня 2020 року у справі 
№ 759/12558/17 (провадження № 61-2579св20), від 03 грудня 
2020 року у справі № 760/21147/17 (провадження № 61-13421св19), 
від 02 грудня 2020 року у справі № 127/30294/18 (провадження 
61-21899св19), від 11 листопада 2020 року у справі № 303/7289/17 (провадження № 61-20995св19), від 04 листопада 2020 року у справі 
№ 757/108/19 (провадження № 61-18364св19), від 04 листопада 2020 року 
у справі № 373/1994/17 (провадження № 61-6724св19), від 21 вересня 
2020 року у справі № 303/6451/17 (провадження № 61-2483св19), 
від 03 вересня 2020 року у справі № 761/14486/17 (провадження 
№ 61-45103св18), від 26 серпня 2020 року у справі № 642/3113/17 (провадження № 61-20656св19). 
19 травня 2021 року справа надійшла до Верховного Суду.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України. 
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом  ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙ ПІ МЕДІА ХОЛДИНГ» про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙ ПІ МЕДІА ХОЛДІНГ» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 06 листопада 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 березня 2021 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:     	Г. В. Коломієць Б. І. Гулько  Д. Д. Луспеник