СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 року                    м. Харків                        Справа № 917/106/20  

          Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Бородіна Л.І. , суддя  Шевель О.В.

за участю секретаря судового засідання Бєлкіної О.М.,
представників сторін:
позивача - Соляник Н.А. на підставі рішення Кременчуцької міської ради від 03.12.2020 "Про затвердження структури та загальної чисельності виконавчих органів Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області VIII скликання", Положення про юридичний департамент виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, посадової інструкції  головного спеціаліста-юриста відділу з земельних питань та опрацювання проектів актів органу місцевого самоврядування юридичного департаменту, розпорядження виконавчого комітету Кремечуцької міської ради Полтавської області від 23.11.2020 №488-К "Про переведення Нетеси А.І.", розпорядження виконавчого комітету Кремечуцької міської ради Полтавської області від 01.09.2021 №379-К "Про зміну прізвища",
відповідача - Храменков Ю.О. (керівник) на підставі виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду, у режимі відеоконференції з Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області, апеляційну скаргу Кременчуцької міської ради    (вх. №2779 П/2)    на рішення Господарського суду Полтавської області від 22.10.2020, ухвалене у приміщенні Господарського суду Полтавської області суддею Кльоповим І.Г., час проголошення рішення - не зазначено, дата складання повного тексту рішення - 02.11.2020, у справі №917/106/20
за позовом    Кременчуцької міської ради Полтавської області, м. Кременчук, Полтавська обл.,
до    Приватного підприємства "Комплекс Афіни", м. Кременчук, Полтавська обл.,
про стягнення 455 385, 24грн заборгованості з орендної плати за землю

ВСТАНОВИВ:

Кременчуцька міська рада Полтавської області звернулась до місцевого господарського суду з позовом до Приватного підприємства "Комплекс Афіни", з урахуванням прийнятої судом заяви про зменшення позовних вимог, про стягнення 455 385, 24грн заборгованості з орендної плати за землю.
В обґрунтування позову позивач посилається на те, що через несвоєчасну та неповну сплату орендної плати за користування земельною ділянкою позивач, як власник земельної ділянки, був позбавлений можливості отримувати плату за її використання за період з 01.01.2017 по 31.12.2019 включно.
Рішенням Господарського суду Полтавської області від 22.10.2020 позов задоволено частково; стягнуто з Приватного підприємства "Комплекс Афіни" на користь Кременчуцької міської ради Полтавської області 88 330, 08грн боргу та 2 102, 00грн витрат по сплаті судового збору; в іншій частині позову відмовлено.
Рішення місцевого господарського суду мотивовано тим, що чинне законодавство України не забороняє визначати розмір орендної плати шляхом встановлення відсоткового відношення до нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що відповідає приписам частини 1 статті 15, статті 21 Закону "Про оренду землі".
Однак, перевіривши розрахунок заборгованості, суд дійшов висновку, що розмір заборгованості визначено позивачем не вірно. А саме, судом встановлено, що враховуючи зміну нормативної грошової оцінки землі, розмір орендної плати при нарахуванні орендних платежів за землю за розрахунками відповідача за договором оренди повинна складати: 2017 рік - 66 247, 75грн, 2018 рік - 66 247, 75грн, 2019 рік - 66 247, 75грн відповідно до наданих відповідачем виписок з банку. 
У матеріалах справи наявні докази сплати ПП "Комплекс Афіни" на поточний рахунок власника землі - Місцевий бюджет м. Кременчук грошових коштів за оренду землі у сумі 264 991, 00грн.    
Таким чином, суд дійшов висновку, що вимоги про стягнення з відповідача боргу по орендній платі за землю по договору оренди земельної ділянки за період з 01.01.2017 по 01.03.2018 включно підлягають частковому задоволенню.
Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, позивач звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати і ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити; витрати по сплаті судового збору просить стягнути з відповідача.
Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом помилково здійснено розрахунок заборгованості за договором оренди.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 04.02.2021 було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кременчуцької міської ради Полтавської області на рішення Господарського суду Полтавської області від 22.10.2020 у справі №917/106/20 і призначено справу до розгляду.
17.02.2021 від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№2041), зазначає, що рішенням Кременчуцької міської ради було вирішено, що у період з 01.01.2016 нормативна грошова оцінка діє у розмірі 60% від затвердженої грошової оцінки. Як зазначає апелянт, він неодноразово звертався до Управління земельних ресурсів Кременчуцької міської ради стосовно перегляду суми орендної плати за договором оренди від 25.05.2016.
Відповідач вказує, що відповідно до податкової декларації, суму орендної плати за землю було зменшено згідно з витягом із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 16.02.2017, і у період з 2017 рік по 2019 рік по договору оренди відповідачем було сплачено 240 601, 10грн. 
Також відповідач зазначає, що ним на виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 22.10.2020 сплачено 88    330, 08грн.
З огляду на викладене, просить у задоволенні апеляційної скарги відмовити, а рішення місцевого господарського суду від 22.10.2020 у справі №917/106/20 залишити без змін.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.03.2021 закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою, поданою від імені Кременчуцької міської ради Полтавської області Нетесою А.І. на рішення Господарського суду Полтавської області від 22.10.2020 у справі №917/106/20, з тієї підстави, що апеляційна скарга підписана особою, яка не має процесуальної дієздатності щодо представництва інтересів позивача в суді апеляційної інстанції.
Постановою Верховного Суду від 16.08.2021 касаційну скаргу Кременчуцької міської ради Полтавської області задоволено; ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 22.03.2021 у справі №917/106/20 скасовано, а справу №917/106/20 передано до Східного апеляційного господарського суду для продовження розгляду апеляційної скарги Кременчуцької міської ради Полтавської області на рішення Господарського суду Полтавської області від 22.10.2020.
Верховним Судом зазначено, що у матеріалах цієї справи містяться докази, які свідчать про наявність у Нетеси А.І. повноважень представляти інтереси Кременчуцької міської ради Полтавської області в порядку самопредставництва у розумінні положень статей    56,    58 Господарського процесуального кодексу України, що не було враховано апеляційним господарським судом при постановленні ухвали про закриття апеляційного провадження.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.09.2021, визначено склад колегії суддів для розгляду даної справи: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Бородіна Л.І., суддя Плахов О.В.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 08.09.2021 призначено справу №917/106/20 до розгляду на 12.10.2021 об 11:30год.
Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.10.2021, у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді Плахова О.В., для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Бородіна Л.І., суддя Шевель О.В.
У судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду 12.10.2021 представник апелянта оголосила доводи апеляційної скарги.
Представник відповідача проти доводів апеляційної скарги заперечував.
Після заслуховування учасників справи протокольно оголошено про перерву у судовому засіданні до 16:30год. 02.11.2021.
28.10.2021 від Кременчуцької міської ради Полтавської області надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції (вх.№12398), просить доручити Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області, Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області або Кременчуцькому районному суду Полтавської області проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.10.2021 задоволено клопотання Кременчуцької міської ради Полтавської області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції; доручено Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі №917/106/20, яке відбудеться 02.11.2021 о 16:30год.
О 16:34год. 02.11.2021 судове засідання продовжено; після перерви у судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду 02.11.2021, яке відбулось у режимі відеоконференції з Автозаводським районним судом                                    м. Кременчука  Полтавської області, представник апелянта, яка з`явилась до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області, просить оскаржуване рішення скасувати і ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.
Представник відповідача просить у задоволенні апеляційної скарги відмовити, а рішення місцевого господарського суду від 22.10.2020 у справі №917/106/20 залишити без змін.
Враховуючи, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду апеляційної скарги, представники сторін висловили свої доводи і вимоги щодо апеляційної скарги, колегія суддів вважає за можливе розглянути скаргу в даному судовому засіданні.
Дослідивши матеріали справи, викладені в апеляційній скарзі доводи апелянта, заслухавши у судовому засіданні представників сторін, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам, відповідно до статті 269 Господарського процесуального кодексу України, якою передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів і вимог апеляційної скарги, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з такого.

Як встановлено місцевим господарським судом, між Приватним підприємством "Медіком-М" та Кременчуцькою міською радою Полтавської області укладено договір оренди землі від 25.05.2016 (кадастровий номер 5310436500:08:006:0052) загальною площею 11 890км.м для експлуатації та обслуговування цілісного майнового комплексу "Човнова станція" по вулиці Велика Набережна, 22 у місті Кременчук (далі - Договір).
06.10.2017 державним реєстратором Дмитренко А.В. внесено запис про зміну повного та скороченого найменування, а саме змінено ПП "Медіком -М" на ПП "Комплекс Афіни"
Згідно з пунктом 1 Договору, орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для експлуатації та обслуговування цілісного майнового комплексу "Човнова станція" по вулиці Велика Набережна, 22 у місті Кременчук.
Відповідно до пункту 2 Договору, в оренду передається земельна ділянка    загальною площею 11 890км.м, кадастровий номер 55310436500:08:006:0052.
Пунктом 5 Договору визначено, що  нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 11 890кв.м станом на 16.05.2016, становить 6 944 235, 60грн.
Згідно з пунктом 8 Договору, Договір укладено на 15 років.
Відповідно до пункту 9 Договору, Орендна плата вноситься Орендарем у грошовій формі в розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки щорічно та складає 208 327, 07грн за рік.
Пунктом 10 Договору передбачено, що орендна плата за земельну ділянку державної або комунальної власності здійснюється з урахуванням їх цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством, за затвердженими КМУ нормами, що заповнюються під час укладання або зміни умов договору оренди чи продовження його дії.
Відповідно до пункту 11 Договору, орендна плата за земельну ділянку сплачується за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця. Платник орендної плати самостійно обчислює суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подає відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік. Подання такої декларації звільняє від обов`язку подання щомісячних декларацій.
Згідно з пунктом 13 Договору, розмір орендної плати переглядається щорічно у разі: зміни розміру нормативної грошової оцінки землі, підвищення цін і тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством; в інших випадках передбачених законодавством.
Відповідно до витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 16.02.2017, кадастровий номер 5310436500:08:006:0052, нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 11 890кв.м станом на 16.02.2017, становить 3 680 430, 60грн.
Відповідно до листа ГУ Держгеокадастру у Потавській області №16-0.10-4829/2-20 від 16.09.2020, витяги з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки (кадастровий номер 5310436500:08:006:0052) від 16.02.2017 за №36-1605-99.1-3-329/17-17, №398/0/212-18 від 26.01.2018, №21/0/212-19 від 14.01.2019 є чинними.
Згідно з податковою декларацією, суму орендної плати за землю відповідачем було зменшено відповідно до витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки (кадастровий номер 5310436500:08:006:0052) від 16.02.2017.
Листом ГУ ДПС у Полтавській області № 7079/10/16-31-51-10 від 31.10.2019 передбачено, що у ПП "Комплекс Афіни" відсутній податковий борг, у тому числі і по орендній платі з юридичних осіб.
14.02.2018 відповідач звернувся до Кременчуцької міської ради Полтавської області із заявою №14/02 від 14.02.2018 про внесення змін до договору оренди землі від 25.05.2016, у зв`язку зі зміною розміру нормативної грошової оцінки землі.
Судом першої інстанції також встановлено, що відповідно до рішення Кременчуцької міської ради Полтавської області від 02.02.2016 "Про внесення змін до рішення Кременчуцької міської ради Полтавської області від 29.05.2012 "Про розгляд протесту прокурора м. Кременчук від 23.01.2012 №94-908 вих. 12 на рішення Кременчуцької міської ради від 27.12.2011 "Про внесення змін до рішення міської ради від 24.11.2009 "Про затвердження технічної документації з нормативно грошової оцінки земель м. Кременчук Полтавської області", у період з 01.01.2016 нормативна грошова оцінка земель діє у розмірі 60% від затвердженої нормативно грошової оцінки.

Апеляційним господарським судом встановлено, що щорічно, у 2017, 2018 та 2019 роках відповідачем були отримані витяги із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 16.02.2017 за №36-1605-99.1-3-329/17-17, №398/0/212-18 від 26.01.2018, №21/0/212-19 від 14.01.2019 (т.1 а.с.60-62), посилання на які містяться у листі  ГУ ДПС у Полтавській області №7079/10/16-31-51-10 від 31.10.2019.
Відповідно до даних витягів, нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером 5310436500:08:006:0052 складає 3680430, 60грн.
Однак, згідно матеріалів справи, сторонами у справі після укладення договору оренди землі від 25.05.2016, відповідні зміни щодо розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки, і, як наслідок, зміни розміру орендної плати не вносились.
Листом від 06.03.2018 №21.50/1302 Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області  на лист ПП "Комплекс Афіни" від 14.02.2018 повідомив, що враховуючи, що з моменту укладення договору оренди земельної ділянки Кременчуцькою міською радою Полтавської області жодних рішень стосовно проведення та затвердження нової нормативної грошової оцінки землі не приймала, законні підстави щодо перегляду орендної плати, зазначеної в договорі, відсутні.
24.09.2019 ПП "Комплекс Афіни" звернулося до міського голови                             м. Кременчука з листом вих.№24/09, в якому просило внести зміни до Договору оренди, у зв`язку із отриманням витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 16.02.2017 за №36-1605-99.1-3-329/17-17.
У листі від 04.10.2019 №01-53/8971 Виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області надано відповідь, що рішень щодо затвердження нової грошової оцінки земельної ділянки протягом 2009-2019 років не приймалось; діюча нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 11890кв.м згідно витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки за №36-1605-99.2-550/17-16 від 16.05.2016, що становить 6944235, 60грн, підлягає щорічній індексації. Отже, враховуючи укладений договір оренди землі, підстав для застосування витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 16.02.2017 за №36-1605-99.1-3-329/17-17, №398/0/212-18 від 26.01.2018 та від 16.02.2019 немає.
Відповідач не надав доказів звернення до суду з позовною заявою до Кременчуцької міської ради з вимогою внести відповідні зміни до договору оренди землі щодо іншого розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки з кадастровим номером 5310436500:08:006:0052, у тому числі, і після отримання листів від Кременчуцької міської ради від 06.03.2018 та від 04.10.2019. 
Матеріали справи також не містять відомостей щодо затвердження Кременчуцькою міською радою іншого розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки з кадастровим номером 5310436500:08:006:0052, ніж того, що визначено сторонами у справі у пункті 5 Договору. 
Згідно наданих відповідачем копій банківських виписок та платіжних доручень (т.1 а.с.85-121), відповідачем за період січень 2017 року - грудень 2019 року було сплачено 239 620, 07грн орендної плати.
Доказів іншого позивач не надав. 

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд апеляційної інстанції виходить з такого.
Стаття 11 Цивільного кодексу України вказує, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки, й серед підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, передбачає договори та інші правочини.
Як зазначено в статті 174 Господарського кодексу України, господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.
Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Таке ж положення міститься і в статті 173 Господарського кодексу України.
Спір у справі виник, у зв`язку із неналежним виконанням відповідачем грошового зобов`язання з оплати орендної плати за договором оренди земельної ділянки.
Відповідно до частини 1 статті 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Згідно з частинами 1, 3 статті 760 Цивільного кодексу України, предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ).
Відповідно до частини 2 статті 759 Цивільного кодексу України, законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).
Згідно зі статтею 1 Закону України "Про оренду землі", оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.
Статтею 2 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, іншими нормативно - правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.
Згідно зі статтею 13 Закону України "Про оренду землі", договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.
Відповідно до частини 1 статті 15 Закону України "Про оренду землі", істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об`єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об`єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін.
Частинами першою-третьою статті 21 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. 
Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Закону України "Про плату за землю"). 
У відповідності до статті 288 Податкового кодексу України, підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки, платником орендної плати є орендар земельної ділянки, об`єктом оподаткування є земельна ділянка, надана в оренду.
Умовами укладеного сторонами у справі договору оренди землі визначено, що орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки щорічно та складає                                    208 327, 07грн за рік (пункт 9 договору).
Пунктом 5 Договору визначено, що  нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 11 890кв.м станом на 16.05.2016, становить 6 944     235, 60грн.
Пунктом 10 Договору передбачено, що орендна плата за земельну ділянку державної або комунальної власності здійснюється з урахуванням їх цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством, за затвердженими КМУ нормами, що заповнюються під час укладання або зміни умов договору оренди чи продовження його дії.
Відповідно до пункту 289.1. статті 289 Податкового кодексу України, для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до законодавства.
Згідно з пунктом 9 підрозділу 6 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України, індекс споживчих цін за 2017-2023 роки, що використовується для визначення коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки сільськогосподарських угідь, земель населених пунктів та інших земель несільськогосподарського призначення, застосовується із значенням 100 відсотків.
Судова колегія зазначає, що розмір орендної плати за земельні ділянки індексується щорічно станом на 1 січня поточного року на коефіцієнт індексації ставок земельного податку та коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель за попередній рік. 
Якщо значення коефіцієнта індексації грошової оцінки земель не перевищує одиниці, індексація не проводиться.
Як вбачається із матеріалів справи і не заперечується відповідачем, позивачем при нарахуванні орендних платежів за землю застосовувалися такі коефіцієнти індексації: за 2017 – 1, 06,  2018- 1, 00, 2019 – 1, 00 відповідно до листа Держгеокадастру від 04.01.2019 №22-28-0.22-125/2-19.
Отже, згідно умов договору оренди землі та коефіцієнтів індексації, за період з 01.01.2017 по 31.12.2019 підлягає сплаті орендна плата у розмірі:
2017 рік: 6 944 235, 60грн (визначена пунктом 5 Договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки) * 1, 06 (коефіцієнт індексації) = 7 360 889, 74грн,
2018 рік: 7 360 889, 74грн * 1 (коефіцієнт індексації) = 7 360 889, 74грн,
2019 рік: 7 360 889, 74грн * 1 (коефіцієнт індексації) = 7 360 889, 74грн.
7 360 889, 74грн * 3% (визначений пунктом 9 Договору відсоток від нормативної грошової оцінки земельної ділянки для розрахунку розміру орендної плати) = 220 826, 69грн за рік (розмір орендної плати з урахуванням коефіцієнту індексації).
220 826, 69грн * 3 роки (заявлений позивачем період стягнення заборгованості з орендної плати з 01.01.2017 по 31.12.2019) = 662 480, 08грн.
Апеляційним господарським судом встановлено, що згідно наданих відповідачем копій банківських виписок та платіжних доручень, відповідачем за період січень 2017 року - грудень 2019 року було сплачено 239 620, 07грн орендної плати.
Отже, заборгованість відповідача за користування земельною ділянкою відповідно до договору оренди за вказаний період складає 422 860, 01грн (662 480, 08грн - 239 620, 07грн).

Щодо доводів відповідача про отримання ним витягів із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 16.02.2017 за №36-1605-99.1-3-329/17-17, №398/0/212-18 від 26.01.2018, №21/0/212-19 від 14.01.2019 (т.1 а.с.60-62), відповідно до яких нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером 5310436500:08:006:0052 складає 3680430, 60грн, і відповідно врахування цього розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки при сплаті орендної плати, суд апеляційної інстанції зазначає таке.
Стаття 1 Закону України “Про оцінку земель” визначає нормативну грошову оцінку земельних ділянок як капіталізований рентний дохід із земельної ділянки, визначений за встановленими і затвердженими нормативами.
Згідно із частиною 1 статті 13 Закону України “Про оцінку земель”, нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться у разі, зокрема, визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності.
У відповідності до статті 18 Закону України “Про оцінку земель”, нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться відповідно до норм, правил, а також інших нормативно-правових актів на землях усіх категорій та форм власності. 
Нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться: розташованих у межах населених пунктів незалежно від їх цільового призначення - не рідше ніж один раз на 5-7 років; розташованих за межами населених пунктів земельних ділянок сільськогосподарського призначення - не рідше ніж один раз на 5-7 років, а несільськогосподарського призначення - не рідше ніж один раз на 7-10 років. 
Нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться юридичними особами, які є розробниками документації із землеустрою відповідно до Закону України “Про землеустрій”.
Згідно умов договору оренди земельної ділянки, сторони у пункті 5 узгодили, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 11 890кв.м станом на 16.05.2016, становить 6 944 235, 60грн.
Колегія суддів зазначає, що частиною першою статті 632 Цивільного кодексу України визначено, що ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки, тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування.
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 15 Закону України "Про оренду землі" істотною умовою договору оренди землі є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення, перегляду та відповідальності за її несплату.
Отже, з урахуванням положень статті 632 Цивільного кодексу України, статті 288 Податкового кодексу України і статей 15, 21 Закону України "Про оренду землі", нормативна грошова оцінка земель є основою для визначення розміру орендної плати, а зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки є підставою для перегляду розміру орендної плати.
Частиною 2 статті 651 Цивільного кодексу України передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Відповідно до частини другої статті 632 Цивільного кодексу України, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом.
Статтею 30 Закону України "Про оренду землі" визначено, що зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.
Виходячи зі змісту статей 632, 651 Цивільного кодексу України та статті 30 Закону України "Про оренду землі", за загальним правилом, зміна умов договору, в тому числі в частині розміру орендної плати, здійснюється за взаємною згодою сторін. За відсутності такої згоди договір може бути змінений за рішенням суду лише у випадках, встановлених умовами договору або на підставі закону.
Пунктом 32 договору оренди землі передбачено, що зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір розв`язується у судовому порядку.
Згідно матеріалів справи, відповідач двічі звертався до позивача з листами про внесення змін до Договору оренди, у зв`язку із отриманням витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 16.02.2017 за №36-1605-99.1-3-329/17-17.
Проте, Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області повідомив, що враховуючи, що з моменту укладення договору оренди земельної ділянки Кременчуцькою міською радою Полтавської області жодних рішень стосовно проведення та затвердження нової нормативної грошової оцінки землі не приймала, законні підстави щодо перегляду орендної плати, зазначеної в договорі, відсутні.
І відповідач не надав доказів звернення до суду з позовною заявою до Кременчуцької міської ради з вимогою внести відповідні зміни до договору оренди землі щодо іншого розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки з кадастровим номером 5310436500:08:006:0052.
Отже, навіть за умови отримання відповідчем витягів із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, в яких зазначений інший розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки з кадастровим номером 5310436500:08:006:0052, за відсутності доказів внесення сторонами у справі змін до діючого договору оренди, правові підстави для застосування нового розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки з кадастровим номером 5310436500:08:006:0052 і, відповідно, іншого розміру орендної плати, ніж сторонами узгоджено в договорі, відсутні.
Поряд з цим, матеріали справи не містять і доказів щодо затвердження Кременчуцькою міською радою іншого розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки з кадастровим номером 5310436500:08:006:0052, ніж того, що визначено сторонами у справі у пункті 5 Договору. 
Отже, помилковим є висновок суду першої інстанції, що враховуючи зміну нормативної грошової оцінки землі в отриманих відповідачем витягах із техінчної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, розмір орендної плати при нарахуванні орендних платежів за землю за розрахунками відповідача за Договором оренди повинна складати: 2017 рік -          66 247, 75грн., 2018 рік - 66 247, 75грн, 2019 рік - 66 247, 75грн. 

Безпідставними суд апеляційної інстанції розцінює посилання відповідача на рішення Кременчуцької міської ради Полтавської області від 02.02.2016 "Про внесення змін до рішення Кременчуцької міської ради Полтавської області від 29.05.2012 "Про розгляд протесту прокурора м. Кременчук від 23.01.2012 №94-908 вих. 12 на рішення Кременчуцької міської ради від 27.12.2011 "Про внесення змін до рішення міської ради від 24.11.2009 "Про затвердження технічної документації з нормативно грошової оцінки земель м. Кременчук Полтавської області", яким визначено, що у період з 01.01.2016 нормативна грошова оцінка земель діє у розмірі 60% від затвердженої нормативно грошової оцінки, виходячи з такого.
Договір оренди земельної ділянки був укладений сторонами у справі вже після прийняття вказаного рішення Кременчуцькою міською радою Полтавської області; і договір оренди земельної ділянки не містить посилання на це рішення.
Поряд з цим, умовами договору оренди земельної ділянки чітко визначено розмір орендної плати, який підлягає стягненню з орендаря за користування земельною ділянкою.
Відповідно до частини 1 статті 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 Цивільного кодексу України).
Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання; одностороння відмова від виконання зобов`язання чи її зміна не допускається.
Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що згідно умов договору оренди землі та коефіцієнтів індексації, за період з 01.01.2017 по 31.12.2019 підлягає сплаті орендна плата у розмірі 662 480, 08грн відповідно до викладеного вище розрахунку.
Апеляційним господарським судом встановлено, що згідно наданих відповідачем копій банківських виписок та платіжних доручень, відповідачем за період січень 2017 року - грудень 2019 року було сплачено 239 620, 07грн орендної плати.
Отже, заборгованість відповідача за користування земельною ділянкою відповідно до договору оренди за вказаний період складає 422 860, 01грн.
Доказів іншого сторонами у справі не надано.
При цьому, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що задовольняючи позовні вимоги в частині стягнення 88 330, 08грн боргу суд першої інстанції не навів жодного розрахунку, який дозволив би встановити вихідні засади його здійснення.
Відтак, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Кременчуцької міської ради Полтавської області підлягає задоволенню частково, оскаржуване рішення місцевого господарського суду від 22.10.2020 у справі №917/106/20 слід скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення з Приватного підприємства "Комплекс Афіни" на користь Кременчуцької міської ради Полтавської області 334   529, 93грн (422 860, 01грн - 88 330, 08грн) заборгованості з орендної плати і ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення цих позовних вимог; в іншій частині рішення Господарського суду Полтавської області від 22.10.2020 слід залишити без змін.
Тобто, як зазначено вище, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про обгрунтованість і доведеність позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача 422 860, 01грн заборгованості за договором оренди землі.
Щодо доводів відповідача, що ним на виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 22.10.2020 сплачено 88 330, 08грн, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що відповідно до статті 269 Господарського процесуального кодексу України, за загальним правилом, усі докази в обґрунтування своїх вимог та заперечень мають бути подані учасниками справи до суду першої інстанції.
Суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду за наявними і поданими суду першої інстанції доказами.
Обставини оплати відповідачем заборгованості за договором оренди землі у розмірі 88 330, 08грн не існували на момент розгляду справи судом першої інстанції, відповідно, не були предметом його розгляду, відтак, докази сплати відповідачем заборгованості за договором оренди землі у розмірі 88 330, 08грн не приймаються апеляційним господарським судом.
Однак, зазначене не виключає факту необхідності оплати відповідачем заборгованості за договором оренди земельної ділянки у встановленому судом розмірі, за виключенням вже оплачених грошових коштів у розмірі                             88 330, 00грн.
Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати позивача за подання позовної заяви і апеляційної скарги покладаються на відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам.
Керуючись ст.ст. 256, 269, 270, 273, п. 2 ч. 1 ст. 275, п. 1 ч. 1 ст. 277, 282-284 Господарського процесуального кодексу України, Східного апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Кременчуцької міської ради Полтавської області задовольнити частково.
Рішення Господарського суду Полтавської області від 22.10.2020 у справі №917/106/20 скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення з Приватного підприємства "Комплекс Афіни" на користь Кременчуцької міської ради Полтавської області 334 529, 93грн заборгованості з орендної плати і ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення цих позовних вимог.
Абзац другий резолютивної частини рішення викласти в такій редакції: 
"Стягнути з Приватного підприємства "Комплекс Афіни" (код ЄДРПОУ 34793195, адреса: 39600, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Велика Набережна, будинок 22) на користь Кременчуцької міської ради Полтавської області (код ЄДРПОУ 24388300, площа Перемоги, 2, м. Кременчук, Полтавська область, 39600) 422 860, 01грн (чотириста двадцять дві тисячі вісімсот шістдесят гривень, 01коп.) заборгованості з орендної плати за договором оренди землі від 25.05.2016 та 13 869, 82грн (тринадцять тисяч вісімсот шістдесят дев`ять гривень, 82коп.) витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги".
В іншій частині рішення Господарського суду Полтавської області від 22.10.2020 у справі №917/106/20 залишити без змін.

Справу направити до Господарського суду Полтавської області для видачі відповідного наказу.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Повний текст постанови складено 05.11.2021.

Головуючий суддя                                                                    Л.М. Здоровко

Суддя                                                                                           Л.І. Бородіна  

       Суддя                                                                                           О.В. Шевель