УХВАЛА
 
19 жовтня 2021 року
м. Київ
 
справа № 569/9573/19
провадження № 61-7268ск21
 
Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського апеляційного суду від 08 вересня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_2 про скасування арешту на рухоме майно (автомобіль) та виключення з договору застави автомобіля,
 
ВСТАНОВИВ :
 
26 квітня 2021 року ОСОБА_1 з пропуском строку на касаційне оскарження засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на вказане судове рішення.
 
Ухвалою Верховного Суду від 20 травня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху, оскільки в ній відсутнє клопотання про поновлення строку із зазначенням підстав такого пропуску та відповідними доказами, а також не вказано підставу касаційного оскарження, передбачену частиною другою статті 389 ЦПК України.
 
17 червня 2021 року на виконання вимог указаної ухвали ОСОБА_1 подав уточнену касаційну скаргу із зазначенням підстав касаційного оскарження та причин пропуску строку на касаційне оскарження, які ухвалою Верховного Суду від 22 червня 2021 року визнано неповажними та продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги.
Згідно інформації із сайту АТ «Укрпошта» трек-номер 0306306911734                     ОСОБА_1 отримав вказану ухвалу 29 червня 2021 року.
 
У липні 2021 року ОСОБА_1 подав заяву в якій повідомив, що в ухвалі Верховного Суду від 22 червня 2021 року наявна описка в зазначенні постанови, яка ним оскаржується, проте недоліки касаційної скарги не усунув.
 
Ухвалою Верховного Суду від 20 серпня 2021 року виправлено описку в резолютивній частині ухвали Верховного Суду від 22 червня 2021 року. Вказану ухвалу ОСОБА_1 отримав 10 вересня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення.
 
Станом на 19 жовтня 2021 року за даними автоматизованої системи діловодства Верховного Суду від ОСОБА_1 заява про усунення недоліків касаційної скарги не надходила. А тому наявні підстави для її повернення.
 
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.
 
Керуючись статтями 185, 392, 393, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ :
 
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рівненського апеляційного суду від 08 вересня 2020 року вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                           Н. О. Антоненко