УХВАЛА
                                                                                                                        
22 вересня 2021 року
м. Київ
 
справа № 676/3396/19
провадження № 61-8811св20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
 
головуючого - Крата В. І. 
суддів: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., Русинчука М. М., 
 
учасники справи:
 
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - приватне підприємство «Кочубіївське»,
 
розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 жовтня 2019 року в складі судді Бондаря О. О. та на постанову Хмельницького апеляційного суду від 30 квітня 2020 року в складі колегії суддів Янчук Т. О., Купельського А. В., Ярмолюка О. І.,
 
ВСТАНОВИВ :
 
У травні 2019 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ПП «Кочубіївське» про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою в розмірі 14 885,89 грн.
Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 жовтня 2019 року, залишеним без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 16 грудня 2019 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково: стягнуто з ПП «Кочубіївське» орендну плату за користування земельною ділянкою в сумі 6 144 грн; вирішено питання розподілу судових витрат.
 
Постановою Верховного Суду від 03 березня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, постанову Хмельницького апеляційного суду від 16 грудня 2019 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ПП «Кочубіївське» про стягнення орендної плати в сумі 8 741,89 грн скасовано, а справу в цій частині передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
 
Постановою Хмельницького апеляційного суду від 30 квітня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 жовтня 2019 року - без змін.
 
У червні 2020 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду.
 
Ухвалою Верховного Суду від 30 червня 2020 року відкрито касаційне провадження в справі.
 
Ухвалою Верховного Суду від 15 вересня 2021 року справу призначено до судового розгляду.
 
Стаття 129 Конституції Українисеред основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
 
Ціна позову в справі, що переглядається, складає 14 885,89 грн, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
 
Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.
 
Спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).
 
Європейський суд з прав людини вказує, що було б важко погодитися з тим, що Верховний Суд у ситуації, коли відповідне національне законодавство дозволило йому відфільтрувати справи, що надходять до нього, має бути пов`язаним із помилками нижчих судів при визначенні питання щодо надання комусь доступу до нього. В іншому випадку це може серйозно заважати роботі Верховного Суду і зробить неможливим виконання Верховною Судом своєї специфічної ролі. У прецедентній практиці Суду вже було підтверджено, що повноваження вищого суду щодо визначення своєї юрисдикції не можуть бути обмежені таким чином (ZUBAC v. CROATIA, № 40160/12, § 122, ЄСПЛ, від 05 квітня 2018 року).
 
Таким чином оскаржені рішення ухвалені в справі, ціна позову в якій не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За таких обставин касаційне провадження у справі підлягає закриттю.
 
Керуючись пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України, статтями 19, 389, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ:
 
Касаційне провадження в справі № 676/3396/19 за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 жовтня 2019 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 30 квітня 2020 року закрити.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її написання та оскарженню не підлягає.
 
Головуючий                                                                      В. І. Крат
 
Судді                                                                                 Н. О. Антоненко
 
                                                                                         І. О. Дундар
 
                                                                                                               Є. В. Краснощоков
 
                                                                                         М. М. Русинчук