УКРАЇНА
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
                                                                               Справа № 686/9752/21
Провадження № 22-ц/4820/1196/21

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

05 жовтня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії
суддів судової палати з розгляду цивільних справ
Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,
секретар судового засідання Кошельник В.М.,
з участю позивача, представника апелянта,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в складі судді Павловської А.А. від 21 травня 2021 року.
Заслухавши доповідача, пояснення учасників справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд
       
в с т а н о в и в :

У квітні 2021 року ОСОБА_1 , звертаючись в суд з цим позовом до відповідача, вказував, що він є сином ОСОБА_2 . 
З 19.08.2020 року навчається у Національній академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького на денній формі навчання, тому не має змоги працювати та отримувати заробіток. У зв`язку з навчанням потребує матеріальної допомоги.
Відповідач є працездатним, його стан здоров`я дозволяє працювати, має можливість надавати позивачеві матеріальну допомогу, оскільки не обтяжений іншими аліментними зобов`язаннями. 
Тому просив стягнути з відповідача на його користь аліменти на період навчання, в розмірі ј частки від усіх видів доходу (заробітку) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання позову і до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення ним 23 років. 
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 травня 2021 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на його утримання в розмірі ј всіх видів доходу (заробітку) щомісячно, починаючи з 15.04.2021 року і до досягнення ним двадцятитрирічного віку, але не довше ніж до закінчення ОСОБА_1 навчання.
Вирішено питання судових витрат.
Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць, допущено до негайного виконання. 
В апеляційній скарзі  ОСОБА_2  просить скасувати рішення суду, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права. На його думку, судом не враховано, що позивач навчається в Національній академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького, перебуває на повному державному забезпеченні, що включає в себе харчування та одяг, а також отримує грошове забезпечення. У відповідача на утриманні перебуває ще одна дитина ОСОБА_3 , брат позивача, на утримання якого він сплачує аліменти в розмірі 1/6 частини доходів щомісячно відповідно до рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.11.2016 року. До виповнення позивачеві 18 років відповідач сплачував на утримання двох дітей аліменти в розмірі 1/3 частини його доходів. Судом не враховано правові позиції Верховного суду України, викладені у постановах від 24.02.2016 року у справі № 6-129цс15, від 21.03.2018 року у справі № 478/2108/16-ц, від 29.01.2018 року у справі № 622/373/16-ц. 
У відзиві ОСОБА_1 просить апеляційну скаргу залишити без задоволення. Доводи апеляційної скарги вважає безпідставними. Незважаючи на безкоштовне навчання, мати змушена купувати йому матеріали на навчання, форму, взуття та інше. Також є щоденні потреби у засобах гігієни, одязі, взутті, тому є потреба у матеріальній допомозі.
В засіданні апеляційного суду представник апелянта підтримав апеляційну скаргу з викладених в ній мотивів. Пояснив, що відповідач намагався врегулювати спір поза судом та пропонував сплачувати аліменти в розмірі 1/10 частини заробітку.
Позивач заперечив проти апеляційної скарги, зазначивши, що йому було б достатньо допомоги від батька в розмірі 1/6 частини заробітку.
Апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково з таких підстав.
Так, відповідно до ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
Суд першої інстанції не в повній мірі з`ясував обставини, які мають значення для справи, допустив порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, у зв`язку з чим оскаржуване рішення слід частково змінити. 
Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином відповідача ОСОБА_2 . 
Відповідно до довідки Національної академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького № 12/37 від 16.03.2021 року ОСОБА_1 навчається в Національній академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького з 19.08.2020 року, термін навчання - 4 роки на денній (очній) формі навчання.
Наведене підтверджується матеріалами справи.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивач у зв`язку з навчанням потребує матеріальної допомоги, тоді як відповідач не надав суду жодних доказів на спростування можливості надавати таку допомогу, при цьому заявлений до стягнення розмір аліментів є мінімальним.
Проте з цим висновком не можна погодитися повністю, зважаючи на таке.
Так, правовідносини щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України.
Відповідно до статті 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.
При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином (стаття 200 СК України).
За змістом статті 201 СК  до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу.
Відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини;  стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;  наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;  наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав;  доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів  ; інші обставини, що мають істотне значення.
Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції не в повній мірі визначився з обсягом матеріальної допомоги, якої потребує позивач у зв`язку з навчанням.
Так, відповідно до довідки Національної академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького № 12/37 від 16.03.2021 року, доданої до позовної заяви, відповідно до Положення про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України, затвердженого Указом Президента України від 29.12.2009 року № 1115/2999 особи, зараховані на навчання до вищого військового навчального закладу Держприкордонслужби, включаються до списку особового складу та ставляться на всі види забезпечення у навчальному закладі з дня їх призначення на посади курсантів.
Ця ж обставина підтверджується листом Національної академії від 01.07.2021 року № 11/3144, згідно з яким курсанти під час навчання в академії перебувають на всіх видах забезпечення, в тому числі забезпечуються продовольчим, речовим, грошовим, житловим, медичним забезпеченням згідно з установленими нормами за рахунок коштів державного бюджету.
ОСОБА_1 отримує грошове забезпечення в Національній академії в розмірі 775 грн. на місяць.
Водночас, як встановлено апеляційним судом, попри перебування позивача на всіх видах забезпечення, він змушений придбавати додатково одяг та взуття, необхідні речі для спорядження (костюм, берет, термобілизна, рюкзак, термос тощо згідно товарних чеків від 10.03.2021 року, 16.04.2021 року, а.с.52), також позивач має потреби у засобах гігієни та інших побутових речах, здійснює оплату послуг зв`язку.
Також згідно з витягом з медкарти ОСОБА_1 від 10.08.2021 року з вересня 2020 по березень 2021 року він проходив додаткове супровідне дороговартісне лікування за свій кошт.
Понесені позивачем витрати не покриваються отримуваним грошовим забезпеченням, тому він має потребу у матеріальній допомозі у зв`язку з навчанням.
Згідно з довідкою В/ч НОМЕР_1 від 26.05.2021 року № 960 щомісячне грошове забезпечення відповідача ОСОБА_2 станом на травень 2021 року складало близько 24200 грн. 
У відповідача на утриманні перебуває неповнолітній син ОСОБА_3 (брат позивача), на утримання якого він сплачує аліменти в розмірі 1/6 частини свого заробітку (доходу) щомісячно на підставі рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.11.2016 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 на утримання синів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу) щомісячно (по досягненні повноліття позивачем).
Згідно з довідкою в/ч НОМЕР_1 від 26.05.2021 року № 960 утримувані аліменти з грошового забезпечення відповідача ОСОБА_2 на користь неповнолітнього сина ОСОБА_6 складали на березень-травень 2021 року 4043 грн.
При цьому мати позивача, ОСОБА_7 , перебуває у соціальній відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 27.01.2020 року по 06.12.2022 року (довідка ГУ ПФУ в Хмельницькій області № 96Д від 10.08.2021 року).
Отже, з врахуванням наведених обставин відповідно до ст.ст. 182, 199 СК України аліменти з відповідача  на утримання ОСОБА_1  слід  визначити в розмірі 1/9  частини   його доходу (заробітку) щомісячно, що буде необхідною і достатньою матеріальною допомогою останньому на період навчання. 
Відтак оскаржуване судове рішення в частині розміру стягуваних аліментів слід змінити, в решті рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.
Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 травня 2021 року в частині розміру стягуваних аліментів змінити.
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , код НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , код НОМЕР_3 , аліменти на його утримання в розмірі 1/9 частини всіх видів доходу (заробітку) щомісячно, починаючи з 15.04.2021 року на період навчання, але не довше ніж до досягнення ним двадцятитрирічного віку. 
В решті рішення залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. 

Повний текст судового рішення складено 07 жовтня 2021 року.

Судді                                        Л.М. Грох

                                       Р.С. Гринчук

А.М. Костенко